85.000 keer getest en toch duizenden fouten

Stef007 · 19 oktober 2012, 08:23

De firma die de elektronische stemmachines voor de verkiezingen van vorige zondag controleerde, wist dat kiezers ‘per ongeluk’ op bepaalde kandidaten konden stemmen. Dat heeft sommige politici honderden extra stemmen opgeleverd. Toch trok het bedrijf niet aan de alarmbel. ‘Dit is geknoei. Ik stel voor weer allemaal met potlood te stemmen’, zegt staatssecretaris Hendrik Bogaert (CD&V) verontwaardigd.

Bron: Het Nieuwsblad

Maikel Joosten · 19 oktober 2012, 08:47

Ik heb het bourgeois gisteren nog horen ontkennen, maar het zou me niets verbazen.

Stef007 · 19 oktober 2012, 09:25

Ikzelf had totaal geen probleem met het systeem. Maar ik denk dat de meeste mensen die niet veel met informatica bezig zijn nog steeds in het denkpatroon van het dubbelklikken met een muis in hun achterhoofd zitten.

gertc · 19 oktober 2012, 10:04

Een heel vreemd verhaal. Volgens hetzelfde Nieuwsblad gisteren waren er in Antwerpen 2 (twee) mensen die kloegen dat er iets misliep. Maar nu zouden er duizenden stemmen in heel het land foutief zijn. Nu wil ik best geloven dat het overgrote deel van de kiezers nonchalant is en zijn stem niet goed nakijkt. Maar 2 t.o.v. duizenden?

En als PWC deze bug inderdaad heeft opgemerkt, maar niet gerapporteerd 'omdat de mensen het toch konden corrigeren' dan zijn ze héél zwaar in de fout gegaan. De computer had dus ook gewoon willekeurig iets kunnen aanduiden. Geen probleem, want de kiezer had het toch kunnen controleren? Dat is ofwel onkunde, ofwel onwil.

(en, voordat er hier weer op Bourgeois en N-VA gescholden wordt, nog maar eens herhalen dat de keuze en aankoop van deze stemcomputers door de federale overheid gebeurde)

1207 · 19 oktober 2012, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De computer had dus ook gewoon willekeurig iets kunnen aanduiden. Geen probleem, want de kiezer had het toch kunnen controleren? Dat is ofwel onkunde, ofwel onwil.

niet willekeurig

te lang op partij drukken en je nam de naam die eronder stond ook mee
(is mij ook overkomen)
ik zag niet hoe ik dat snel kon veranderen (+ geen zin om de procedure compleet te herhalen). heb lijsstem gegeven en die naam laten staan.
dat hebt ge als ge een hele lijst kunt aanduiden.

Vito · 19 oktober 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

De firma die de elektronische stemmachines voor de verkiezingen van vorige zondag controleerde, wist dat kiezers ‘per ongeluk’ op bepaalde kandidaten konden stemmen. Dat heeft sommige politici honderden extra stemmen opgeleverd. Toch trok het bedrijf niet aan de alarmbel. ‘Dit is geknoei. Ik stel voor weer allemaal met potlood te stemmen’, zegt staatssecretaris Hendrik Bogaert (CD&V) verontwaardigd.

Bron: Het Nieuwsblad

Bogaert

Scherven A. Mok · 19 oktober 2012, 10:41

Als er 85.000 testen zijn gedaan hoe kwam het dan dat zoveel bureaus te laat zijn open gegaan ? Na 85.000 testen wist men nog niet hoe lang het duurde om op te starten ?

gertc · 19 oktober 2012, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

niet willekeurig

te lang op partij drukken en je nam de naam die eronder stond ook mee
(is mij ook overkomen)

Ik zeg niet dat het willekeurig was. Ik zeg dat het even goed willekeurig had kunnen zijn - en volgens de redenering van PWC was dat geen probleem geweest.

Amon_Re · 19 oktober 2012, 11:10

Wie was de fabrikant eigenlijk?

Vito · 19 oktober 2012, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wie was de fabrikant eigenlijk?

Microsoft?

fonne · 19 oktober 2012, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

De firma die de elektronische stemmachines voor de verkiezingen van vorige zondag controleerde, wist dat kiezers ‘per ongeluk’ op bepaalde kandidaten konden stemmen. Dat heeft sommige politici honderden extra stemmen opgeleverd. Toch trok het bedrijf niet aan de alarmbel. ‘Dit is geknoei. Ik stel voor weer allemaal met potlood te stemmen’, zegt staatssecretaris Hendrik Bogaert (CD&V) verontwaardigd.

Bron: Het Nieuwsblad

En gek genoeg zijn alle voorbeelden toevallig in Antwerpen te situeren. Dat moeten we dan geloven aan de hand van twee "getuigen"? Broodje aap dus.

manta · 19 oktober 2012, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wie was de fabrikant eigenlijk?

En hoe kwam die aan dat contract???

mfaes · 19 oktober 2012, 18:27

Ik kan u met enige zekerheid zeggen dat de systemen niet zijn getest. Ik was zelf voorzitter en anderhalve week van tevoren kregen we voor de eerste keer de pc's te zien. Echter bij die proefopstart liep het al helemaal fout. Ik stel mij ook de vraag waarom ze het systeem hebben veranderd. Het vorige was beter en was ook handiger voor de ouderen naar mijn mening. Waarschijnlijk heeft iemand hier weer een flinke duit mee verdiend. De echte reden volgens hun is echter dat ze door de scanprocedure iedereen verplichten om te stemmen. Leg me dan eens uit welk verschil je verkiezingsuitslag heeft tussen niet stemmen en blanco stemmen? Het was gewoon tijd dat iemand weer wat onder de tafel kreeg geschoven volgens mij.

pajoske · 19 oktober 2012, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

(en, voordat er hier weer op Bourgeois en N-VA gescholden wordt, nog maar eens herhalen dat de keuze en aankoop van deze stemcomputers door de federale overheid gebeurde)

ah ja?

Citaat:

Zijn onze 14 jaar oude stemcomputers toch nog goed genoeg voor Wallonië? Enkele Vlaamse steden hebben hun computers in elk geval verkocht aan de firma die in Wallonië het stemmen regelt.

Daar is het elektronisch stemmen beperkt tot 39 gemeenten. De rest gaat er aan de slag met potlood en papier. Vlaanderen trekt zo’n 35 miljoen euro uit om nieuwe stemcomputers aan te kopen.

Daarvan past de federale overheid 5,6 miljoen euro bij. De nieuwe computers moeten 15 jaar en minstens negen verkiezingen meegaan. Ze worden ingezet in 151 van de 308 Vlaamse gemeenten.

Dat doet toch anders vermoeden.

bron: http://www.gva.be/nieuws/verkiezinge...mhokjes-2.aspx

gertc · 20 oktober 2012, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En gek genoeg zijn alle voorbeelden toevallig in Antwerpen te situeren. Dat moeten we dan geloven aan de hand van twee "getuigen"? Broodje aap dus.

poureva.be meldt op haar franstalige blz dat dezelfde stemcomputer ook in 2 Brusselse gemeenten gebruikt werd, en dat daar dezelfde problemen werden vastgesteld.

kelt · 20 oktober 2012, 10:49

Ondertussen is al een meerderheid van de Belgische bevolking enigszins bekend met het gebruik van computers.Ik wil hier zelfs voorzichtig de stelling poneren dat 99% van de voorzitters en secretarissen van de stembureaus behoorlijk goed met PC om kunnen gaan...(ook al door het type mensen dat geselecteerd wordt voor deze functies)...

Ik heb het in mijn gemeente niet persoonlijk kunnen ervaren wegens de zeer degelijke methode met papier en potlood,maar het begint er op te lijken dat men in Belgie reeds voor de 2de keer in 20 jaar een computersysteem losgelaten heeft dat NIET werkt met de gebruikersinterfaces zoals we die met miljoenen al gewend zijn van Windows,Apple en Linux-systemen....

ONVOORSTELBAAR eigenlijk....

19 oktober 2012, 08:23	#1
Stef007 Partijlid Geregistreerd: 15 oktober 2012 Berichten: 240	85.000 keer getest en toch duizenden fouten De firma die de elektronische stemmachines voor de verkiezingen van vorige zondag controleerde, wist dat kiezers ‘per ongeluk’ op bepaalde kandidaten konden stemmen. Dat heeft sommige politici honderden extra stemmen opgeleverd. Toch trok het bedrijf niet aan de alarmbel. ‘Dit is geknoei. Ik stel voor weer allemaal met potlood te stemmen’, zegt staatssecretaris Hendrik Bogaert (CD&V) verontwaardigd. Bron: Het Nieuwsblad

19 oktober 2012, 08:47	#2
Maikel Joosten Gouverneur Geregistreerd: 18 juli 2011 Locatie: Vlaams-Limburg Berichten: 1.203	Ik heb het bourgeois gisteren nog horen ontkennen, maar het zou me niets verbazen. __________________ *Sic semper tyrannis - Thus always to tyrants - Zo vergaat het tirannen altijd*

20 oktober 2012, 10:49	#16
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.557	Ondertussen is al een meerderheid van de Belgische bevolking enigszins bekend met het gebruik van computers.Ik wil hier zelfs voorzichtig de stelling poneren dat 99% van de voorzitters en secretarissen van de stembureaus behoorlijk goed met PC om kunnen gaan...(ook al door het type mensen dat geselecteerd wordt voor deze functies)... Ik heb het in mijn gemeente niet persoonlijk kunnen ervaren wegens de zeer degelijke methode met papier en potlood,maar het begint er op te lijken dat men in Belgie reeds voor de 2de keer in 20 jaar een computersysteem losgelaten heeft dat NIET werkt met de gebruikersinterfaces zoals we die met miljoenen al gewend zijn van Windows,Apple en Linux-systemen.... ONVOORSTELBAAR eigenlijk.... Laatst gewijzigd door kelt : 20 oktober 2012 om 10:50.

19 oktober 2012, 09:25	#3
Stef007 Partijlid Geregistreerd: 15 oktober 2012 Berichten: 240	Ikzelf had totaal geen probleem met het systeem. Maar ik denk dat de meeste mensen die niet veel met informatica bezig zijn nog steeds in het denkpatroon van het dubbelklikken met een muis in hun achterhoofd zitten.

19 oktober 2012, 10:04	#4
gertc Europees Commissaris Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 6.576	Een heel vreemd verhaal. Volgens hetzelfde Nieuwsblad gisteren waren er in Antwerpen 2 (twee) mensen die kloegen dat er iets misliep. Maar nu zouden er duizenden stemmen in heel het land foutief zijn. Nu wil ik best geloven dat het overgrote deel van de kiezers nonchalant is en zijn stem niet goed nakijkt. Maar 2 t.o.v. duizenden? En als PWC deze bug inderdaad heeft opgemerkt, maar niet gerapporteerd 'omdat de mensen het toch konden corrigeren' dan zijn ze héél zwaar in de fout gegaan. De computer had dus ook gewoon willekeurig iets kunnen aanduiden. Geen probleem, want de kiezer had het toch kunnen controleren? Dat is ofwel onkunde, ofwel onwil. (en, voordat er hier weer op Bourgeois en N-VA gescholden wordt, nog maar eens herhalen dat de keuze en aankoop van deze stemcomputers door de federale overheid gebeurde)

19 oktober 2012, 10:41	#7
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Als er 85.000 testen zijn gedaan hoe kwam het dan dat zoveel bureaus te laat zijn open gegaan ? Na 85.000 testen wist men nog niet hoe lang het duurde om op te starten ?

19 oktober 2012, 18:27	#13
mfaes Vreemdeling Geregistreerd: 17 januari 2012 Berichten: 22	Ik kan u met enige zekerheid zeggen dat de systemen niet zijn getest. Ik was zelf voorzitter en anderhalve week van tevoren kregen we voor de eerste keer de pc's te zien. Echter bij die proefopstart liep het al helemaal fout. Ik stel mij ook de vraag waarom ze het systeem hebben veranderd. Het vorige was beter en was ook handiger voor de ouderen naar mijn mening. Waarschijnlijk heeft iemand hier weer een flinke duit mee verdiend. De echte reden volgens hun is echter dat ze door de scanprocedure iedereen verplichten om te stemmen. Leg me dan eens uit welk verschil je verkiezingsuitslag heeft tussen niet stemmen en blanco stemmen? Het was gewoon tijd dat iemand weer wat onder de tafel kreeg geschoven volgens mij.