wie bij een discriminerende organizatie hoort wordt strafbaar

[circe]

Zo heb ik het althans begrepen.

De Raad van State moet zich buigen over de vraag of groeperingen zoals Sharia4Belgium moeten verboden worden. Dat besloot de Kamercommissie Binnenlandse Zaken zopas.


Net voor de gemeenteraadsverkiezingen organiseerde de Kamercommissie Binnenlandse Zaken hoorzittingen over een mogelijk verbod van ondemocratische verenigingen, zoals Sharia4Belgium. Dat gebeurde op basis van een voorstel van Peter Vanvelthoven (sp.a).

Twee amendementen

Vanmorgen werd de bespreking van dit voorstel hervat. Vanvelthoven zegde dat hij zijn voorstel grondig heeft bijgespijkerd en twee amendementen heeft ingediend: "We willen niet meer ondemocratische groeperingen verbieden, maar wel groeperingen die aanzetten tot geweld op basis van de criteria uit de antidiscriminatiewet (ras, geslacht, leeftijd, seksuele geaardheid e.d.)."
Vanvelthoven had nog een tweede amendement klaar: "Wie tot discriminerende groepen behoort of wie er aan meewerkt moet strafbaar worden. Nu is alleen wie tot racistische groepen behoort of wie daaraan meewerkt strafbaar. Dat moet voor alle discriminerende groepen gelden." Het tweede amendement is een idee van Jozef De Witte van het CGKR en het werd mee ondertekend door Michel Doomst (CD&V).

Islamitische partij

André Frédéric (PS) stelde daarop voor om de amendementen voor advies naar de Raad van State te sturen en daar ging iedereen mee akkoord. Denis Ducarme (MR) vond wel dat dit "geen vertragingsmanoeuvre mag worden". Een verbod is volgens Ducarme erg dringend, "zeker nu in Brussel twee leden van een islamitische partij de eed zullen afleggen". De Parti Islamique, die via democratische weg de sharia wil invoeren, haalde in Brussel telkens een zetel in Anderlecht en Molenbeek.

http://www.vandaag.be/binnenland/111...van-state.html

Dit wordt een hele leuke. Tenslotte deed fouadje niks anders dan zijn Heilig Boekske luidop vertellen.

En iedereen die lid is van het clubje met datzelfde heilige boekske als gebruiksaanwijzing wordt dan binnenkort strafbaar.

Er zal nogal wat gebouwd moeten worden dan. Misschien ineens een repatriatie-lijn organizeren. Treinen zijn taboe zeker?

[Amon_Re]

Tiens, telt een kerk of moskee als organisatie?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tiens, telt een kerk of moskee als organisatie?

Als de meeste van die zaken met een VZW geregeld zijn, ja.

[Johan Bollen]

Gevaarlijke wetten waarmee je vele vormen van sociaal protest kan criminaliseren als je wil. Ik hoop dat het 'aanzetten tot geweld' duidelijk omschreven wordt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tiens, telt een kerk of moskee als organisatie?

gebouwen zoals een kerk of een andere tempel of moskee zijn geen organizatie hé. Gewoonlijk zijn die onroerende goederen echter wel eigendom van een organizatie.

"de katholieke kerk" is dat volgens mij wel, en "de islam" is dat volgens mij ook.
nooit van de moslimexecutieve gehoord zeker?

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gevaarlijke wetten waarmee je vele vormen van sociaal protest kan criminaliseren als je wil. Ik hoop dat het 'aanzetten tot geweld' duidelijk omschreven wordt.

Lijkt me ook een potentieel instrument om te misbruiken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gevaarlijke wetten waarmee je vele vormen van sociaal protest kan criminaliseren als je wil. Ik hoop dat het 'aanzetten tot geweld' duidelijk omschreven wordt.

Zou ook niet te hard juichen bij zulke wetten.

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Lijkt me ook een potentieel instrument om te misbruiken.

De Patriot-Act in Belzeik, tien jaar na de feiten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zou ook niet te hard juichen bij zulke wetten.

En al zeker niet als je ziet van wie het komt.

[Nyquist]

Hmm. Je hoeft niet aanzetten tot rassengeweld om veroordeeld te worden tot racisme, racisme en/of "aanzetten tot discriminatie" is genoeg.

Nu zou dat worden uitgebreid tot alle categorieen uit de antidiscriminatiewet. Alle organisaties die dus aanzetten tot discriminatie tussen geloofsovertuigingen worden strafbaar.

Kent iemand een kerk die niet aanzet om te discimineren tussen haar aanhangers en aanhangers van een andere kerk?

[eno2]

De wet zelf doet niets anders dan discrimineren, zowel positief als negatief.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Hmm. Je hoeft niet aanzetten tot rassengeweld om veroordeeld te worden tot racisme, racisme en/of "aanzetten tot discriminatie" is genoeg.

Nu zou dat worden uitgebreid tot alle categorieen uit de antidiscriminatiewet. Alle organisaties die dus aanzetten tot discriminatie tussen geloofsovertuigingen worden strafbaar.

Kent iemand een kerk die niet aanzet om te discimineren tussen haar aanhangers en aanhangers van een andere kerk?

kijk, ik ken één religie die aanspoort tot het bieden van een andere wang en die "heb uw vijanden lief" predikt.

ik ken er nog een andere die de verplichting stelt om de andersgelovigen de keel over te snijden en de vrouwen van wie men ongehoorzaamheid vreest te tuchtigen.

Kweenie zenne

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kijk, ik ken één religie die aanspoort tot het bieden van een andere wang en die "heb uw vijanden lief" predikt.

ik ken er nog een andere die de verplichting stelt om de andersgelovigen de keel over te snijden en de vrouwen van wie men ongehoorzaamheid vreest te tuchtigen.

Kweenie zenne

Wees gerust circe, die wet zal enkel dienen om de blanke niet socialistische Vlaming te beteugelen.
Met andere woorden, de wet zal net dat uitvoeren waar ze zogenaamd tegen was.

[Vigilante VL]

Extreem, wat betekent dat eigenlijk extreem? Niet Main-Stream? Is dat niet wat iedereen net niet probeert te zijn: een nummerke, een karakterloze wannabe, een grijze vijg?

Amai, schatje, gij zijt zo mainstream!
of
Amai, schatje, gij zijt zo uniek!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kijk, ik ken één religie die aanspoort tot het bieden van een andere wang en die "heb uw vijanden lief" predikt.

ik ken er nog een andere die de verplichting stelt om de andersgelovigen de keel over te snijden en de vrouwen van wie men ongehoorzaamheid vreest te tuchtigen.

Ik kan u de bijbelverzen geven die de onderdanigheid van de vrouw en de dood voor de ketter preken ook, hoor.

Het feit dat Christenen (bij ons) dat over het algemeen negeren is geen argument pro het instituut.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Extreem, wat betekent dat eigenlijk extreem? Niet Main-Stream? Is dat niet wat iedereen net niet probeert te zijn: een nummerke, een karakterloze wannabe, een grijze vijg?

Amai, schatje, gij zijt zo mainstream!
of
Amai, schatje, gij zijt zo uniek!

In de context van deze wet moet je "extreem" bezien als "niet socialistisch" en bij uitbreiding als "niet Belgicistisch."

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik kan u de bijbelverzen geven die de onderdanigheid van de vrouw en de dood voor de ketter preken ook, hoor.

Het feit dat Christenen (bij ons) dat over het algemeen negeren is geen argument pro het instituut.

voor de zoveelste keer: staat dat letterlijk als verplichting tegen ELKE gelovige ? of staat dat in een verhaaltje OVER bepaalde stammen of dorpen?
maar voor mijn part mogen ze ook die passages verplicht verwijderen en de uitvoerders van die religieuze verplichtingen straffen.
Nu content?

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In de context van deze wet moet je "extreem" bezien als "niet socialistisch" en bij uitbreiding als "niet Belgicistisch."

Dat lijkt me het initieel doel te zijn.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gevaarlijke wetten waarmee je vele vormen van sociaal protest kan criminaliseren als je wil. Ik hoop dat het 'aanzetten tot geweld' duidelijk omschreven wordt.

2

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gevaarlijke wetten waarmee je vele vormen van sociaal protest kan criminaliseren als je wil. Ik hoop dat het 'aanzetten tot geweld' duidelijk omschreven wordt.

Ik begrijp best dat ze sommige dingen willen verbieden ,
of de mond volledig wil snoeren , maar ....
of het echt iets oplost ??
.... verbod of geen verbod:
men ge/misbruikt de vrije meningsuiting om ze kapot te maken !!
En ELK doel heiligt de middelen blijkbaar , want ....
hoe dan ook , ze zijn er mee bezig , en men ziet het niet ,
of erger , men wil het zelfs niet zien !!