Kloof tussen arm en rijk

[non-conformist]

http://www.hln.be/hln/nl/3424/Econom...-kleiner.dhtml

Kloof tussen arm en rijk wordt kleiner, maar tezelfdertijd neemt de armoede toe.

Dit is een duidelijk bewijs dat onze welvaart aan het afnemen is m.i.

En dan zijn er hier die beweren dat wij er op verbeterd zijn het afgelopen decennia.

[Eduard Khil]

allemaal leugens. Het land staat er weer, België doet het zeer goed en we hebben amper een crisis doorgemaakt

[Snerror]

We moeten eigenlijk vergelijken met onze buurlanden. Qua loonkost, belastingen en schuldgraad zit het alleszins scheef, dat is objectief te vergelijken. Bovenstaande is moeilijker te vergelijken.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

http://www.hln.be/hln/nl/3424/Econom...-kleiner.dhtml

Kloof tussen arm en rijk wordt kleiner, maar tezelfdertijd neemt de armoede toe.

Dit is een duidelijk bewijs dat onze welvaart aan het afnemen is m.i.
.

Vooral een bewijs dat het feodaal systeem weldra in zicht is: iedereen gelijk.

[Don Quichote]

Een paar probleempjes zullen de kop opsteken:

- de komende 10 jaren gaan enorm veel mensen op pensioen,
vakmensen moeilijk te vervangen.

- De vergrijzing...pensioenen betalen...ziektekosten stijgen.

- Meer import dan export...er verdwijnt dus geld.

- Verplichte schuldafbouw.(bevel Europa)

Dus...er gaat in ieder geval iemand armer worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

http://www.hln.be/hln/nl/3424/Econom...-kleiner.dhtml

Kloof tussen arm en rijk wordt kleiner, maar tezelfdertijd neemt de armoede toe.

Dit is een duidelijk bewijs dat onze welvaart aan het afnemen is m.i.

En dan zijn er hier die beweren dat wij er op verbeterd zijn het afgelopen decennia.

De reden waarom tegelijkertijd de kloof arm-rijk kleiner wordt en toch ook het aantal arme Belgen toeneemt, is omdat de definitie van arm steeds verder naar het rijke opschuift. Vraag jezelf af, zijn er ook meer armen in de definitie van 2007?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

We moeten eigenlijk vergelijken met onze buurlanden. Qua loonkost, belastingen en schuldgraad zit het alleszins scheef, dat is objectief te vergelijken. Bovenstaande is moeilijker te vergelijken.

Dat het armste deel van de bevolking in ons land gemiddeld €8800 heeft tegenover €6950 als Europese gemiddelde is ook een objectief gegeven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De reden waarom tegelijkertijd de kloof arm-rijk kleiner wordt en toch ook het aantal arme Belgen toeneemt, is omdat de definitie van arm steeds verder naar het rijke opschuift. Vraag jezelf af, zijn er ook meer armen in de definitie van 2007?

Waarom zou 'we' terug dienen te grijpen naar de 'definitie' van armoede uit het jaar 2007, en niet naar pakweg die uit het jaar 1933, 1848, 1789, 1648, 1492, 1302, 1066, 666 n.C.?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waarom zou 'we' terug dienen te grijpen naar de 'definitie' van armoede uit het jaar 2007, en niet naar pakweg die uit het jaar 1933, 1848, 1789, 1648, 1492, 1302, 1066, 666 n.C.?

We moeten er volgens mij steeds voor zorgen dat het armste deel van de bevolking percentueel steeds minstens zoveel rijker wordt als de rest van de bevolking. Maar tegelijkertijd moeten we trachten cijfers juist te interpreteren, voor een juist begrip. Als het percentage armen ongeveer gelijk blijft bij een stijgend gemiddeld inkomen, dan betekent dit dat de armen rijker geworden zijn, aangezien armoede nu net gedefinieerd is op basis van die wijzigende (stijgende) inkomens.

Ons armoedecijfer is door de meetmethode eigenlijk enkel een robuuste maat voor inkomensongelijkheid (niet voor een bepaalde mate van rijkdom). En dat geeft soms een andere (verkeerde) trend dan de meer verfijnde methodes om inkomensongelijkheid te meten. Dat kan bijvoorbeeld het geval zijn wanneer diegenen die zwaar onder de armoedegrens zaten gestegen zijn tot net onder de nieuwe grens en sommigen van net erboven minder gestegen zijn dan het gemiddelde en zo ook net onder de grens komen, wat gemiddeld een stijging is, maar een toename in het aantal armen, zogezegd.

[Eduard Khil]

er zijn helemaal geen armen in België. Daar heeft de PS wel voor gezorgd!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

We moeten eigenlijk vergelijken met onze buurlanden. Qua loonkost, belastingen en schuldgraad zit het alleszins scheef, dat is objectief te vergelijken. Bovenstaande is moeilijker te vergelijken.

Onze handelsbalans is reeds jaren negatief zonder uitzicht dat dit gaat keren.
Dit is dramatisch!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

er zijn helemaal geen armen in België. Daar heeft de PS wel voor gezorgd!

Dat is overdreven, maar het tegendeel, dat de huidige regering niets aan armoede gedaan heeft, is evenzeer onjuist.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

We moeten er volgens mij steeds voor zorgen dat het armste deel van de bevolking percentueel steeds minstens zoveel rijker wordt als de rest van de bevolking.

Dit kan enkel via arbeid en niet via het verhogen van uitkeringen.
Wat het eerste betreft zien we een groeiend aantal mensen die ondanks een full-time-job, onder de armoedegrens komen wegens kapot belast!
Het tweede is wiskundig niet mogelijk gezien de precaire financiën vd NV België.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

allemaal leugens. Het land staat er weer, België doet het zeer goed en we hebben amper een crisis doorgemaakt

Alleen is de staatsschuld een flink pak gestegen, is de industrie voor een groot gedeelte weggetrokken, en blijven we over met een leger werklozen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De reden waarom tegelijkertijd de kloof arm-rijk kleiner wordt en toch ook het aantal arme Belgen toeneemt, is omdat de definitie van arm steeds verder naar het rijke opschuift. Vraag jezelf af, zijn er ook meer armen in de definitie van 2007?

In een land waar iedereen met ne RollsRoyce rondtoert, is hij die het met een Mercedes moet stellen nu eenmaal arm. Zo is dat nu eenmaal.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is overdreven, maar het tegendeel, dat de huidige regering niets aan armoede gedaan heeft, is evenzeer onjuist.

aha, goede punten van Robinus voor de Vlaamse regering

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

allemaal leugens. Het land staat er weer, België doet het zeer goed en we hebben amper een crisis doorgemaakt

arm is privé en rijk is ambtenaar de kloof gaat daarover...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

arm is privé en rijk is ambtenaar de kloof gaat daarover...

Een land waar mensen die welvaart creëren minder verdienen en een pensioen krijgen dat 3 keer lager is dan mensen die door hun onderhouden worden en niet bijdragen tot die welvaart, is gedoemd om ten onder te gaan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

arm is privé en rijk is ambtenaar de kloof gaat daarover...

Rijdt de nieuwe Maserati lekker?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alleen is de staatsschuld een flink pak gestegen, is de industrie voor een groot gedeelte weggetrokken, en blijven we over met een leger werklozen.

?

Een "flink pak", een "groot gedeelte" en we "blijven over met een leger werklozen" is emo-psycho blabla. Kan u cijfers staven van de periode van voor Di Rupo tot nu en vergelijkingstabellen met onze naaste buren over diezelfde periode?