Hervorming pensioenstelsel

[Blue Sky]

In onderstaand artikel zag ik een interessante reactie staan;

http://www.tijd.be/dossier/zomerchec...62524-7403.art

Vroeger droeg iedereen bij voor het eigen pensioen via een kapitalisatiestelsel. In de jaren 50 en 60 hebben de toenmalige regeringen deze pensioenfondsen leeggehaald en is men overgestapt op het repartitiesysteem waarbij de pensioenlast afgewenteld werd op toekomstige generaties. Enkele jaren geleden nog heeft men nog de pensioenreserves van Belgacom en de NMBS leeggehaald. Nu er steeds minder actieven zijn in verhouding tot het toenemende aantal gepensioneerden wordt dat repartitiestelsel onhoudbaar. Het stimuleren van meer geboorten is geen oplossing want dat is hooguit uitstel van executie. Tot pakweg hun 20ste kosten kinderen eerder aan de maatschappij dan dat ze ertoe bijdragen en daarna is het afwachten of ze niet in de werkloosheid belanden. De oplossing voor de pensioencrisis bestaat volgens mij in een mix van kapitalisatie en repartitie en bovenal meer zuurstof voor de economie door lastenverlagingen. Tot slot moet werken aangenamer gemaakt worden ipv. de "citroenloopbaan".

In hoeverre is het realistisch en doenbaar om over te stappen op zo'n kapitalisatiestelsel zoals dat vroeger blijkbaar het geval was? En zou dat een goede oplossing zijn?

[gertc]

Niet. Tenzij je een volledige generatie zonder pensioen wilt zetten.

- Wil je iemand die deze maand net op pensioen gegaan is zonder pensioen laten zitten, terwijl hij heel zijn leven bijgedragen heeft? Indien niet, is de consequentie dat je hem de komende 20 jaar een pensioen uitbetaalt via een repartitiestelsel.
- Iemand die pakweg 50 is, zou wellicht zelf een spaarpotje kunnen aanleggen - maar waarschijnlijk niet genoeg om zelf zijn pensioen volledig te financieren - dus je gaat ook hem vanaf zijn 65ste 20 jaar lang nog een (kleiner) repartitiepensioen moeten geven.
- Dus grosso modo moet er nog 40 jaar lang een (langzaam dalend) pensioen via repartitie uitbetaald worden - en dus ook dezelfde bijdragen (uit belastingen of uit sociale zekerheid maakt niet veel uit - jij en ik betalen het). De volledige piek van de vergrijzing moet dus via repartitie gedragen worden.
- Dus tegen een schoolverlater moet je vertellen dat hij heel zijn leven sociale bijdragen mag betalen voor de mensen voor hem, en dat hij daarbovenop ook nog eens pakweg 10% van zijn netto-loon opzij moet leggen voor zijn eigen pensioen - want hij gaat niets meer krijgen.
Veel succes!

[De schoofzak]

Ik wist niet dat er ooit een aanzet geweest is voor een kapitalisatiestelsel.

De link gaat (nu) naar iets anders uit.

Maar dit heeft geen belang.
Overstappen van het huidige repartitiestelsel naar het kapitalisatiestelsel is een volle generatie ferm sparen bovenop de huidige pensioenuitgaven.

Daar moet ik eens mee lachen. Ze lukken er nog niet in om de staatsschuld af te bouwen; het loopt alsmaar op.

Zelfs na een splitsing van Vlaanderen en Wallonië, zal het enorm moeilijk zijn. Misschien dan mikken over twee of drie volle generaties ...

.

[Blue Sky]

Wel ja, jullie geven nu alletwee problemen op die zich manifesteren bij de omschakeling van het ene naar het andere systeem.

Maar stel dat men kan omschakelen, is het kapitalisatiesysteem dan niet beter? Of wat zijn de nadelen dan?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Maar stel dat men kan omschakelen, is het kapitalisatiesysteem dan niet beter? Of wat zijn de nadelen dan?

Het is beter. Het nadeel? Zoveel geld laten liggen is moeilijk voor politici. Maar even concreet, weet iemand waar ik hier meer info over kan vinden? Wanneer is die omschakeling er gekomen? Welke politici waren hiervoor verantwoordelijk?

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het is beter. Het nadeel? Zoveel geld laten liggen is moeilijk voor politici. Maar even concreet, weet iemand waar ik hier meer info over kan vinden? Wanneer is die omschakeling er gekomen? Welke politici waren hiervoor verantwoordelijk?

Beiden hebben hun voor en nadelen. Je moet gaan naar een gezonde mix van beide. Echter in België een utopie met de ambtenarenpensioenen die ze nooit zullen willen hervormen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Beiden hebben hun voor en nadelen. Je moet gaan naar een gezonde mix van beide. Echter in België een utopie met de ambtenarenpensioenen die ze nooit zullen willen hervormen.

En toch zal dat gebeuren want ze zijn NU al onbetaalbaar (de volgende 10 jaar komen er nog eens 500.000 statutaire gepensioneerden bij die de Staat gemiddeld 600.000 Euro kosten dat is voor dit groepje alleen al 300 miljard Euro!!).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

En toch zal dat gebeuren want ze zijn NU al onbetaalbaar (de volgende 10 jaar komen er nog eens 500.000 statutaire gepensioneerden bij die de Staat gemiddeld 600.000 Euro kosten dat is voor dit groepje alleen al 300 miljard Euro!!).

Hoeveel is dat dan gemiddeld per maand, dat één pensioen van één ambtenaar gemiddeld kost ?

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoeveel is dat dan gemiddeld per maand, dat één pensioen van één ambtenaar gemiddeld kost ?

.

Gemiddeld STATUTAIR ambtenarenpensioen is 2.650 Euro/maand.
2012 spendeerde België volgens het Planbureau 5,4% van het bbp aan werknemerspensioenen en 3,8% aan ambtenarenpensioenen. Op het eerste zicht niet zo’n spectaculair cijfer. Dat wordt het wel wanneer je wat gaat rekenen met de cijfers. Die 5,4% of 18,7 miljard moet over 1,59 miljoen gepensioneerden verdeeld worden terwijl de 3,8% of 12,3 miljard van de ambtenaren slechts over 399.000 mensen verdeeld wordt (bron: Vergrijzingsrapport Planbureau). Per gepensioneerde betekent dat gemiddeld 11.789 euro per jaar voor een werknemerspensioen en 31.759 euro per jaar voor ambtenarenpensioen. Dus bijna drie keer zoveel.

[Enter]

Pensioenen kunnen best afgeschaft worden vanaf pakweg 2015.

De loonlasten kunnen dan naar beneden en men moet zelf dan maar voor zijn pensioen sparen.

Wie wil werken heeft dan een goed pensioen.
Wie zijn uurtjes maar wil doen of niet wil werken heeft geen goed pensioen.

Eerlijkheid troef.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

En toch zal dat gebeuren want ze zijn NU al onbetaalbaar (de volgende 10 jaar komen er nog eens 500.000 statutaire gepensioneerden bij die de Staat gemiddeld 600.000 Euro kosten dat is voor dit groepje alleen al 300 miljard Euro!!).

Aha, nu snap ik je cijfer.
Die 600.000 euro zou zijn wat één gemiddelde ambtenaar kost, samengeteld over een periode van tien jaar.

Nu vraag ik me af waarom je niet rekent per 20 of per 30 jaar.

Dan klinkt het nog spectaculairder.

Toch zou ik het niet doen, mocht ik van jou zijn. Je gaat er niet alleen een maagzweer van krijgen, maar nog eens kanker ook. (volgens de volksmond kan je jezelf doodkankeren ...)

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu vraag ik me af waarom je niet rekent per 20 of per 30 jaar.

Die berekening is volgens de gemiddelde leeftijdsverwachting.
Feit blijft dat een gemiddeld STATUTAIR ambtenarenpensioen bijna 3 keer hoger ligt dan voor iemand uit de privé.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Die berekening is volgens de gemiddelde leeftijdsverwachting.
Feit blijft dat een gemiddeld STATUTAIR ambtenarenpensioen bijna 3 keer hoger ligt dan voor iemand uit de privé.

Demonisch is dat! En ik altijd maar lachen met die "pennelikkers" op 't stadhuis.
Beter niet gelachen zeker? Hen eerst laten lachen, dan.....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Die berekening is volgens de gemiddelde leeftijdsverwachting.
Feit blijft dat een gemiddeld STATUTAIR ambtenarenpensioen bijna 3 keer hoger ligt dan voor iemand uit de privé.

Yep, en dat is nog weinig dan.
Eigenlijk zou dat 4 of 5 keer hoger moeten zijn.

In openbare diensten zijn namelijk nogal wat hoog opgeleide mensen in grote densiteit aanwezig. Die krikken het gemiddelde nogal op; terecht natuurlijk.

De gerechtelijke macht zit vol met magistraten: geen kleine jongens als het op rechtmatige verloning aan komt.
De universiteiten zitten vol met professoren.
Buitenlandse zakken telt enorm veel ambassadeurs.
In het FAVV zitten nogal wat veeartsen en in volksgezondheid nogal wat dokteurs.
Al wat openbare werken is: de werken worden uitgevoerd door aannemers na een openbare aanbesteding; maar op de diensten zitten nogal wat bouwkundige ingenieurs.

Tsja, die mensen rekenen op een fatsoenlijk totaalpakket.
En ons totaalpakket wordt gerekend van de aanwerving tot de dood.
In de privé geldt de gouden handdruk en de tweede pijler nooit mee in het pensioen.

Gelieve dus geen appelen met peren te blijven vergelijken.

.

[rafkaf]

Men mag het draaien of keren zoals men wil maar 'we' kunnen die ambtenarenpensioenen onmogelijk blijven betalen.

Die zijn trouwens ook oneerlijk...

--------------------------------

En welke normale mens is nu aan de 'staat' gaan werken omdat hij 40 jaar later een beter pensioen zou krijgen?!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Men mag het draaien of keren zoals men wil maar 'we' kunnen die ambtenarenpensioenen onmogelijk blijven betalen.

Die zijn trouwens ook oneerlijk...

--------------------------------

En welke normale mens is nu aan de 'staat' gaan werken omdat hij 40 jaar later een beter pensioen zou krijgen?!

Daarom is het zo belangrijk dat we BDW uit de federale regering kunnen houden, de traditio's doen er niets aan, die laten het systeem instorten. BDW die zou Belgie nog durven redden.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Maar stel dat men kan omschakelen, is het kapitalisatiesysteem dan niet beter? Of wat zijn de nadelen dan?

De socialisten vinden dat niet tof, loon naar werken.

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aha, nu snap ik je cijfer.
Die 600.000 euro zou zijn wat één gemiddelde ambtenaar kost, samengeteld over een periode van tien jaar.

Nu vraag ik me af waarom je niet rekent per 20 of per 30 jaar.

Dan klinkt het nog spectaculairder.

Toch zou ik het niet doen, mocht ik van jou zijn. Je gaat er niet alleen een maagzweer van krijgen, maar nog eens kanker ook. (volgens de volksmond kan je jezelf doodkankeren ...)

.

mijnheer schoofzak ,ik lees uw bijdrage meestal met plezier ,maar met het thema pensioenen val je toch stevig door de mand en doe je wat je het vl b altijd verwijt =egoisme en ikke eerst

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Yep, en dat is nog weinig dan.
Eigenlijk zou dat 4 of 5 keer hoger moeten zijn.

In openbare diensten zijn namelijk nogal wat hoog opgeleide mensen in grote densiteit aanwezig. Die krikken het gemiddelde nogal op; terecht natuurlijk.

De gerechtelijke macht zit vol met magistraten: geen kleine jongens als het op rechtmatige verloning aan komt.
De universiteiten zitten vol met professoren.
Buitenlandse zakken telt enorm veel ambassadeurs.
In het FAVV zitten nogal wat veeartsen en in volksgezondheid nogal wat dokteurs.
Al wat openbare werken is: de werken worden uitgevoerd door aannemers na een openbare aanbesteding; maar op de diensten zitten nogal wat bouwkundige ingenieurs.

Tsja, die mensen rekenen op een fatsoenlijk totaalpakket.
En ons totaalpakket wordt gerekend van de aanwerving tot de dood.
In de privé geldt de gouden handdruk en de tweede pijler nooit mee in het pensioen.

Gelieve dus geen appelen met peren te blijven vergelijken.

.

schoof ,stop nu toch met uw gezijk over gouden handdrukken en premie of tweede pijlers ,dat is iets voor beter verdieners,die het eigenlijk niet nodig hebben ,een gewone arbeider krijgt peanuts

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ouwe knar

schoof ,stop nu toch met uw gezijk over gouden handdrukken en premie of tweede pijlers ,dat is iets voor beter verdieners,die het eigenlijk niet nodig hebben ,een gewone arbeider krijgt peanuts

Stoppen jullie dan ook maar met het gezeik over gewone ambtenaren (niet die dat zeggen dat ze best willen een loterij organiseren voor 300.000 euro per jaar, en al zeker niet gelijk die van de Post ...), die marktconform verloond willen worden, en gemaakte beloften willen zien nagekomen.

.