"N-VA liegt", zegt De Vadder...

[Another Jack]

De cijfers, zwart op wit.
Ondanks het draaien in alle bochten in andere draden.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1791768

Kijk en oordeel zelf.

[six]

Ik kan de link nu niet openen, waarover is het precies?

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De cijfers, zwart op wit.
Ondanks het draaien in alle bochten in andere draden.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1791768

Kijk en oordeel zelf.

Liegen is misschien zwaar woordgebruik.
Ik zou wel graag een verklaring willen krijgen waarom de cijfers zo uiteen lopen.

Daarnaast wil ik ook bemerken dat vrt wel heel sepectief is met zijn cijfers.

[Another Jack]

Dat de N-VA zijn eigen statistieken maakt om de dagelijkse slecht-nieuwsshow niet te laten verzwakken:
Hun cijfers kloppen niet.
Ze overdrijven zwaar in het aantal uitkeringsgerechtige werklozen (en dit trekken ze consequent door in verschillende subcategorieën)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Liegen is misschien zwaar woordgebruik.
Ik zou wel graag een verklaring willen krijgen waarom de cijfers zo uiteen lopen.

Daarnaast wil ik ook bemerken dat vrt wel heel sepectief is met zijn cijfers.

Enige bron die telt is de RVA.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Enige bron die telt is de RVA.

Ik had het over de zaken die ze belichten. Waarom kiezen juist die 2 cijfers om te checken. Er zijn toch veeel zaken die het onderzoeken waard zijn.

En ik zou graag een verklaring van nva horen over hoe se op die amdere cijfers komen.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De cijfers, zwart op wit.
Ondanks het draaien in alle bochten in andere draden.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1791768

Kijk en oordeel zelf.

De Vadder liegt zegt de RVA:

Jaar Fysieke eenheden
2000 468.399
2001 463.326
2002 465.124
2003 480.110
2004 500.024
2005 511.563
2006 511.943
2007 492.445
2008 461.986
2009 445.963
2010 442.828
2011 436.660
2012 420.698

Fixed: iets leesbaarder gemaakt

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat de N-VA zijn eigen statistieken maakt om de dagelijkse slecht-nieuwsshow niet te laten verzwakken:
Hun cijfers kloppen niet.
Ze overdrijven zwaar in het aantal uitkeringsgerechtige werklozen (en dit trekken ze consequent door in verschillende subcategorieën)

Ik had al zo'n vermoeden. Hoe komt N-VA aan de cijfers?

[Het Verzet]

Idd,

http://rva.be/D_documentation/Jaarve...12/land_NL.pdf

Deze cijfers zijn van 2012. Meer dan 2 jaar werkloos: 193.000

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

De Vadder liegt zegt de RVA:

Jaar Fysieke eenheden
2000 468.399
2001 463.326
2002 465.124
2003 480.110
2004 500.024
2005 511.563
2006 511.943
2007 492.445
2008 461.986
2009 445.963
2010 442.828
2011 436.660
2012 420.698

Fixed: iets leesbaarder gemaakt

Werk jij voor de RVA?
Op zondag!

Dat er nog iemand iets durft te zeggen over luie ambtenaren...
En neen, demonen, ik viseer u niet.

[six]

Het eerste wat in mij opkomt is: tellen zij huisvrouwen bij de werklozen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Enige bron die telt is de RVA.

Niet echt, daar men zich kan afvragen of bepaalde categoriën wel in deze groep zijn opgenomen. In België is de overheid soms heel creatief in het cijfermateriaal. Denken we maar hoe langdurige werklozen van bepaalde leeftijd niet in de statistieken van de werkloosheid worden weergegeven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het eerste wat in mij opkomt is: tellen zij huisvrouwen bij de werklozen?

En de gesubsidieerde boeren? En al de gesco's?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet echt, daar men zich kan afvragen of bepaalde categoriën wel in deze groep zijn opgenomen. In België is de overheid soms heel creatief in het cijfermateriaal. Denken we maar hoe langdurige werklozen van bepaalde leeftijd niet in de statistieken van de werkloosheid worden weergegeven.

Welke bron stel jij voor?

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke bron stel jij voor?

Zijn duim.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet echt, daar men zich kan afvragen of bepaalde categoriën wel in deze groep zijn opgenomen. In België is de overheid soms heel creatief in het cijfermateriaal. Denken we maar hoe langdurige werklozen van bepaalde leeftijd niet in de statistieken van de werkloosheid worden weergegeven.

de ene zal misschien de bruggepensioneerden erbij tellen, de andere niet.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke bron stel jij voor?

RVA is de enige juiste bron en daarvan heb ik de informatie hierboven gepost. Ter info Jack, je kan zelf analyses draaien op hun getallen: http://www.rva.be/frames/frameset.as..._stat/&Items=1

Laat ons nu eens intelectueel eerlijk zijn, De Vadder gebruikt voor zijn 'feitenchecker' enkel de 'werkzoekende uitkeringsgerechtigde werklozen' terwijl NVA 'alle uitkeringsgerechtigde werklozen' gebruikt. Beiden hebben dus gelijk wat de getallen betreft, echter NVA heeft ook gelijk qua statement want in de origine tweet spreken ze van werklozen (ze maken geen onderscheid). De Vadder heeft echter ongelijk als hij zegt dat de NVA getallen fout zijn.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

RVA is de enige juiste bron en daarvan heb ik de informatie hierboven gepost. Ter info Jack, je kan zelf analyses draaien op hun getallen: http://www.rva.be/frames/frameset.as..._stat/&Items=1

Laat ons nu eens intelectueel eerlijk zijn, De Vadder gebruikt voor zijn 'feitenchecker' enkel de 'werkzoekende uitkeringsgerechtigde werklozen' terwijl NVA 'alle uitkeringsgerechtigde werklozen' gebruikt. Beiden hebben dus gelijk wat de getallen betreft, echter NVA heeft ook gelijk qua statement want in de origine tweet spreken ze van werklozen (ze maken geen onderscheid). De Vadder heeft echter ongelijk als hij zegt dat de NVA getallen fout zijn.

Dus N-VA rekent doodleuk huisvrouwen erbij?

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dus N-VA rekent doodleuk huisvrouwen erbij?

Een beetje moeite doen Six! Als je op de link klikt zie je duidelijk welke categorieen ze gebruiken en helaas, huisvrouwens staan daar niet tussen.

[Another Jack]

Misschien heeft de N-VA de huisdieren meegeteld?