De kost van religie in België: religieuze leiders trekken tienduizenden € binnen

[Hypochonder]

Met een jaarsalaris van 110.000 euro is aartsbisschop Léonard de best verdienende geestelijke in ons land. Toch houdt hij er geen spaarrekening op na. ‘Hij geeft alles weg’, zegt zijn woordvoerder Jeroen Moens.
‘Het klopt dat aartsbisschop Léonard veel verdient, maar hij schenkt alles weg’, zegt Jeroen Moens in de Gazet van Antwerpen. ‘De aartsbisschop heeft zelfs geen spaarboekje, hij heeft alleen een zichtrekening waar ongeveer 4.000 euro opstaat.’

Volgens de woordvoerder geeft de aartsbisschop bijna al zijn geld aan goede doelen. Léonard heeft ook recht op een chauffeur, maar maakt daar geen gebruik van. ‘Hij verkiest om zelf achter het stuur van zijn kleine auto naar al zijn afspraken te rijden. Ik ken niet veel van auto’s, maar volgens mij rijdt hij met een Volkswagen Polo of Golf. Monseigneur Léonard is volledig ongevoelig voor luxe en bezit’, klinkt het nog.

De clerus in België wordt uitbetaald via het ministerie van Justitie, dat zes godsdiensten erkent: de katholieke, de protestantse, de anglicaanse, de joodse, de orthodoxe en de islamitische. De katholieke godsdienst is de dominante, en dus liggen de salarissen daar veel hoger. Het hoofd van de joodse religie, de groot rabbijn, krijgt jaarlijks 50.200 euro, net als de metropoliet van de orthodoxe kerk in België. De leiders van de Belgische protestanten en islamieten verdienen elk 69.500 euro per jaar. De anglicanen moeten het stellen met 25.500 euro.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...31230_00907178

[Hypochonder]

En maar zagen en zeuren dat CEO's van bedrijven waarvan de staat aandeelhouder is te veel zouden verdienen. Waarom moeten wij religies allerhande ondersteunen? Krijgt de katholieke kerk trouwens ook vette subsidies in islamitische landen?

[Another Jack]

Dat is taboe, maak je daar niet druk over.

[De schoofzak]

Dat moet inderdaad maar eens gedaan zijn.

En daarbij vind ik ook: Alles weggeven, dat is geen argument als het om staatssubsidies gaat. Over parlementaire opzegvergoedingen, over godsdiensttoelagen, over eender watte, dat is GEEN argument.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat moet inderdaad maar eens gedaan zijn.

En daarbij vind ik ook: Alles weggeven, dat is geen argument als het om staatssubsidies gaat. Over parlementaire opzegvergoedingen, over godsdiensttoelagen, over eender watte, dat is GEEN argument.

.

Veel succes met medestanders te vinden binnen je partij...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Veel succes met medestanders te vinden binnen je partij...

O maar wij hebben zo'n paar ethische standpunten die toch al maken dat we niet geliefd zijn bij het kalotenvolkje.

Ik vroeg me trouwens af of Rutten zou instemmen met de afschaffing van de sponsoring van godsdiensten. Waarschijnlijk zou ze van ja zeggen, vervolgens van neen stemmen, en dan zich verontschuldigen.

Van de sossen en de groensels vraag ik me niks af. Die willen alleen maar iedere imam op gelijke hoogte brengen met de aarsbisschop van immanente rechtvaardigheid.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

O maar wij hebben zo'n paar ethische standpunten die toch al maken dat we niet geliefd zijn bij het kalotenvolkje.

Ik vroeg me trouwens af of Rutten zou instemmen met de afschaffing van de sponsoring van godsdiensten. Waarschijnlijk zou ze van ja zeggen, vervolgens van neen stemmen, en dan zich verontschuldigen.

Van de sossen en de groensels vraag ik me niks af. Die willen alleen maar iedere imam op gelijke hoogte brengen met de aarsbisschop van immanente rechtvaardigheid.

.

Een paar ethische standpunten die door anderen al lang zijn gerealiseerd?
Mager beestje...

Ik bedoel: echte voorstellen die het probleem bij de kern (financiering) aanpakken.

[Freddie]

Leonard zal wel bij elke schenking een fiscaal attest vragen om zijn belastbaar inkomen te laten dalen.

[Universalia]

Krijgt de katholieke kerk trouwens ook vette subsidies in islamitische landen?

Dat lijkt mij sterk mocht men die daar krijgen, NOT.

Ik vroeg me trouwens af of Rutten zou instemmen met de afschaffing van de sponsoring van godsdiensten. Waarschijnlijk zou ze van ja zeggen, vervolgens van neen stemmen, en dan zich verontschuldigen.

Dat durven ze hier niet in België. (reactie op de vette onderlijnde tekst)

Met alle respect voor wie of wat gelooft in wat hij/zij ook wil geloven maar daar hoeven anderen niet mee voor op te draaien punt

[Anselmo]

Ik hoor altijd dat het hier gaat om een uitstervende soort.
Over een paar jaar zijn er sowieso geen kath. geestelijken meer.
Dus, het is een van de weinige problemen die zichzelf oplossen.
Waarover maakt men zich hier dan nog druk ?

[Freddie]

Pastoors e.d. betalen die wel voor de huizen die hen ter beschikking worden gesteld?

Idem voor verwarming, elektro, gas, K.I.?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Pastoors e.d. betalen die wel voor de huizen die hen ter beschikking worden gesteld?

Idem voor verwarming, elektro, gas, K.I.?

Kerkfabriek...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Pastoors e.d. betalen die wel voor de huizen die hen ter beschikking worden gesteld?
Idem voor verwarming, elektro, gas, K.I.?

Zoals Another Jack al zei : de kerkfabriek staat daarvoor in, en dus ook jij en ik....
Interessante link hierover (voor diegenen die geen bezwaar hebben tegen saaie juridische teksten )
http://www.elfri.be/wetgeving/keizer...-kerkfabrieken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En maar zagen en zeuren dat CEO's van bedrijven waarvan de staat aandeelhouder is te veel zouden verdienen. Waarom moeten wij religies allerhande ondersteunen? Krijgt de katholieke kerk trouwens ook vette subsidies in islamitische landen?

Neen, maar de bedienaars van de islam wel. En flink wat in de oliestaten trouwens.

Stelt u nu dat we ons geld beter geven aan de katholieke Kerk en niet langer aan de bedienaars van de islam?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Zoals Another Jack al zei : de kerkfabriek staat daarvoor in, en dus ook jij en ik....

Niet echt, daar overeenkomstig het nieuw Decreet de kerkfabrieken moeten instaan voor een wettelijk vastgelegd gedeelte van de uitgaven. Daarnaast zijn de gemeenten ook niet langer verplicht zomaar de tekorten aan te zuiveren. Als u de pers wat volgt, weet u dat enkele gemeenten zelfs nu zo ver gaan de kerkfabrieken te verplichten zelf bepaalde investeringen op te nemen.

Sedert de vorige staatshervorming vallen de kerkfabrieken onder de regionale bevoegdheid.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet echt, daar overeenkomstig het nieuw Decreet de kerkfabrieken moeten instaan voor een wettelijk vastgelegd gedeelte van de uitgaven. Daarnaast zijn de gemeenten ook niet langer verplicht zomaar de tekorten aan te zuiveren. Als u de pers wat volgt, weet u dat enkele gemeenten zelfs nu zo ver gaan de kerkfabrieken te verplichten zelf bepaalde investeringen op te nemen.

Sedert de vorige staatshervorming vallen de kerkfabrieken onder de regionale bevoegdheid.

Aangezien de kerkfabrieken exclusief door de gemeente worden gesponsord lijkt me dat logisch.
Er kan daar trouwens nog veel meer in worden gesnoeid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Aangezien de kerkfabrieken exclusief door de gemeente worden gesponsord lijkt me dat logisch.
Er kan daar trouwens nog veel meer in worden gesnoeid.

U dwaalt: de kerkfabriek haalt haar inkomsten uit allerlei bronnen. In de eerste plaats beheert een kerkfabriek een bepaald patrimonium waaruit inkomsten komen.

Niemand beweert trouwens dat er bij bepaalde kerkfabrieken een wat slappe financieel beheer bestaat. Bij andere niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dwaalt: de kerkfabriek haalt haar inkomsten uit allerlei bronnen. In de eerste plaats beheert een kerkfabriek een bepaald patrimonium waaruit inkomsten komen.

Niemand beweert trouwens dat er bij bepaalde kerkfabrieken een wat slappe financieel beheer bestaat. Bij andere niet.

Dat wordt interessant, kan u concrete voorbeelden geven van die "bronnen en inkomsten uit bepaalde patrimoniums"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat wordt interessant, kan u concrete voorbeelden geven van die "bronnen en inkomsten uit bepaalde patrimoniums"?

Natuurlijk. Heel wat kerkfabrieken ontvangen legaten, schenkingen en erfenissen. Daarnaast hebben ze meestal een niet onbelangrijke portefeuille vastgoed waarvan een deel verhuurd wordt. Sommige kerkfabrieken ontvangen ook de inkomsten uit auteursrechten. Enzovoort.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Heel wat kerkfabrieken ontvangen legaten, schenkingen en erfenissen. Daarnaast hebben ze meestal een niet onbelangrijke portefeuille vastgoed waarvan een deel verhuurd wordt. Sommige kerkfabrieken ontvangen ook de inkomsten uit auteursrechten. Enzovoort.

Dat vastgoed is interessant, Jan.
Ben je zeker dat dat geen aparte VZW's zijn?
Ben je zeker dat de kerkfabriek als openbare instelling onder gemeentelijk toezicht het recht heeft onroerende goederen te bezitten?