Viaduct Gentbrugge

[PeterCC]

Vandaag in DS: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140130_00956009

Snelheidsbeperking op E17 in Gentbrugge lost volgens buurtbewoners geluidshinder niet op
Nieuw buurtcomité vraagt stiller viaduct

31/01/2014 | rtl

Een aantal bewoners die in Gentbrugge in de ruime omgeving van het E17-viaduct wonen, organiseren zich in een comité. De trajectcontrole en snelheidsbeperking leverden dan wel een veiliger verkeer en een pak boetegeld op, maar het oorspronkelijke doel, de geluidshinder beperken, is volgens de buurtbewoners lang niet bereikt.
Nieuw buurtcomité vraagt stiller viaduct Na de snelheidsbeperking van negentig kilometer per uur daalde de geluidshinder slechts beperkt. fvv

Het is niet de eerste keer dat Gentbrugge zich tegen de hinder van de E17 keert. Bijna tien jaar geleden verenigden omwonenden zich in het actiecomité E17lawaai en dat leidde tot een rechtszaak die ruim zeven jaar aansleepte. Onder meer door een gebrek aan wetgeving op vlak van verkeerslawaai werden de klachten toen afgewezen.

Een en ander had wel tot gevolg dat de snelheid op het viaduct beperkt werd tot negentig kilometer per uur, omdat men ervan uitging dat daardoor de geluidshinder zou verminderen. Sommigen beweerden toen zelfs dat er vier keer minder lawaai zou zijn.

Volgens de buurt missen de snelheidsbeperking en de schermen het verhoopte effect. Dat zou onder meer komen omdat vrachtwagens acht keer meer lawaai veroorzaken dan personenwagens. En uit vroeger onderzoek zou blijken dat vrachtwagens overdag dertig procent van het debiet vertegenwoordigen, ’s nachts is dat zelfs veel meer. ‘Zolang men de snelheid van de vrachtwagens niet beperkt, zal er nauwelijks iets veranderen’, klinkt het.

Bij de dienst Wegen en Verkeer bevestigt Sylvie Syryn dat uit de metingen, die ten tijde van de rechtszaak werden gedaan, bleek dat de geluidshinder na de snelheidsbeperking tot negentig kilometer per uur daalde, ‘maar dat was een beperkte daling’, zegt Syryn. Ze voegt eraan toe dat het viaduct nog in voldoende goede staat is en dat Wegen en Verkeer er het nodige onderhoud aan doet.

Wim Desmedt, die op 350 meter van het viaduct woont: ‘Overdag, als de radio speelt, hoor je bovenop de radio gerommel, maar als je buiten gaat en de wind komt uit een bepaalde richting, is het alsof ze een emmer lawaai over je hoofd gieten. We zitten hier in een situatie waarbij veel mensen de neiging hebben te berusten, omdat er toch niets aan te doen is. Maar ondertussen is het Europese beleid op vlak van verkeershinder aangepast en een aantal mensen verenigt zich nu om de zaak aan de kaak te stellen. Op een infomoment met de stad hebben we een symbolische actie gevoerd, maar daar laten we het niet bij.’

De zinloosheid van die 90, hier al ettelijke keren vooropgesteld, komt eindelijk aan de oppervlakte.
Maar wat zal er nu als oplossing worden uitgewerkt? Wordt die dwaze 90 opgeheven?
Ik denk het niet. Ik vrees het ergste.
Ik zie het zo al aankomen. Waarschijnlijk zal het erop uitdraaien dat de snelheid van vrachtwagens zal worden beperkt tot 70. Met een nieuwe berg ongevallen tot gevolg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De zinloosheid van die 90, hier al ettelijke keren vooropgesteld, komt eindelijk aan de oppervlakte.
Maar wat zal er nu als oplossing worden uitgewerkt? Wordt die dwaze 90 opgeheven?

90 is niet zinloos, daar het de lawaaihinder al enigszins beperkt. Schijnbaar nog niet genoeg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk het niet. Ik vrees het ergste.
Ik zie het zo al aankomen. Waarschijnlijk zal het erop uitdraaien dat de snelheid van vrachtwagens zal worden beperkt tot 70. Met een nieuwe berg ongevallen tot gevolg.

In het artikel wordt dat aangegeven:

‘Zolang men de snelheid van de vrachtwagens niet beperkt, zal er nauwelijks iets veranderen’, klinkt het.

Kortom, de snelheidsbeperking heeft weldegelijk een invloed op de geluidsoverlast.

[Johnny Blaze]

Egaal, wa maakt da uit. Wanneer komt ge daar? Misschien eens ene keer int jaar als ge naar zee gaat, met een dikke ALS.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het artikel wordt dat aangegeven:

Kortom, de snelheidsbeperking heeft weldegelijk een invloed op de geluidsoverlast.

En de snelheidsbeperking wordt ook beïnvloed door de kwaliteit van het wegdek.
Ben daar ooit overheen gereden richting Kortrijk....man man man, miserie, miserie (Kostermans) Precies een spoorbaan: kdong..kdong enz. Dan ga ik geen 90km doen de 70\80 was genoeg.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

En de snelheidsbeperking wordt ook beïnvloed door de kwaliteit van het wegdek.
Ben daar ooit overheen gereden richting Kortrijk....man man man, miserie, miserie (Kostermans) Precies een spoorbaan: kdong..kdong enz. Dan ga ik geen 90km doen de 70\80 was genoeg.

Tja, je zit daar nu eenmaal met serieuze uitzetvoegen tussen de wegdekdelen.
Als je daar 70/80 doet wordt je voorbijgestoken door een colonne vrachtwagens, ik zou het je niet aanraden.

Een bijkomende snelheidsvertraging zal misschien de overlast nog wat doen dalen maar stil (genoeg?) zal het nooit worden he. Ze kunnen er uiteindelijk toch moeilijk een zone-30 van maken.
Op lange termijn (20 jaar) kunnen ze misschien denken over alternatieven. Een tunnel misschien?
Ze gingen toch ook de fly-over van de e17 naar gent centrum afbreken en vervangen door een grote parking onder het zuidpark? (Ideetje van matthias declercq dacht ik)

Aha yep. http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...ral-Park.dhtml

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

90 is niet zinloos, daar het de lawaaihinder al enigszins beperkt. Schijnbaar nog niet genoeg.

50 per uur dan. Vrachtwagens omleiden.

[metten]

Ik woon in vogelvlucht op een afstand van iets meer dan 1000 meter van de E19. 80% van de tijd dat ik in mijn tuin kom wordt je overvallen door het niet aflatend geraas van het verkeer, ondanks geluidsschermen en een zgn groene buffer. 's Avonds en 's nachts is het net of je staat in de middenberm van de snelweg. Als wij in de zomer met bezoek op het terras zitten is het al gebeurd dat onze bezoekers (stadsmensen) vragen om naar binnen te gaan omdat zij het op hun zenuwen krijgen van het kabaal.

[Micele]

Vlaanghanistan: verkeerdrempels en plateaus (in klinkers) en klinkers (ook fietspaden) en kasseien worden ook aangelegd om de geluidslast te verhogen vooral waar er mensen wonen (bebouwde kom).

Was dat niet de bedoeling van dat "Afghaans viaduct" ?
Wanneer gaat men er eigenlijk drempels leggen ?

http://www.dalfsennet.nl/nieuws/2349...an-lawaai.html

HOONHORST – De verkeersdrempels en de druppels die er in verschillende plaatsen liggen veroorzaken een enorme bron van lawaai ook in Hoonhorst. Vooral de drempel en de druppel in de Zwarteweg / Kerkstraat in Hoonhorst veroorzaakt ontzettend veel lawaaioverlast. Afgelopen voorjaar was het vaak tot diep in de nacht dat grote vrachtwagens met losse containers door Hoonhorst denderden. Zelfs zo erg dat de woningen in de omgeving stonden te trillen op de fundamenten.

[Universalia]

Bedrijven proberen in het land te houden en ze niet naar andere landen laten uitwijken zou misschien het vrachtverkeer al een beetje verminderen of is dat nu wishful thinking?

Ik doe dat traject vrij regelmatig en daar aan de 'Brug der Zuchten' komen de vrachtwagens vlotjes voorbij als je de opgelegde 90km/u aan het rijden bent. (PL, NL, GB, LT daar gelden andere verkeersreglementen denk ik )

Maar zoals ik in een andere draad al wist aan te halen dat er landen zijn waar je voor 80€ een rijbewijs kan krijgen om met een vrachtwagen de baan op te mogen, verschiet je daar niet meer van dacht ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

50 per uur dan. Vrachtwagens omleiden.

Weet u wel waarover u spreekt? "Vrachtwagens omleiden"... Waarnaar dan wel? Door hartje Gentbrugge?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

90 is niet zinloos, daar het de lawaaihinder al enigszins beperkt. Schijnbaar nog niet genoeg.

Ja mijnheer Van Den Berghe, het is natuurlijk beter het autoverkeer volledig af te schaffen nietwaar ?

[fbpolitics]

De kleine man weet dat de trajectcontrole er enkel is om boetes te kunnen innen (cfr het artikel dat er in de eerste maand reeds 1 miljoen Euro boetes waren uitgeschreven).
De politici blijven dit ontkennen.

Dat de vermindering van snelheid ook een vermindering van het lawaai tot gevolg heeft: akkoord, met de politieke hypocrisie in acht nemende.

Indien de bewoners zeggen dat het effect onvoldoende is, moet er een oplossing komen, hetgeen geld kost. Flitsen daarentegen brengt geld op.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Indien de bewoners zeggen dat het effect onvoldoende is, moet er een oplossing komen, hetgeen geld kost. Flitsen daarentegen brengt geld op.

Iedereen kent uiteraard de oplossing : geen woonzone een kilometer rond die viaduct. Alleen zijn de huidige vewoners daar nog niet mee akkoord.

[vlijmscherp]

uiteindelijk is het probleem daar het wegdek. Er is iets misgelopen bij de aanleg, de stukken beton liggen niet goed aan elkaar en daardoor heb je constant dat lawaai. Laat er een glad wegdek liggen en de lawaaioverlast zal al serieus beperkt worden.

Maar waarom de vrachtwagens daar ook 90 km/u mogen, dat snap ik niet goed.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Ik woon in vogelvlucht op een afstand van iets meer dan 1000 meter van de E19. 80% van de tijd dat ik in mijn tuin kom wordt je overvallen door het niet aflatend geraas van het verkeer, ondanks geluidsschermen en een zgn groene buffer. 's Avonds en 's nachts is het net of je staat in de middenberm van de snelweg. Als wij in de zomer met bezoek op het terras zitten is het al gebeurd dat onze bezoekers (stadsmensen) vragen om naar binnen te gaan omdat zij het op hun zenuwen krijgen van het kabaal.

Lang leve de autocultuur in Vlaanderen! Een echte zegen!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weet u wel waarover u spreekt? "Vrachtwagens omleiden"... Waarnaar dan wel? Door hartje Gentbrugge?

neen via R4

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

neen via R4

dan gaat die toch ook zeer snel vastslibben.

en dan nog, hoe ga je dat organiseren???

[De schoofzak]

Voor de zoveelste keer over dat brugje in Gentbrugge:
- men zou het volledige brugdek moeten vervangen, maar dat kost stukken van mensen, en veel verkeershinder, dus opteert men voorlopig om de blutsen met de builen te nemen;
- er is voldoende op voorhand aangeduid dat er een trajectcontrole is. Wie zich dan nog geroepen voelt om een vrijwillige bijdrage aan de staatskas te leveren, moet niet komen zagen.
- over die enkele kilometers eventjes vertragen, dat zal je geen twee minuten tijd kosten. Waar zagen jullie eigenlijk over ?
- bij de aanleg van de e3 destijds had men kunnen opteren om verder van Gent weg te blijven. Dat is nu niet meer recht te trekken.
- al degenen die zeveren over 'koning auto' en teveel auto's of teveel verkeer, wens ik terug naar de Middeleeuwen.

.

[Micele]

Volgens de buurt missen de snelheidsbeperking en de schermen het verhoopte effect. Dat zou onder meer komen omdat vrachtwagens acht keer meer lawaai veroorzaken dan personenwagens. En uit vroeger onderzoek zou blijken dat vrachtwagens overdag dertig procent van het debiet vertegenwoordigen, ’s nachts is dat zelfs veel meer. ‘Zolang men de snelheid van de vrachtwagens niet beperkt, zal er nauwelijks iets veranderen’, klinkt het.

Kan men die vrachtwagens dan niet laten afrijden daarmee ze beneden door de bebouwde kom daveren aan 30 en 50 kmh ?
Het lekker extra fijnstof is meegenomen.

Maar ondertussen is het Europese beleid op vlak van verkeershinder aangepast en een aantal mensen verenigt zich nu om de zaak aan de kaak te stellen. Op een infomoment met de stad hebben we een symbolische actie gevoerd, maar daar laten we het niet bij.’

Idd klaag dat jarenlang gepruts maar aan in Straatsburg (ook het giftig ultra-fijnstof), dat 90 kmh-symptoomgepruts is al sinds 2006. En doet niets af.

http://www.belgium.be/nl/justitie/Or...n_van_de_mens/
Procedure

Elk individu of land, elke groep of organisatie die meent het slachtoffer te zijn van een schending van het Verdrag kan een klacht indienen tegen een lidstaat. U mag dus zelf een klacht richten tot het Hof, maar het is toch aangewezen om juridische bijstand te vragen.

De officiële talen van het Hof zijn Engels en Frans, maar inleidende verzoekschriften mogen in elk van de officiële talen van de Verdragsluitende Staten worden ingediend. Vanaf het ogenblik dat een verzoekschrift ontvankelijk is verklaard, bent u verplicht om voor het Engels of het Frans te kiezen.

Bevoegdheden

Het Europees Hof voor de Rechten van de mens beoordeelt verzoekschriften van individuen, organisaties en landen tegen lidstaten van de Raad van Europa. Het Hof kan bijvoorbeeld een boete opleggen. De uitspraken van het Hof zijn definitief (dat wil zeggen dat er geen beroep meer mogelijk is) en bindend voor de betrokken staten.

Voordat een klacht door het Europees Hof in behandeling wordt genomen, moet voldaan zijn aan een aantal voorwaarden:

De persoon of groep personen die de klacht indient moet persoonlijk en direct het slachtoffer zijn van een schending van een fundamenteel recht dat is vastgelegd in het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

De klacht moet gericht zijn tegen een publieke instantie (de wetgever, een administratieve overheid, een rechterlijke instantie). Klachten tegen personen of een particuliere organisatie behandelt het Hof niet.

Het Hof van de Rechten van de Mens is bedoeld als laatste redmiddel. Het Hof neemt een verzoekschrift alleen in behandeling als alle nationale rechtsmiddelen zijn uitgeput.

Het verzoekschrift moet binnen de zes maanden na de definitieve nationale beslissing bij het Hof worden ingediend.