Peilingen in het algemeen

[Pericles]

Tegenwoordig krijgen we elke dag peilingen naar kiesintenties naar ons hoofd gesmeten.
Tientallen en over een periode van 10 jaar wellicht een paar honderd.
Statistisch zou het zo moeten zijn dat een aantal van de leden op dit forum al ooit naar hun kiesintenties gevraagd werd.
Wie zijn die mensen ?
Heeft hier iemand al ooit een telefoontje ter zake gekregen ?
Ik nog nooit.

[Juan]

Ik wel, via iVox.

[Zeus]

Ik heb in deze kiesperiode deelgenomen aan een internetenquête van de KUL.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik heb in deze kiesperiode deelgenomen aan een internetenquête van de KUL.

Ja , maar dat telt niet , dat is op eigen initiatief.

[Miauw!]

Twee maal: telefonische peiling van Profacts en Ivox.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Twee maal: telefonische peiling van Profacts en Ivox.

Ik heb zo'n beetje de indruk dat er bestanden worden aangelegd en dat steeds dezelfde groep mensen gecontacteerd wordt , zo'n beetje hetzelfde als met diegenen die moeten gaan bijzitten bij de verkiezingen in een stem- of telbureau, dat zijn ook dikwijls dezelfden.

[eurobug]

Ook al gecontacteerd bij vorige verkiezingen, weet niet meer door welk bedrijf. Ze vragen dan of ze je in de toekomst nog mogen bellen, dus de kans is inderdaad groot dat het vaak over dezelfde mensen gaat.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door eurobug

Ook al gecontacteerd bij vorige verkiezingen, weet niet meer door welk bedrijf. Ze vragen dan of ze je in de toekomst nog mogen bellen, dus de kans is inderdaad groot dat het vaak over dezelfde mensen gaat.

Vanaf dat moment is de steekproef niet random meer en in feite waardeloos.

[Miauw!]

Waarom? Als jouw profiel er één is dat ze nodig hebben om de steekproef representatief te maken? Dan speelt het toch geen rol of ze je vroeger al eens gecontacteerd hebben?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Waarom? Als jouw profiel er één is dat ze nodig hebben om de steekproef representatief te maken? Dan speelt het toch geen rol of ze je vroeger al eens gecontacteerd hebben?

Jawel omdat uw antwoord voorspelbaarder is dan dat van een random persoon, wiens profiel even goed past.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Jawel omdat uw antwoord voorspelbaarder is dan dat van een random persoon, wiens profiel even goed past.

Als ze je profiel kennen, zijn je antwoorden toch altijd min of meer voorspelbaar? Als ze een arts of zelfstandige contacteren, is de kans bv. vrij groot dat die "NVA" of "OVLD" zal antwoorden. Als ze een Marokkaan contacteren, kunnen ze er al vrij zeker van zijn dat het antwoord niet "VB" zal zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Als ze je profiel kennen, zijn je antwoorden toch altijd min of meer voorspelbaar? Als ze een arts of zelfstandige contacteren, is de kans bv. vrij groot dat die "NVA" of "OVLD" zal antwoorden. Als ze een Marokkaan contacteren, kunnen ze er al vrij zeker van zijn dat het antwoord niet "VB" zal zijn.

Op die manier meet men niet de kiesintenties van een populatie maar de verschuivingen in kiesintenties binnen een populatie die men al kent.
Wat gans iets anders is.

[stropdrager]

Nog nooit deelgenomen aan een peiling.

[Miauw!]

Dat zou kunnen kloppen, als men de antwoorden op de vorige peiling van dezelfde persoon heeft bijgehouden én die vorige antwoorden ook gebruikt. Tenzij het natuurlijk inderdaad om een peiling gaat die wil peilen naar de verschuiving in kiesintenties; maar in zo'n geval zal men sowieso iedereen contacteren die men een vorige keer gecontacteerd heeft.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat zou kunnen kloppen, als men de antwoorden op de vorige peiling van dezelfde persoon heeft bijgehouden én die vorige antwoorden ook gebruikt. Tenzij het natuurlijk inderdaad om een peiling gaat die wil peilen naar de verschuiving in kiesintenties; maar in zo'n geval zal men sowieso iedereen contacteren die men een vorige keer gecontacteerd heeft.

Nee, de kans op manipulatie is veel te groot.
Stel ik ben enqueteur en overtuigd N-VA-er , een militant.
Ik moet 600 mensen ondervragen over hun kiesintenties verspreid over allerlei profielen, dan neem ik er toch , binnen die profielen, diegenen uit waarvan ik weet dat ze vorige keer gezegd hebben dat ze N-VA stemmen.
Ik zeg niet dat dat gebeurt , maar de kans bestaat.
Om dergelijke manipulatie uit te sluiten dient een steekproef totaal willekeurig te zijn.

[Miauw!]

Maar een totaal willekeurige steekproef is dan wel niet meer representatief.
En verder neem ik aan dat zo'n onderzoeksbureaus toch wel een zekere interne "erecode" zullen hebben om manipulaties zoals jij beschrijft, uit te sluiten? Maar 't is wel een goede vraag, ik zou wel eens willen weten hoe ze precies te werk gaan en wie de profielen "uitzoekt". Veel kans natuurlijk dat een computer dat doet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Maar een totaal willekeurige steekproef is dan wel niet meer representatief.
En verder neem ik aan dat zo'n onderzoeksbureaus toch wel een zekere interne "erecode" zullen hebben om manipulaties zoals jij beschrijft, uit te sluiten? Maar 't is wel een goede vraag, ik zou wel eens willen weten hoe ze precies te werk gaan en wie de profielen "uitzoekt". Veel kans natuurlijk dat een computer dat doet.

Vergeet het maar.
Zie hierboven.
Er wordt gevraagd of dat ze je nog mogen bellen.
En een steekproef moet inderdaad totaal willekeurig zijn binnen een zekere populatie, bovendien moet ze voldoende groot zijn.

[eurobug]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vergeet het maar.
Zie hierboven.
Er wordt gevraagd of dat ze je nog mogen bellen.
En een steekproef moet inderdaad totaal willekeurig zijn binnen een zekere populatie, bovendien moet ze voldoende groot zijn.

Ge hebt gelijk. Het begint al met dat enkel de mensen die willen antwoorden aan de telefoon vertegenwoordigd zijn. Dus geen mensen die het te druk hebben met werk of kinderen, de taal niet goed spreken, geen zin hebben om een kwartier te verspillen aan een wildvreemde, te extreem stemmen om dat te durven meedelen ("ah mijnheer stemt VB"?), extreem stemmen en dat zeker willen laten horen ("ik ben super politiek correct en dat mag de hele wereld weten"), etc... En dan kom je uit bij Antwerpse uitslagen, waarbij het verschil tussen de steekproef en het resultaat 10% was in de richting van de niet-zo-politiek-correcte partij die wat meer aan de werkende mensen denkt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door eurobug

Ge hebt gelijk. Het begint al met dat enkel de mensen die willen antwoorden aan de telefoon vertegenwoordigd zijn. Dus geen mensen die het te druk hebben met werk of kinderen, de taal niet goed spreken, geen zin hebben om een kwartier te verspillen aan een wildvreemde, te extreem stemmen om dat te durven meedelen ("ah mijnheer stemt VB"?), extreem stemmen en dat zeker willen laten horen ("ik ben super politiek correct en dat mag de hele wereld weten"), etc... En dan kom je uit bij Antwerpse uitslagen, waarbij het verschil tussen de steekproef en het resultaat 10% was in de richting van de niet-zo-politiek-correcte partij die wat meer aan de werkende mensen denkt.

En dit alles nog eens gecombineerd met een te kleine steekproef met een foutenmarge van 3 procent en een betrouwbaarheidsinterval van 80 procent.
Wetenschappelijk gezien zijn die peilingen gewoon waardeloos.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee, de kans op manipulatie is veel te groot.
Stel ik ben enqueteur en overtuigd N-VA-er , een militant.
Ik moet 600 mensen ondervragen over hun kiesintenties verspreid over allerlei profielen, dan neem ik er toch , binnen die profielen, diegenen uit waarvan ik weet dat ze vorige keer gezegd hebben dat ze N-VA stemmen.
Ik zeg niet dat dat gebeurt , maar de kans bestaat.
Om dergelijke manipulatie uit te sluiten dient een steekproef totaal willekeurig te zijn.

Net niet. Als je at random werkt kun je nooit een representatief staal krijgen en dan kun je de uitslag niet extrapoleren naar de totale populatie.