scheiding in islam

[Orie]

voor de liefhebbers :

In de islam kan een man zijn vrouw scheiden door eenvoudigweg de intentie te hebben. Hij maakt dit kenbaar door 3 keer te zeggen: “talaq” of “ik scheid van je” of “ik mot a ni mier ebbe” of “bol af uit mijn leven” ofzoiets, zolang de intentie om te verstoten maar juist zit.

Hij kan dit ook 1 of 2 keer zeggen maar dan is de scheiding niet definitief. Er is nog ruimte of beter tijd voor verzoening.

Na de 3e keer is de scheiding definitief en moeten ze uit elkaar.

Nu, als die mensen het in hun koppeke krijgen om na de 3e talaq te verzoenen, moet de vrouw eerst met een andere man getrouwd zijn geweest, het huwelijk hebben geconsumeerd en hierna uiteraard ook gescheiden hebben.

Dan is de weg (na een wachtperiode van de vrouw: iddah) vrij voor het oorspronkelijke paar om bij elkaar te zijn.

Als een vrouw van een man wil scheiden, gebeurt dit anders. Het heet “khul, khula of khoel” en zou een annulering van het huwelijk zijn. Ze heeft wel medewerking van de man nodig die haar moet verstoten en als hij dat niet wil, moet ze naar de (islamitische) rechtbank om het huwelijk te laten ontbinden. De rechter kruipt dan als het ware in de huid van de man om haar te verstoten. Ook moet de vrouw de bruidsschat die in het contract staat teruggeven aan de man.

Moraal van het verhaal?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

Moraal van het verhaal?

Dat vrouwen in de Islam volgens 't boekske minder rechten hebben dan de man, zeker? En dat dat eigenlijk geen zak (mag) uitmaken in onze 'seculiere' samenleving.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

Moraal van het verhaal?

Dat de islam volledig gescheiden is van enige hersenactiviteit.

[Zeus]

Er is niet zoiets al 'de Islam'. Zeker in het familiaal recht heb je zeer uiteenlopende scholen. Het islamitisch echtscheidingsrecht verschilt dan ook grondig van land tot land.

[Soeraya]

Moreel van het verhaal zullen jullie nooit snappen. Daar zijn jullie te lomp voor.

[Orie]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dat vrouwen in de Islam volgens 't boekske minder rechten hebben dan de man, zeker?

waarom is dat, denk je?

[Orie]

Oorspronkelijk geplaatst door Soeraya

Moreel van het verhaal zullen jullie nooit snappen. Daar zijn jullie te lomp voor.

wat is dan het moraal?

[Castor Troy]

Oorspronkelijk geplaatst door Soeraya

Moreel van het verhaal zullen jullie nooit snappen. Daar zijn jullie te lomp voor.

Leg het mij uit. Ik heb tijd

[Avsjo Roger]

In de meste moslimlanden geldt het burgerlijk recht en niet de Sharia.

Wel zijn er veel jonge vrouwen in de wereld die "enkel volgens de islam" gehuwd zijn, dat heet eigenlijk huwelijksbedrog

[Avsjo Roger]

Oorspronkelijk geplaatst door Soeraya

Moreel van het verhaal zullen jullie nooit snappen. Daar zijn jullie te lomp voor.

Behalve misschien jouw interpretatie is de moraal van zulke wetgeving dat ze gebazeerd is op een bedoeïnengelmeenschap die voornamelijk van karavaanhandel leefde. Regels en voorwaarden van een huwelijk spruiten voort uit de bezitsregels en de zorg voor een talrijk nageslacht.



" De vruchtbaarheid van de man is groter dan die van de vrouw"
(De talmoed)

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

waarom is dat, denk je?

Omdat dat eigen was aan de tijd toen het boek werd geschreven?
Moest het nu worden geschreven, zou er misschien gesproken worden over gelijkheid van man en vrouw.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

In de meste moslimlanden geldt het burgerlijk recht en niet de Sharia.

Wel zijn er veel jonge vrouwen in de wereld die "enkel volgens de islam" gehuwd zijn, dat heet eigenlijk huwelijksbedrog

Is dat dan zoiets als katholieken die niet voor de wet trouwen maar wel kiezen voor een kerkelijke "inzegening" (ipv het "echte" sacrament, waardoor het geen "echt" huwelijk is)?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Soeraya

Moreel van het verhaal zullen jullie nooit snappen. Daar zijn jullie te lomp voor.

O, wil je morele toer opgaan ? Men kan ook huwen, zelfs zonder de ' bruid ' hiervan op de hoogte is. Het volstaat dat de bruidegom twee getuigen meebrengen en dat is al.
Zo kan men perfect een vastgoed van de bruid inbrengen als ' bruidsschat '. Opgelet voor je weer met wat gewauwel komt aandraven. Ik ken persoonlijk een concreet geval. Wat een stel oplichters, en jij durft het hier over moraal hebben.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O, wil je morele toer opgaan ? Men kan ook huwen, zelfs zonder de ' bruid ' hiervan op de hoogte is. Het volstaat dat de bruidegom twee getuigen meebrengen en dat is al.
Zo kan men perfect een vastgoed van de bruid inbrengen als ' bruidsschat '. Opgelet voor je weer met wat gewauwel komt aandraven. Ik ken persoonlijk een concreet geval. Wat een stel oplichters, en jij durft het hier over moraal hebben.

Wie wilt er allemaal mijn getuige zijn, vlug want anders is ze bezet
http://uk.eonline.com/news/549881/mi...-get-the-scoop

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

voor de liefhebbers :

In de islam kan een man zijn vrouw scheiden door eenvoudigweg de intentie te hebben. Hij maakt dit kenbaar door 3 keer te zeggen: “talaq” of “ik scheid van je” of “ik mot a ni mier ebbe” of “bol af uit mijn leven” ofzoiets, zolang de intentie om te verstoten maar juist zit.

Hij kan dit ook 1 of 2 keer zeggen maar dan is de scheiding niet definitief. Er is nog ruimte of beter tijd voor verzoening.

Na de 3e keer is de scheiding definitief en moeten ze uit elkaar.

Nu, als die mensen het in hun koppeke krijgen om na de 3e talaq te verzoenen, moet de vrouw eerst met een andere man getrouwd zijn geweest, het huwelijk hebben geconsumeerd en hierna uiteraard ook gescheiden hebben.

Dan is de weg (na een wachtperiode van de vrouw: iddah) vrij voor het oorspronkelijke paar om bij elkaar te zijn.

Als een vrouw van een man wil scheiden, gebeurt dit anders. Het heet “khul, khula of khoel” en zou een annulering van het huwelijk zijn. Ze heeft wel medewerking van de man nodig die haar moet verstoten en als hij dat niet wil, moet ze naar de (islamitische) rechtbank om het huwelijk te laten ontbinden. De rechter kruipt dan als het ware in de huid van de man om haar te verstoten. Ook moet de vrouw de bruidsschat die in het contract staat teruggeven aan de man.

Moraal van het verhaal?

islam en moraal gaan niet samen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Er is niet zoiets al 'de Islam'. Zeker in het familiaal recht heb je zeer uiteenlopende scholen. Het islamitisch echtscheidingsrecht verschilt dan ook grondig van land tot land.

Er is wel maar één koran, en de ahadith boeken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O, wil je morele toer opgaan ? Men kan ook huwen, zelfs zonder de ' bruid ' hiervan op de hoogte is. Het volstaat dat de bruidegom twee getuigen meebrengen en dat is al.
Zo kan men perfect een vastgoed van de bruid inbrengen als ' bruidsschat '. Opgelet voor je weer met wat gewauwel komt aandraven. Ik ken persoonlijk een concreet geval. Wat een stel oplichters, en jij durft het hier over moraal hebben.

Het is de bruid die de bruidsschat ontvangt in ruil voor het gebruik van haar vagina. Ik heb in islam nog nooit geweten dat de bruid geld moet afstaan.

Dit is eerder een hindoeistisch gebruik waarbij de bruid en boel geld moet meebrengen om "in haar onderhoud te voorzien".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Is dat dan zoiets als katholieken die niet voor de wet trouwen maar wel kiezen voor een kerkelijke "inzegening" (ipv het "echte" sacrament, waardoor het geen "echt" huwelijk is)?

in Belgie en Nederland is het grondwettelijk verboden om een religieus huwelijk af te sluiten alvorens het burgerlijke huwelijk heeft plaatsgevonden.
Vandaar dat ze waarschijnlijk een ritueeltje opvoeren, zonder enige juridische waarde.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

In de meste moslimlanden geldt het burgerlijk recht en niet de Sharia.

Wel zijn er veel jonge vrouwen in de wereld die "enkel volgens de islam" gehuwd zijn, dat heet eigenlijk huwelijksbedrog

Dikke zever. In de meeste moslimlanden wordt "huwen voor de imam" als evenwaardig beschouwd en zit ingesloten in het burgerlijke huwelijk. Een niet-moslim kan daardoor nooit met een moslima huwen. Vandaar dat al die mannen "zich hebben bekeerd" (zie Gerits).
Zo'n huwelijk wordt in Belgie wel erkend.

Echter, wie in België enkel voor de imam huwt (één, twee, drie of vier keer), is burgerlijk NIET gehuwd en bijgevolg bestaat er ook geen enkele juridische bescherming voor de vrouw(en).
Het is volgens de Belgische grondwet verboden om religieuze huwelijken af te sluiten voordat het burgerlijke huwelijk werd afgesloten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is de bruid die de bruidsschat ontvangt in ruil voor het gebruik van haar vagina. Ik heb in islam nog nooit geweten dat de bruid geld moet afstaan.

Heb ik geschreven ' moest afstaan ' ? Ze was zelfs niet op de hoogte van deze trouwpartij.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat de bruid totaal niet moet deelnemen aan de trouwpartij, en dan heb ik het niet over de moskee, maar op het stadhuis !!! Wat denk je, dat ik dit verzonnen heb of zo ??