'Verplichte' Brusselaar in Vlaamse Regering

[lollysticky]

Kan iemand mij juist uitleggen hoe beslist wordt welke partij de Brusselaar moet leveren? Volgens het nieuws MOET open-vld dit doen. Is dit:

1) een verplichting die de andere partijen opleggen aan Open-VLD

2) iets dat Open-VLD zelf voorstelt

3) een soort beurtrol dat nu - per toeval - bij Open-VLD terecht komt

Kan er nergens informatie over vinden :/

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Delta

De N-VA en CD&V hadden hun kopstukken al klaar, de o-VLD is er last minute bijgekomen en krijgt 2 ministers en de Brusselaar-verplichting.
Zonder de o-VLD had de CD&V dat moeten doen.

mijn vraag blijft dan nog steeds hetzelfde: hoe wordt er beslist welke partij dit moet doen? Zelfs indien CD&V het zou moeten doen -> waarom dan? welke criteria hanteert men

[Marnik]

Waarom is er überhaupt een verplichte Brusselaar? Is er dan ook een verplichte Gentenaar, Antwerpenaar, Leuvenaar, Westendenaar, Erps-Kwerpsenaar en ga zo maar door?
Als men Brussel van haar allures wil ontdoen, begin dan maar met haar in de Vlaamse regering als gelijk welke andere stad te beschouwen.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Waarom is er überhaupt een verplichte Brusselaar? Is er dan ook een verplichte Gentenaar, Antwerpenaar, Leuvenaar, Westendenaar, Erps-Kwerpsenaar en ga zo maar door?
Als men Brussel van haar allures wil ontdoen, begin dan maar met haar in de Vlaamse regering als gelijk welke andere stad te beschouwen.

aangezien de vlaamse regering ook de vlaamse gemeenschapsregering omvat (in tegenstelling tot de franstaligen waar gewest- en gemeenschapsregering opgedeeld zijn) zal dit (denk ik) de vereiste met zich meedragen dat er één brusselaar moet opgenomen worden in de regering

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

aangezien de vlaamse regering ook de vlaamse gemeenschapsregering omvat (in tegenstelling tot de franstaligen waar gewest- en gemeenschapsregering opgedeeld zijn) zal dit (denk ik) de vereiste met zich meedragen dat er één brusselaar moet opgenomen worden in de regering

De Vlaamse Gemeenschap bevat - maar beperkt zich niet tot - Brussel. Allesbehalve zelfs. Er zit nog een heel stuk Vlaanderen aan vast, ook . Brussel moet geen speciale voorkeursbehandeling krijgen. Zeker niet als we Brussel weer met beide voetjes op de grond willen brengen.
Dat is toch mijn mening.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

De Vlaamse Gemeenschap bevat - maar beperkt zich niet tot - Brussel. Allesbehalve zelfs. Er zit nog een heel stuk Vlaanderen aan vast, ook . Brussel moet geen speciale voorkeursbehandeling krijgen. Zeker niet als we Brussel weer met beide voetjes op de grond willen brengen.
Dat is toch mijn mening.

kzeg niet dat je ongelijk hebt, ik geef enkel mijn interpretatie van de feiten
ik ga zelfs met je akkoord

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Kan iemand mij juist uitleggen hoe beslist wordt welke partij de Brusselaar moet leveren? Volgens het nieuws MOET open-vld dit doen. Is dit:

1) een verplichting die de andere partijen opleggen aan Open-VLD

2) iets dat Open-VLD zelf voorstelt

3) een soort beurtrol dat nu - per toeval - bij Open-VLD terecht komt

Kan er nergens informatie over vinden :/

VLD is de grootste Vlaamse partij in BXL en mag dus de Brusselaar leveren.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Waarom is er überhaupt een verplichte Brusselaar? Is er dan ook een verplichte Gentenaar, Antwerpenaar, Leuvenaar, Westendenaar, Erps-Kwerpsenaar en ga zo maar door?
Als men Brussel van haar allures wil ontdoen, begin dan maar met haar in de Vlaamse regering als gelijk welke andere stad te beschouwen.

Heb jij dan nog nooit van de Vlaamse tegenhanger van Wallo-Brux gehoord?

[Robinus V]

Open VLD moet die leveren omwille van het feit dat ze Brusselse aangelegen als bevoegdheid hebben. Beurtrollen, hoe komt een mens daarbij.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Waarom is er überhaupt een verplichte Brusselaar? Is er dan ook een verplichte Gentenaar, Antwerpenaar, Leuvenaar, Westendenaar, Erps-Kwerpsenaar en ga zo maar door?
Als men Brussel van haar allures wil ontdoen, begin dan maar met haar in de Vlaamse regering als gelijk welke andere stad te beschouwen.

Blijkbaar schijnt u het allemaal niet zo goed te begrijpen ?

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Blijkbaar schijnt u het allemaal niet zo goed te begrijpen ?

Neen, legt u eens uit als u wilt.

[quercus]

Als je bedenkt tot welk belachelijk laag percentage van de bevolking de Vlamingen in Broekzele zijn teruggevallen dan vind ik die aanwezigheid van een Vlaamse Brusselaar in de Vlaamse regering er toch wel over hoor.
De realiteit is dat Broekzele verworden is tot een Waalse stad en als dusdanig ook wordt gepercipieerd door het buitenland. Het is een stad die zichzelf buitenmatig opblaast en graag het fabeltje verspreidt dat alle welvaart in deze bananenstaat aan hen toe te schrijven is. Voor mij hoeft die Beulemansstad helemaal niet "vertegenwoordigd" te zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als je bedenkt tot welk belachelijk laag percentage van de bevolking de Vlamingen in Broekzele zijn teruggevallen dan vind ik die aanwezigheid van een Vlaamse Brusselaar in de Vlaamse regering er toch wel over hoor.
De realiteit is dat Broekzele verworden is tot een Waalse stad en als dusdanig ook wordt gepercipieerd door het buitenland. Het is een stad die zichzelf buitenmatig opblaast en graag het fabeltje verspreidt dat alle welvaart in deze bananenstaat aan hen toe te schrijven is. Voor mij hoeft die Beulemansstad helemaal niet "vertegenwoordigd" te zijn.

Een Waalse stad???

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een Waalse stad???

In de zin van: louter francofoon.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In de zin van: louter francofoon.

Zelfs dat niet...

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In de zin van: louter francofoon.

Dat wil niet zeggen Waals.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Kan iemand mij juist uitleggen hoe beslist wordt welke partij de Brusselaar moet leveren? Volgens het nieuws MOET open-vld dit doen. Is dit:

1) een verplichting die de andere partijen opleggen aan Open-VLD

2) iets dat Open-VLD zelf voorstelt

3) een soort beurtrol dat nu - per toeval - bij Open-VLD terecht komt

Kan er nergens informatie over vinden :/

De aanduiding van welke partij opgezadeld wordt met deze handicap, wordt afgesproken tijdens de informatie/formatie gesprekken.
En tesamen met een andere boel van afspraken, tot een evenwichtig geheel bevonden, want anders gaan ze niet verder met het vormen van een regering.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Dat wil niet zeggen Waals.

Laten we het simpel houden.

[De schoofzak]

Basisregel zou kunnen zijn dat elke minister in elke regering de beste zou moeten zijn op die plaats, mits respect dat er democratische legitimatie is.
Dat zou kunnen leiden tot een b. regering met niet één francofone ... of niet één Vlaming. (in theorie: de politieke familie waaruit de minister komt, bepaalt zijn legitimatie)

Of in die regering met alle Vlaamse ministers afkomstig uit dezelfde stad of dorp.

Politiek is geen "exacte wetenschap".

.

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Basisregel zou kunnen zijn dat elke minister in elke regering de beste zou moeten zijn op die plaats, mits respect dat er democratische legitimatie is.
Dat zou kunnen leiden tot een b. regering met niet één francofone ... of niet één Vlaming. (in theorie: de politieke familie waaruit de minister komt, bepaalt zijn legitimatie)

Of in die regering met alle Vlaamse ministers afkomstig uit dezelfde stad of dorp.

Politiek is geen "exacte wetenschap".

.

De enige legitimatie die een federale regering nodig heeft, is het vertrouwen van 50% van de kamer en voor de rest duidt volgens de grondwet de koning aan als dienaar (dit betekent minister) wie hij wilt.