De elektrische auto en illusies

[Blue Sky]

http://www.vmx.be/de-elektrische-aut...alse-oplossing

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...rakeloplossing

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.vmx.be/de-elektrische-aut...alse-oplossing

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...rakeloplossing

Of hoe (afgeleide) problemen zich opstapelen of zich verstrengelen tot een onontwarbaar kluwen terwijl de hoofdoorzaak eenvoudig en technisch vrij simpel te behandelen is.

Zie hiervoor oa hetgeen ik eerder aanbracht in mijn thread over optimaal aantal.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.vmx.be/de-elektrische-aut...alse-oplossing

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...rakeloplossing

Dat flauw rekengekronkel ## vind je overal, neem best een wetenschappelijke recente studie.


http://www.automotivescience.com/the-study/4581756861
Media USA: http://transportevolved.com/2014/02/...science-group/
Media Europa:
http://www.wiwo.de/unternehmen/auto/...n/9565384.html

En betreft extra energielevering## heeft Duitsland het al uitgerekend voor 1 miljoen electro-auto´s tegen 2020, amper 0,5 % meer energie:
(en lees ook Vehicle to Grid)

En het utopische -alle personenvervoer op de weg electrisch- zou dan een stijging weergeven van extra 27 % energiebehoefte.
Men rekent op € 1200- €1400 extra kosten per electrovoertuig (meer windkrachtenergie)

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektro...rgieversorgung

Energieversorgung[Bearbeiten]

2006 verbrauchte der gesamte deutsche Personenverkehr auf der Straße 488 TWh Primärenergie.[204] Wegen der Wirkungsgradverluste beim Verbrennungsmotor entspricht dies etwa einer Elektroenergiemenge von rund 163 TWh für eine vollständige Elektrifizierung des PKW-Parks. Im Vergleich dazu betrug die gesamte Bruttostromerzeugung 2009 in Deutschland 597 TWh[205] Ohne Leitungs- und weitere Verteilverluste zu berücksichtigen, müsste die Stromerzeugung um etwa 27 % gesteigert werden.

Im Falle der von der Bundesregierung für 2020 angestrebten Zahl von einer Million Elektroautos, was einem Anteil von etwa 2 % aller Fahrzeuge entspricht, sind rund 3 TWh an elektrischer Energie aufzubringen, was einem halben Prozent des derzeitigen deutschen Strombedarfs entspricht. Der gesamte, deutschlandweite elektrobetriebene öffentliche Nah- und Fernverkehr benötigt rund 15 TWh Strom pro Jahr, entsprechend knapp 3 % des Bruttostromverbrauchs.[206]

Eine Elektromobilität, die auf erneuerbare Energien gestützt ist, kann die Umweltbelastung durch den Straßenverkehr deutlich verringern. Eine binnengestützte Windkraftanlage speist pro Jahr etwa 1,75 GWh pro MW Nennleistung ins Netz ein. Bei einem Verbrauch eines Elektrofahrzeugs von 15 kWh auf 100 km[207] kann eine 2 MW-Anlage den Energiebedarf von 1400 bis 1600 Elektrofahrzeugen decken. Bei Baukosten von Windkraftanlagen von etwa 1 Mio. € pro MW Nennleistung belaufen sich die einmaligen anteiligen Kosten für jedes Elektrofahrzeug auf 1200 bis 1400 €, jedoch ohne Netzausbaukosten zu berücksichtigen.

„Vehicle to Grid“[Bearbeiten]
→ Hauptartikel: Vehicle to Grid
http://de.wikipedia.org/wiki/Vehicle_to_Grid

Das Konzept „Vehicle to Grid“ (dt: „Fahrzeug ins Netz“) sieht vor, die Energiespeicher in Elektro- und Hybridautos für das öffentliche Stromnetz als Pufferspeicher nutzbar zu machen, da auch Elektroautos mehr parken als fahren und die meiste Zeit mit einer Ladestation verbunden sein können, sofern entsprechend viele gleichzeitig zur Verfügung stehen. So können die Schwankungen bei der Erzeugung von Elektrizität aus erneuerbaren Energien gepuffert, oder Spitzenlasten ausgeglichen werden. Dies erhöht allerdings den Akkumulatorenverschleiß, was durch ein entsprechendes Abrechnungsmodell ausgeglichen werden kann. Das Modell erfordert jedoch die gleichzeitige Nutzung von Ladestationen, eine Nutzung nacheinander verschlechtert die Pufferungsmöglichkeit.

Um damit die komplette Pufferkapazität der deutschen Pumpspeicherkraftwerke (etwa 37,7 GWh) zu erreichen, müssten sich etwa 3,77 Mio. Elektrofahrzeuge gleichzeitig mit je 10 kWh ihrer Batteriekapazität beteiligen.[Anmerkung 3] Bei oben angegebenen 15 kWh/100 km entspricht das ca. 65 km Reichweite. Eine Umstellung des kompletten deutschen PKW-Bestands von ca. 42 Mio. Autos[208] auf Elektroautos würde also diese Pufferkapazität schon ergeben, wenn im Schnitt jedes Fahrzeug nur 1 kWh (entsprechend 6,5 km Reichweite) als Puffer im Netz zur Verfügung stellt.[Anmerkung 4]

Allerdings werden auch Solarbatterien und Batterie-Speicherkraftwerke eingesetzt, um Schwankungen im Stromnetz, die vermehrt durch erneuerbare Energien auftreten, auszugleichen. Durch stark fallende Akkupreise könnten sich daher eventuell Überlegungen zu „Vehicle to Grid“ erübrigen.

Uiteraard spaart men ook veel geld wegens het betere milieu (geen directe - giftige - emissies.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.vmx.be/de-elektrische-aut...alse-oplossing

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...rakeloplossing

Goh... Eind 19de eeuw had men voorspeld dat indien iedereen in Londen met een paardenkoets zou rondrijden, iedere straat in de 20ste eeuw zou bedolven liggen onder 3 meter paardenstront...

De geciteerde artikels lijken me van hetzelfde niveau.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Goh... Eind 19de eeuw had men voorspeld dat indien iedereen in Londen met een paardenkoets zou rondrijden, iedere straat in de 20ste eeuw zou bedolven liggen onder 3 meter paardenstront...

De geciteerde artikels lijken me van hetzelfde niveau.

Idd, is weer typisch @ Blue Sky iets neerpoten zonder de link echt gelezen te hebben, best met een titel die de inhoud helemaal niet dekt, en dan hoor je niets meer.

Hallo @ Blue Sky, waarom zijn volgens jou "meer electrovoertuigen" een illusie ? Waar staat dat nu in die rare eerste link ?

Om de elektrische auto een kans op slagen te geven moeten we dringend een en ander veranderen. Ten eerste zal de groene stroomproductie snel opgedreven moeten worden. Het heeft weinig zin om met thermische centrales elektriciteit op te wekken die nodig is om de batterijen op te laden. Bovendien zullen elektrische auto’s kleiner en lichter moeten worden in vergelijking met het huidige wagenpark. Dat is goed voor het rijbereik. Daardoor moeten de batterijen minder vaak opgeladen worden en is er minder elektriciteit nodig. Alle auto’s vervangen door elektrische auto’s is niet realistisch. We zullen ook meer gebruik moeten maken van andere vervoersmiddelen zoals het openbaar vervoer of de fiets. Pas dan wordt de elektrische auto een realistische oplossing.

En die link vergeet botweg dat bussen en fietsen nog meer electrisch gaan rijden als de accus´s nog beter worden. In China rijden al goedkope bussen (12 m lengte) met een rijbereik van 500 km.
Hier het prille begin, snelladen voor 50 km in 10 minuten:

http://www.chongqingcurrents.com/?p=57434

CHONGQING (CQNEWS) — The 1st special electric bus charging station in China was put into operation in Chongqing Airport Development Zone, Yubei District, Chongqing on April 27, 2012. Each electric bus will be able to run 50 kilometers for a 10-minute charging.
The electric bus fast charging station covers an area of 2,065 square meters and adopts patent technologies like charging under the voltage of 750 V and high current of 600 A.
It is reported that 25 small-sized charging stations and 5 electric bus fast charging stations will be built in Chongqing. All the charging stations will be able to meet the demands of 2,000 electric buses and 30,000 electric cars in the main urban districts of Chongqing after their completion.

En juist voor bussen die steeds hetzelfde (stads)parcours afleggen is bvb inductief bijladen geen probleem:
https://www.google.be/search?q=wirel...=isch&imgdii=_

Van die belachelijke tweede link van 2010 spreken we maar beter niet...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, is weer typisch @ Blue Sky iets neerpoten zonder de link echt gelezen te hebben, best met een titel die de inhoud helemaal niet dekt, en dan hoor je niets meer.

Hallo @ Blue Sky, waarom zijn volgens jou "meer electrovoertuigen" een illusie ? Waar staat dat nu in die rare eerste link ?


En die link vergeet botweg dat bussen en fietsen nog meer electrisch gaan rijden als de accus´s nog beter worden. In China rijden al goedkope bussen (12 m lengte) met een rijbereik van 500 km.
Hier het prille begin, snelladen voor 50 km in 10 minuten:


En juist voor bussen die steeds hetzelfde (stads)parcours afleggen is bvb inductief bijladen geen probleem:
https://www.google.be/search?q=wirel...=isch&imgdii=_

Van die belachelijke tweede link van 2010 spreken we maar beter niet...

Subjective interpretation.

Mijn punt is dat het naïef is te veronderstellen ( heel zacht uitgedrukt ) dat alle problemen gaan opgelost zijn met de auto's te convergeren naar elektrische exemplaren, zeker als je de groei van het wagenpark wereldwijd in beschouwing neemt. US en Europa zijn al sterk gemotoriseerd, maar hun bevolkingsaantallen ( respectievelijk 320 miljoen en 510 miljoen inwoners ) vallen in het niets in vergelijking met China 1.4 miljard, India 1.2 miljard en Afrika 1 miljard waar de motorisering zich nog moet voltrekken.

Om alles een beetje beter in zijn perspectief te zien - let vooral op de verhoudingen;

According to the IEA, look at the growth in vehicles per capita:

* 2000: 4 vehicles per 1000 people.

* 2010: 40 per 1000 people.

* 2035: 310 per 1000 people

For comparison, the U.S. Currently has 660 vehicles per 1000 people.

http://www.cnbc.com/id/49796736#.

Ouch.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mijn punt is dat het naïef is te veronderstellen ( heel zacht uitgedrukt ) dat alle problemen gaan opgelost zijn met de auto's te convergeren naar elektrische exemplaren

Alle problemen opgelost? Ongetwijfeld niet. Maar het zou volgens mij een stap in de goede richting kunnen zijn, op voorwaarde dat er visie en beleid achter steekt. En met die voorwaarde bedoel ik dingen als:
- promoten van gedecentraliseerde productie (verplichte PV-daken bij zuidgerichte nieuwbouw, bijvoorbeeld)
- plannen en installeren van een intelligent transport- en distributienet
- overschakelen op gezonde (!) groene energie (bijvoorbeeld door de zon beter en massaler te benutten in weinig bevolkte, maar zonnige gebieden in - pakweg - Zuid-Europa of Noord-Afrika). En met "gezonde" bedoel ik: niet toelaten dat zomaar bomen geveld worden om er pellets voor biomassacentrales van te maken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Subjective interpretation.

Mijn punt is dat het naïef is te veronderstellen ( heel zacht uitgedrukt ) dat alle problemen gaan opgelost zijn met de auto's te convergeren naar elektrische exemplaren, zeker als je de groei van het wagenpark wereldwijd in beschouwing neemt.

En wie of welke oragnisatie beweert dat ?
Toch niet Greenpeace, want die worden door die US-studie in het ongelijk gesteld.

Heb je een degelijke bron ?

Het is een feit dat voorlopig het massaal overschakelen naar electrische auto´s de groenste oplossing is - bewezen door die US studie, zelfs met de huidige relatief vuile stroommix van de USA -.
Je post hier toch zelf tot in den treure dat de gemiddelde Belg relatief korte afstanden aflegt, dus zeker de gemiddelde Vlaming heeft aan een rijbereik van pakweg 100 km zelfs ruim genoeg voor zijn dagelijkse -snelle- verplaatsingen. Daarvoor is zelfs de huidige gemiddelde E-wagen geschikt.
En hoe meer hernieuwbare energie (zonder de backup uit het oog te verliezen) hoe gunstiger-groener voor de E-mobiliteit.
Daarbij komt nog als er genoeg aantallen E-voertuigen rijden dit voor een groot deel op te lossen, ttz men hoeft dan geen dure laadbuffers te bouwen want de E-voertuigen kunnen dat navenant overnemen: http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-grid lees het eens

Vehicle-to-grid (V2G) describes a system in which plug-in electric vehicles, such as electric cars (BEVs) and plug-in hybrids (PHEVs), communicate with the power grid to sell demand response services by either delivering electricity into the grid or by throttling their charging rate.[1][2]
Vehicle-to-grid can be used with such gridable vehicles, that is, plug-in electric vehicles (BEVs and PHEVs), with grid capacity. Since most vehicles are parked an average of 95 percent of the time, their batteries could be used to let electricity flow from the car to the power lines and back, with a value to the utilities of up to $4,000 per year per car.[3]

----

Unter Vehicle to grid (V2G, zu Deutsch: Fahrzeug ans Netz) bzw. Fahrzeugeinspeisung versteht man ein Konzept zur Speicherung und Abgabe von elektrischem Strom aus dem öffentlichen Stromnetz in Elektro- und Hybridautos. Im Unterschied zu reinen E-Autos sollen die Fahrzeuge nicht nur Strom aus dem Netz entnehmen, sondern in Zeiten großer Netzlast auch wieder einspeisen.

Damit könnten Kraftwerke für den teuren Spitzenlaststrom entbehrlich oder zumindest in geringerem Umfang notwendig und die Grund- und Mittellastkraftwerke gleichmäßiger betrieben werden.[1] Mit einer ähnlichen Funktion wie V2G sind Batterie-Speicherkraftwerke zu sehen.

Die Technologie befand sich Ende 2007 mit sechs Fahrzeugen über die Dauer von einem halben Jahr in einem Erprobungsstadium, dessen Ausgang nicht dokumentiert ist.[2][3] Für eine effiziente Anwendung ist allerdings eine ausreichend hohe Zahl von Fahrzeugen mit Elektrospeichern und eine noch höhere Zahl auch öffentlich verfügbarer Anschlussstellen erforderlich, welche mit Stand Juni 2011 nicht verfügbar sind.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

US en Europa zijn al sterk gemotoriseerd, maar hun bevolkingsaantallen ( respectievelijk 320 miljoen en 510 miljoen inwoners ) vallen in het niets in vergelijking met China 1.4 miljard, India 1.2 miljard en Afrika 1 miljard waar de motorisering zich nog moet voltrekken.
Om alles een beetje beter in zijn perspectief te zien - let vooral op de verhoudingen;
http://www.cnbc.com/id/49796736#.
Ouch.

Ja ouch, en ? Je bevestigt toch met die cijfers net dat het hoogdringend is op zoveel mogelijk E-voertuigen over te schakelen - zeker voor korte tot matige afstanden - en tegelijkertijd, wat ook gevorderd word (EU), meer hernieuwbare energiebronnen ttz een "groen energienetwerk" aan te leggen.
Wat al gebeurd en steeds meer vb Noorwegen.

Dan begrijp ik helemaal niet je beide linken die eerder een sfeer van twijfel rondstrooien.


Ook zie post @ Bartjeuh.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En wie of welke oragnisatie beweert dat ?
Toch niet Greenpeace, want die worden door die US-studie in het ongelijk gesteld.

Heb je een degelijke bron ?

Het is een feit dat voorlopig het massaal overschakelen naar electrische auto´s de groenste oplossing is - bewezen door die US studie, zelfs met de huidige relatief vuile stroommix van de USA -.
Je post hier toch zelf tot in den treure dat de gemiddelde Belg relatief korte afstanden aflegt, dus zeker de gemiddelde Vlaming heeft aan een rijbereik van pakweg 100 km zelfs ruim genoeg voor zijn dagelijkse -snelle- verplaatsingen. Daarvoor is zelfs de huidige gemiddelde E-wagen geschikt.
En hoe meer hernieuwbare energie (zonder de backup uit het oog te verliezen) hoe gunstiger-groener voor de E-mobiliteit.
Daarbij komt nog als er genoeg aantallen E-voertuigen rijden dit voor een groot deel op te lossen, ttz men hoeft dan geen dure laadbuffers te bouwen want de E-voertuigen kunnen dat navenant overnemen: http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-grid lees het eens



Ja ouch, en ? Je bevestigt toch met die cijfers net dat het hoogdringend is op zoveel mogelijk E-voertuigen over te schakelen - zeker voor korte tot matige afstanden - en tegelijkertijd, wat ook gevorderd word (EU), meer hernieuwbare energiebronnen ttz een "groen energienetwerk" aan te leggen.
Wat al gebeurd en steeds meer vb Noorwegen.

Dan begrijp ik helemaal niet je beide linken die eerder een sfeer van twijfel rondstrooien.


Ook zie post @ Bartjeuh.

Blue Sky moet me maar verbeteren als ik hem verkeerd begrijp maar ik vermoed dat hij wil zeggen dat er niks op tegen is om af en toe eens te dweilen, meer nog, dweilen is nodig. Alleen is de meest efficiënte manier om te dweilen niet deze waarbij de kraan blijft open staan.
Maw (in deze): draai eerst de kraan dicht en begin dan te dweilen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Blue Sky moet me maar verbeteren als ik hem verkeerd begrijp maar ik vermoed dat hij wil zeggen dat er niks op tegen is om af en toe eens te dweilen, meer nog, dweilen is nodig. Alleen is de meest efficiënte manier om te dweilen niet deze waarbij de kraan blijft open staan.
Maw (in deze): draai eerst de kraan dicht en begin dan te dweilen.

Dan leg me eens uit (of Blue Sky) hoe we "de kraan" volledig gaan dichtdraaien, welke kraan of meerdere kranen ? , wie dat allemaal betaald, en wie er voor de gevolgen gaat opkomen.

Zoals "geweten" neemt de bevolking in Europa vermoedelijk af of stabiliseert (uit glazen bol, migratie = groot vraagteken):
http://jellyfishkunn.wordpress.com/2...ropean-cities/



Zoals "geweten" neemt de werkende bevolking in Europa sneller af (vergrijzing) (beetje minder glazen bol)
http://www.motherservice.org/content...s-21st-century

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan leg me eens uit (of Blue Sky) hoe we "de kraan" volledig gaan dichtdraaien, welke kraan of meerdere kranen ? , wie dat allemaal betaald, en wie er voor de gevolgen gaat opkomen.

Zoals "geweten" neemt de bevolking in Europa vermoedelijk af of stabiliseert (uit glazen bol, migratie = groot vraagteken):
http://jellyfishkunn.wordpress.com/2...ropean-cities/



Zoals "geweten" neemt de werkende bevolking in Europa sneller af (vergrijzing) (beetje minder glazen bol)
http://www.motherservice.org/content...s-21st-century

Eerst en vooral: kraan sluiten is (uiteraard) beeldspraak en betekent in deze niet hetzelfde als geen geboortes meer toelaten, het moet gelezen worden als de noodzaak om onze aantallen (mondiaal) geleidelijk af te bouwen ipv ze nog verder te laten aangroeien (de trend omkeren maw).

1) Eerst moet men er van overtuigd zijn dat de kraan gesloten moet worden.
Dwz (wat mij betreft) noodzaak om te streven naar 2 kinderen/koppel of per vrouw (op mondiaal vlak)

2) Vele bevolkingen doen hier al de nodige inspanningen (gewild of ongewild) voor.
Deze bevolkingen (individuen) mogen wat mij betreft hiervoor beloond worden, zij vertonen immers het gewenst gedrag.

3) Andere bevolkingen (nationaliteiten) doen dat niet of onvoldoende (daar mag wat mij betreft sanctionerend opgetreden worden).

4) Wat mij betreft mag het westen (eens ze overtuigd is dat dit de weg is die moet gegaan worden) haar economische macht gebruiken om deze vraag kracht bij te zetten naar de achterblijvers toe.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.vmx.be/de-elektrische-aut...alse-oplossing

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...rakeloplossing

Opgelet, je gaat de 'SF' boy's tegen krijgen.
Als je alles terugbrengt naar de essentie zal je zien hoe geloofwaardig of ongeloofwaardig de informatie is waarmee de promotieteams ons rond de oren slaan.

Om één liter fossiele brandstof te vervangen heb je een batterij nodig van bijna 4 kWh. Deze batterij weegt vandaag 25 �* 30 kg.
Logisch dus dat een elektrische wagen waarmee je enkele honderden kilometer wil rijden met een batterij van een halve ton opgescheept zit.

Die 500 kg zware batterij levert je de energie vergelijkbaar met +/- 20 liter brandstof. ( 75kWh )

Een elektrische wagen met een batterij van 20 kWh heeft eigenlijk een 'tank' van ongeveer 6 liter en zal dus bij zeer zuinige snelheden een afstand van 150 km kunnen volmaken. Meestal is het verhaal echter over na 100 km.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Eerst en vooral: kraan sluiten is (uiteraard) beeldspraak en betekent in deze niet hetzelfde als geen geboortes meer toelaten, het moet gelezen worden als de noodzaak om onze aantallen (mondiaal) geleidelijk af te bouwen ipv ze nog verder te laten aangroeien (de trend omkeren maw).

1) Eerst moet men er van overtuigd zijn dat de kraan gesloten moet worden.
Dwz (wat mij betreft) noodzaak om te streven naar 2 kinderen/koppel of per vrouw (op mondiaal vlak)

Mondiaal ? Daar hebben we nu eens echt geen invloed op.
Betreft het relatief kleine Europa liggen we met huidige ~ 1,59* vér onder de nodige 2,1 om de -eigen- bevolking in evenwicht te houden, dus hier doen we zelfs téveel, Europa laat daarom ook relatief veel emigratie toe anders zou de bevolking snel verminderen (en de vergrijzing nog sneller stijgen)
* bron:

http://www.bpb.de/70512


Fakten
Die Reproduktion einer Bevölkerung ist gewährleistet, wenn die Geburtenziffer dauerhaft bei dem Wert "2,1" liegt, wenn also die durchschnittliche Zahl der Kinder, die eine Frau im Laufe ihres Lebens bekommt, bei 2,1 liegt. In Europa wird dieser Wert seit Mitte der 1970er-Jahre dauerhaft unterschritten.

2) Vele bevolkingen doen hier al de nodige inspanningen (gewild of ongewild) voor.

Idd waaronder Europa (naast China en ...).

Deze bevolkingen (individuen) mogen wat mij betreft hiervoor beloond worden, zij vertonen immers het gewenst gedrag.

Niets van gezien...

3) Andere bevolkingen (nationaliteiten) doen dat niet of onvoldoende (daar mag wat mij betreft sanctionerend opgetreden worden).

Wat men natuurlijk politiek niet kan of wil doorzetten.

4) Wat mij betreft mag het westen (eens ze overtuigd is dat dit de weg is die moet gegaan worden) haar economische macht gebruiken om deze vraag kracht bij te zetten naar de achterblijvers toe.

Gemakkelijker gezegd als gedaan, het zal dus zeer wslk een illusie blijven.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En juist voor bussen die steeds hetzelfde (stads)parcours afleggen is bvb inductief bijladen geen probleem:
https://www.google.be/search?q=wirel...=isch&imgdii=_

Van die belachelijke tweede link van 2010 spreken we maar beter niet...

De investeringskosten voor inductief bijladen zijn heel hoog. Dan is het stukken efficiënter om een trollybus te gebruiken. Die zijn al uitgevonden en uitgetoold.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

De investeringskosten voor inductief bijladen zijn heel hoog. Dan is het stukken efficiënter om een trollybus te gebruiken. Die zijn al uitgevonden en uitgetoold.

Idd, en er zijn nog andere technieken.

En als een E-bus 500 km of zelfs meer haalt...:

http://cleantechnica.com/2014/07/24/...-electric-bus/

Are electric buses the public transit path to the future? Proterra thinks so, and so does the Foothill Transit Authority of West Covina, California. They became the first transit system in the country to offer revenue-based service of a Proterra electric bus in the U.S., and now the small city east of L.A. will be the first to get Proterra’s second-generation, 300+ mile electric bus, reports Green Car Congress.

With a 20.8 MPGe, the Proterra electric bus also offers the lowest cost per passenger, which has compelled the Foothill Transit Authority to purchase two of the second-generation buses, which can do about 26 miles of driving per charge, after which a fast charger tops it off. Officially rated at more than 300 miles of driving per charge day, though the first-gen buses could go more than 700 miles per day with enough recharging.

Ze moeten wel, anders komen de goedkopere Chinese bussen, Fa # BYD:

http://www.theatlantic.com/technolog...market/360985/

How China Will Dominate the U.S. Electric-Bus Market

The country is emerging as an innovator in green tech.
APR 21 2014,

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Meestal is het verhaal echter over na 100 km.

Tenzij bij de Tesla. Daar duurt het verhaal vandaag al 350 �* 400 km, en morgen wellicht nog een flink stuk verder...

[Micele]

-

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Tenzij bij de Tesla. Daar duurt het verhaal vandaag al 350 �* 400 km, en morgen wellicht nog een flink stuk verder...

En een Nissan Leaf uit 2012 haalde toen ook 150 km bij "serieuze testen" in Zuid-Tirol, dus berg en dal, zelfs van moeiteloos is sprake (dal = ook regeneratie):

http://www.presseportal.de/pm/7849/2...in-problem/rss

01.10.2012 | 15:55
Elektromobilität
E-Autos bestehen harten Praxistest
ADAC: Reichweiten bis 150 Kilometer kein Problem

München (ots) - Elektroautos haben ihren ersten großen Praxistest mit Bravour bestanden. Bei der ADAC eRallye Südtirol vom 23. bis 27. September haben alle Fahrzeuge (Nissan Leaf, Opel Ampera, Peugeot i0n, smart fortwo electric drive) die Strecken ohne Probleme bewältigt. Dabei hat sich gezeigt, dass Elektroautos auch auf anspruchsvollen Strecken über Berg und Tal Reichweiten um die 150 Kilometer mühelos bewältigen.

En Nissan Leaf -model 2013- doet daar nog een twintigtal norm-kms bij, met dezelfde bruto 24 kWh.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf
2013 model
Het vernieuwde Nissan Leaf model bevat de volgende verbeteringen:

Vernieuwde elektro-motor
Verbeteringen aan de aandrijflijn
80 kilo minder massa
Extra bagageruimte van met 40 liter (330 naar 370 liter)
Betere regeneratie remenergie
Energiezuinigere interieurverwarming
Actieradius volgens Japanse meetmethode 220km (toename van 14%)
Optioneel: LED-koplampen, een Arround View Monitor en BOSE audio

Men ziet in een E-wagen zit nog serieus rek, het meergewicht zal in de toekomst te verwaarlozen zijn, een Nissan Leaf weegt nu al minder dan 1500 kg volgens bepaalde refs, dit voor een relatief hoge middenklasser van 1,55 hoogte en ~ 4,45 meter lengte, ook redelijk breed:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf

Wheelbase 2,700 mm (106.3 in) [7]
Length 4,445 mm (175.0 in)[7]
Width 1,770 mm (69.7 in)[7]
Height 1,550 mm (61.0 in)[7]
Curb weight 2011/12 models
1,521 kg (3,354 lb)[8]
2013 model
1,493 kg (3,291 lb)[9].

Uiteraard rijdt men een E-wagen ook niet op tot onder de laatste kWh, dat doet men met een brandstofwagen ook niet.

Maar 120 km normaal rijbereik is vandaag geen enkel probleem voor een 24 kWh E-wagen, zelfs niet in de slechtste omstandigheden.

Volgend jaar komt Mercedes met de B-klasse (al een compacte Van) die zou met 28 kWh tot 200 km rijbereik hebben (geen range extender voorzien)
http://www.autoweek.nl/nieuws/28280/...omt-begin-2015

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Tenzij bij de Tesla. Daar duurt het verhaal vandaag al 350 �* 400 km, en morgen wellicht nog een flink stuk verder...

Niet, hetzelfde verhaal.
20 kWh voor 100 km.... Tesla 85 kWh versie is dus goed voor ergens 400 km.
Het hoge gewicht van de 85 kWh batterij moet je echter ook meeslepen, doe er dan 50 km af en je zit bij uw verklaring dat uw Tesla het 350 km uithoud.

De kleintjes hebben een veel beperkter bereik maar zijn wel efficiënter in gebruik van hun energie.

En dat van morgen... we zullen dat maar eerst eens afwachten zeker?

[Bartjeuh]

[quote=Johan Daelemans;7271678En dat van morgen... we zullen dat maar eerst eens afwachten zeker?[/QUOTE]

En zelfs al komt het er nooit, ik ben best tevreden met mijn 350 km elektrische autonomie per dag. Volstaat ruimschoots voor 150 dagdagelijkse kilometers woon-werk (en ik wed dat het gros van de Belgische werkenden dagelijks nog vééééél minder woon-werk afstand afleggen), of een stevige weekenduitstap naar zee of naar d'Ardennen!