Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 22 februari 2003, 21:38   #1
Nom@d
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Berichten: 341
Standaard

Citaat:
Schip met propaan explodeert nabij New York

NEW YORK - Tijdens het lossen van ongeveer 100.000 vaten benzine is vrijdag een binnenschip geëxplodeerd aan de kade van een grote olie- en gasopslagplaats in Staten Island, in het zuiden van de stad New York. De ontploffing veroorzaakte een enorme brand op het terrein van ExxonMobil. Volgens de politie vielen er twee doden en raakte één persoon gewond.

Een grote zwarte rookpluim was tot in de verre omtrek te zien. Volgens burgemeester van New York, Michael Bloomberg, en het Witte Huis in Washington zijn er geen aanwijzingen voor een terroristische daad.

Zeker twee gewonden

De brandweer zette ongeveer tweehonderd mensen in om de vlammenzee te bedwingen. De brand was na enkele uren onder controle. Omwonenden kregen het advies ramen en deuren te sluiten en niet de straat op te gaan.

Staten Island ligt in het zuidelijk deel van de miljoenenstad en grenst aan New Jersey. De explosie gebeurde vrijdagmorgen (lokale tijd) in de waterweg Arthur Kill tussen Staten Island en New Jersey.

Sprake van paniek

Veel Newyorkers dachten aanvankelijk aan een aanslag zoals die op 11 september 2001 op de Twin Towers in de wijk Manhattan. Volgens Amerikaanse media was er zelfs even sprake van paniek in stadsdelen, maar al snel werd duidelijk dat het nagenoeg zeker om een ongeval ging. De olieprijs steeg kort na het eerste bericht over de explosie, maar al snel herstelde de markt zich.
volgens mij durven ze niet toegeven dat het een aanslag was.
of zou het toeval geweest zijn dat een olietanker in brand vliegt,
juist nu er een oorlog om olie gaande is.
of is Bin laden zo gelovig dat god hem beloont met dit voorval?
Nom@d is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2003, 21:45   #2
Bolter
Gouverneur
 
Geregistreerd: 20 oktober 2002
Locatie: Zonhoven
Berichten: 1.087
Standaard

En Duitsland is ook bang voor aanvallen op zachte doelwitten.
In Engeland zal het al niet veel beter zijn in regeringskringen. Die behouden blijkbaar hun Brits flegma..

Hoe zou het met de regering van ons land gesteld zijn.
Doelwitten genoeg nochthans als centrum van de NAVO in Europa.....
Bolter is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2003, 22:07   #3
Nom@d
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Berichten: 341
Standaard

de overheid in amerika maakt de mensen bewust bang om deze oorlog te kunnen voeren.
ze raden de mensen aan om zoveel mogelijk kleefband in te slaan zodat ze bij een mogelijke gifaanval alle ramen en deuren kunnen afplakken.
heel wat mensen zijn beginnen te hamsteren en kelders vrij te maken waar ze kunnen kruipen.

er wordt er ook aangeraden om de wagen steeds met een volle tank brandstof te voorzien, zodat ze bij een mogelijke chemische aanval zo ver mogelijk van de plaats kunnen rijden

zo moeten de mensen ook voor minsten drie dagen voedsel en drank in huis hebben.
de voedingswinkels doen gouden zaken.

http://www.itshappening.com/showthre...&threadid=3258
Nom@d is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 februari 2003, 01:00   #4
Tjolder
Parlementslid
 
Tjolder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 oktober 2002
Locatie: West-Vlaanderen
Berichten: 1.521
Standaard

Die Amerikanen moeten in alles overdrijven
__________________
Vlaanderen onze thuis. ...

Tjolder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 februari 2003, 09:24   #5
Kotsmos
Minister-President
 
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nomad
volgens mij durven ze niet toegeven dat het een aanslag was.
of zou het toeval geweest zijn dat een olietanker in brand vliegt,
juist nu er een oorlog om olie gaande is.
Eh...Jaha?
Omdat de oorlog stilaan gaat beginnen is elk ongeluk in de buurt van New York sowieso een aanslag? Met andere woorden: New York zou ongevallen-vrij moeten zijn op dit moment? Wat voor een redenering is dat nu?
Kotsmos is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 februari 2003, 15:37   #6
Nom@d
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Berichten: 341
Standaard

kotssmos schreef
Citaat:
Eh...Jaha?
Omdat de oorlog stilaan gaat beginnen is elk ongeluk in de buurt van New York sowieso een aanslag? Met andere woorden: New York zou ongevallen-vrij moeten zijn op dit moment? Wat voor een redenering is dat nu?
ik heb ook gezegd:
of is Bin laden zo gelovig dat god hem beloont met dit voorval?
Nom@d is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 februari 2003, 18:05   #7
vlaanderen72
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 december 2002
Locatie: antwerpen
Berichten: 5.449
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bolter
En Duitsland is ook bang voor aanvallen op zachte doelwitten.
In Engeland zal het al niet veel beter zijn in regeringskringen. Die behouden blijkbaar hun Brits flegma..

Hoe zou het met de regering van ons land gesteld zijn.
Doelwitten genoeg nochthans als centrum van de NAVO in Europa.....
Volgens mij is er van alles op til,stilte voor de storm.
En dankzij de miljoenen moslims in europa word het dus een makkie voor hen.
vlaanderen72 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 februari 2003, 22:09   #8
democratsteve
Minister-President
 
democratsteve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 oktober 2002
Locatie: Turkije
Berichten: 4.785
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Volgens mij is er van alles op til,stilte voor de storm.
En dankzij de miljoenen moslims in europa word het dus een makkie voor hen.
Wel VL72, deze keer ben ik het eens met u.
Ik heb ook lang dat onbehaaglijke gevoel, zo van: er is iets op til.
Volgens insiders is de wereldwijde spanning die er vandaag heerst, urgenter dan toen de koude oorlog op z'n hoogtepunt was.
Als je de internationale situatie op dit moment bekijkt, kan je er gewoon niet meer om heen dat die, op z'n zachts gezegd, explosief is.
En ik denk hierbij steeds weer aan de vraag die Willy Claes zich stelt, i.v.m. die zogezegde "preventieve" aanval. Wat als India zich bedreigd voelt door Pakistan? Of China door Taiwan? Eenmaal de VS preventief optreed is er een precedent geschapen, waardoor genoemde landen zich ook wel eens van die strategie zouden kunnen bedienen.
En dan........? Tja, dan is het einde zoek natuurlijk.
__________________
"It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-
democratsteve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 februari 2003, 22:19   #9
vlaanderen72
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 december 2002
Locatie: antwerpen
Berichten: 5.449
Standaard

[quote="democratsteve"]

Wel VL72, deze keer ben ik het eens met u.

Wel wel wel ,waar gaan we dat schrijven.
vlaanderen72 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 14:04   #10
TomB
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TomB's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder
Die Amerikanen moeten in alles overdrijven
Wat is er overdreven aan een kort onderzoek naar de mogenlijkheid van terrorisme in het geval van een explosie die plaatsvind in een stad die in het nabije verleden slachtoffer geweest is?

Ik ben ervan overtuigt dat als dit in Bilbao of Belfast gebeurde, de berichtgeving dezelfde zou geweest zijn. Zonder dan misschien de paniek in sommige stadsdelen omdat de bevolking daar al heeft leren leven met terrorisme...
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
TomB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 14:26   #11
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder
Die Amerikanen moeten in alles overdrijven
Wat is er overdreven aan een kort onderzoek naar de mogenlijkheid van terrorisme in het geval van een explosie die plaatsvind in een stad die in het nabije verleden slachtoffer geweest is?

Ik ben ervan overtuigt dat als dit in Bilbao of Belfast gebeurde, de berichtgeving dezelfde zou geweest zijn. Zonder dan misschien de paniek in sommige stadsdelen omdat de bevolking daar al heeft leren leven met terrorisme...
Dit werd bedoeld met overdreven:

Citaat:
de overheid in amerika maakt de mensen bewust bang om deze oorlog te kunnen voeren.
ze raden de mensen aan om zoveel mogelijk kleefband in te slaan zodat ze bij een mogelijke gifaanval alle ramen en deuren kunnen afplakken.
heel wat mensen zijn beginnen te hamsteren en kelders vrij te maken waar ze kunnen kruipen.

er wordt er ook aangeraden om de wagen steeds met een volle tank brandstof te voorzien, zodat ze bij een mogelijke chemische aanval zo ver mogelijk van de plaats kunnen rijden

zo moeten de mensen ook voor minsten drie dagen voedsel en drank in huis hebben.
de voedingswinkels doen gouden zaken.
alpina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 15:26   #12
Coekie
Provinciaal Gedeputeerde
 
Coekie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2002
Berichten: 830
Standaard

Olieopslagplaatsen hebben wel eens de neiging om te ontploffen, ik zou er niet te gemakkelijk een terroristisch aanslag achter zoeken, weze het dat het niet absoluut onmogelijk is. Bovendien heeft Bin Laden eerder de neiging om duidelijk kenbaar te maken dat hij een aanslag heeft gepleegd en in dit geval is dit niet het geval.

Coekie
__________________
Every sperm is sacred.
Every sperm is good.
Every sperm is needed
In your neighbourhood.
Coekie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 18:38   #13
TomB
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TomB's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Coekie
Olieopslagplaatsen hebben wel eens de neiging om te ontploffen, ik zou er niet te gemakkelijk een terroristisch aanslag achter zoeken, weze het dat het niet absoluut onmogelijk is. Bovendien heeft Bin Laden eerder de neiging om duidelijk kenbaar te maken dat hij een aanslag heeft gepleegd en in dit geval is dit niet het geval.

Coekie
Naar mijn weten heeft Bin Laden tot op heden nog steeds de twin towers niet opgeeist, enkel maar gesuggereerd.

Ik heb geen kennis van olieopslagplaatsen en als er een grote explosie is in mijn stad enkele maanden nadat daar een grote terreuractie geweest is, dan vind ik het maar goed ook dat mijn overheid die explosie onderzoekt en me geruststelt.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
TomB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 18:50   #14
Kotsmos
Minister-President
 
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
Standaard

Citaat:
Naar mijn weten heeft Bin Laden tot op heden nog steeds de twin towers niet opgeeist, enkel maar gesuggereerd.
Toch wel, in de laatste videoband die in 2001 getoond werd dacht ik, die waar hij met enkele vrienden(?) over de aanslagen praat. Opeisen hoeft niet noodzakelijk door middel van een droog "I did it" te gebeuren.
Bovendien zijn de leiders van de voorbereidingen ook bekend, en is er eentje van opgepakt. Hun lidmaatschap van Al'Qaeda is onbetwistbaar.
Kotsmos is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 18:51   #15
TomB
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TomB's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina
Dit werd bedoeld met overdreven:

Citaat:
de overheid in amerika maakt de mensen bewust bang om deze oorlog te kunnen voeren.
ze raden de mensen aan om zoveel mogelijk kleefband in te slaan zodat ze bij een mogelijke gifaanval alle ramen en deuren kunnen afplakken.
heel wat mensen zijn beginnen te hamsteren en kelders vrij te maken waar ze kunnen kruipen.

er wordt er ook aangeraden om de wagen steeds met een volle tank brandstof te voorzien, zodat ze bij een mogelijke chemische aanval zo ver mogelijk van de plaats kunnen rijden

zo moeten de mensen ook voor minsten drie dagen voedsel en drank in huis hebben.
de voedingswinkels doen gouden zaken.
Bwah, voor een paar rollekes plakband, een tank benzine en drie dagen eten voelt ge u al een pak veiliger zeker.

Hier al lang wonende denk ik dat de reden waarom alle voorzorgsmaatregelen worden uitgelegd eerder te maken hebben met de cultuur van: Als ik het gezegd heb, dan is het niet mijn fout als er iets misgaat.

Ooit al eens een Amerikaanse disclaimer gezien? Bij mijn keukenmes stak een papiertje dat mij vanalles uitlegde, bijvoorbeeld dat ik het mes niet op mijn kinderen mocht gebruiken.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
TomB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 18:54   #16
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

Citaat:
Ooit al eens een Amerikaanse disclaimer gezien? Bij mijn keukenmes stak een papiertje dat mij vanalles uitlegde, bijvoorbeeld dat ik het mes niet op mijn kinderen mocht gebruiken.
Dat meent ge niet?? Als die Amerikanen dan op bezoek komen in Europa en ze kopen een mes.. wie weet wat er dan allemaal gebeurt omwille van het ontbreken van een disclaimer.
alpina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 19:05   #17
Kotsmos
Minister-President
 
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
Standaard

Die absurde uitleg met functies voor een mes is om de procesgeilheid van de Amerikanen tegen te gaan. Ze zijn daar in staat je als messenfabrikant aan te klagen (én het proces te winnen) als je bijvoorbeeld niet vermeld hebt dat een mes niet dient om ogen uit te steken.
Kotsmos is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 21:58   #18
democratsteve
Minister-President
 
democratsteve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 oktober 2002
Locatie: Turkije
Berichten: 4.785
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
Die absurde uitleg met functies voor een mes is om de procesgeilheid van de Amerikanen tegen te gaan. Ze zijn daar in staat je als messenfabrikant aan te klagen (én het proces te winnen) als je bijvoorbeeld niet vermeld hebt dat een mes niet dient om ogen uit te steken.
Ik heb (niet uit eerste hand) een paar jaar geleden eens gehoord over een vrouw die een proces heeft gewonnen tegen een microgolfovenmerk. Ze had haar kat erin gestopt, want op de gebruiksaanwijziging stond nergens vermeld dat dat niet kon.
__________________
"It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-
democratsteve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 22:27   #19
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Zegt wel veel over die mentaliteit daar. Super-individualisme, dat op den duur de wereld ten gronde zal richten.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 februari 2003, 22:28   #20
Kotsmos
Minister-President
 
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
Standaard



een goed socioloog, d�*t is waar dit forum nood aan heeft...
Kotsmos is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:47.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be