Post-autistische economie (PAE)

[tandem]

Nieuwe rage op komst

De beweging voor Post-autistische Economie (PAE) was geboren door het werk van Sorbonne econoom Bernard Guerrien. De beweging wordt het best gezien als een forum van verschillende groepen die kritisch staan tegenover de huidige heersende stroming in de economische wetenschappen. Men bekritiseerd onder andere het methodologisch individualisme van de neoklassieke economische theorie.

In 2000 werd de beweging opgestart en verwierf ze meer bekendheid door de publicatie van een open brief in Le Monde van ontevreden economiestudenten die pleitten voor een hervorming in het economieonderwijs, later gevolgd door een interview in dezelfde krant. De oproep kreeg in 2001 de steun van Ph.D. studenten van Cambridge met de publicatie van "Opening Up Economics: A Proposal By Cambridge Students"

http://nl.wikipedia.org/wiki/Post-autistische_economie

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Nieuwe rage op komst

Bedankt tandem. Heel belangrijk. Maar het zal niet echt een rage worden.

De meeste "grote" economen zijn het ook helemaal eens met wat de studenten bepleiten.

Sterker nog: economie als studiedomein wordt door zowat alle andere academische disciplines afgedaan als zuivere onzin. Maar wel machtige onzin natuurlijk.

Vergeten we ook niet dat de autistische economen dikwijls naast hun academisch werk ook voor het grootkapitaal werken, omdat hun theorieën door dat grootkapitaal bevestigd worden.

[Thuleander]

Als ik het woord 'economie' hoor, grijp ik naar mijn geweer.

Vrij naar Hanns Johst.

[C2C]

Ik vond bijvoorbeeld de economische theorieën van Georges Bataille (Economie Générale) van zo'n veel hoogstaander niveau dan al die droge boekskes van de neoliberalen, dat ik die boeken ook daadwerkelijk ben gaan kopen en heb bijgehouden. Al die andere boekses en verplichte cursussen liggen al lang in de vuilbak - niks aan gehad, en grijp er nooit naar terug, want status quo en grotendeels onzin.

Een economiestudent die het fenomeen van de potlach nooit heeft bestudeerd, kan zichzelf onmogelijk een econoom noemen.

[TV-verslaafde]

Mja die Fransen zijn dan ook tegen alles dat Amerikaans is....

Duitsland is de motor van Europa en ik luister alleen naar wat Duitse economen hebben te vertellen. De Franse economie ligt in het slop.

[TV-verslaafde]

The eurozone is doomed to a decade or more of economic stagnation and civil unrest that could destroy the single currency if countries such as France do not implement vital reforms, according to one of Europe’s most influential economists.

Hans-Werner Sinn, the president of Germany’s Ifo Institute for Economic Research think-tank, said policymakers would continue to misuse capital to finance the higher living standards unlocked by joining the euro, while dragging their heels on reform.

“My prediction is not that the euro will fall apart, but that it leads to a stagnation and animosity even more than we see today among the people of Europe,” he said. “You see this very strongly in southern Europe, where people face this mass unemployment, in France, where Marine le Pen in the polls has the strongest party and with Syriza in Greece which is presenting radical decisions and has the most support in the polls.”

http://www.telegraph.co.uk/finance/e...of-crises.html

In het kort; Frankrijk is slecht bezig.... Vooral niet te veel naar luisteren....

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vergeten we ook niet dat de autistische economen dikwijls naast hun academisch werk ook voor het grootkapitaal werken, omdat hun theorieën door dat grootkapitaal bevestigd worden.

De PAE-beweging zijn vooral psychologen die nu net onderzoeken wat je hier schrijft, dit soort autisme sleurt heel de wereld naar de afgrond en het heeft zelfs niets meer met economie te maken. Anders gezegd, heel het onderwijssysteem dat zich op deze basis stoelt, is aan hervorming onderhevig. Nee dus, zeker niet vergeten, net onderwerp van debat/onderzoek/transformatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

http://www.telegraph.co.uk/finance/e...of-crises.html

In het kort; Frankrijk is slecht bezig.... Vooral niet te veel naar luisteren....

Wel een verschil maken tussen de Franse staat, een bedrijf waarvan een kieken nu de baas is, en "Franse economisten", die niet noodzakelijk iets te zeggen hebben aan voorgenoemd kieken, he.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel een verschil maken tussen de Franse staat, een bedrijf waarvan een kieken nu de baas is, en "Franse economisten", die niet noodzakelijk iets te zeggen hebben aan voorgenoemd kieken, he.

Meestal blaten alle academici mee met de staat waarin ze leven... Ken jij veel Amerikaanse communistische, socialistische economen ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Meestal blaten alle academici mee met de staat waarin ze leven... Ken jij veel Amerikaanse communistische, socialistische economen ?

X2

Het is gewoon een andere vorm van brainwashen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Meestal blaten alle academici mee met de staat waarin ze leven... Ken jij veel Amerikaanse communistische, socialistische economen ?

Ik ken in het algemeen niet veel communistische economen meer

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ken in het algemeen niet veel communistische economen meer

Verwondert jou dat ? De partijbonzen zijn allemaal voor het grote geld gegaan.

http://www.dw.de/new-scandal-rocks-c...hip/a-16223312

Het is hier al aangegeven dat de academici in de economie de staatspolitiek volgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Verwondert jou dat ? De partijbonzen zijn allemaal voor het grote geld gegaan.

Da's eigenaardig, want dat is nu net precies het basisthema van communistische economie, nee ? Grabbelen en stelen, nee ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's eigenaardig, want dat is nu net precies het basisthema van communistische economie, nee ? Grabbelen en stelen, nee ?

"Economie" zou moeten bestaan uit interakties tussen mensen,gebaseerd op noodzaak en spontaniteit ,en vergoed volgens een door de rechtstreeks betrokkenen bepaalde waarde.

Zodra "grotere belangen" dat proberen te "stroomlijnen" of "manipuleren",en "economie" iets wordt dat moet overgelaten worden aan allerlei "specialisten,politici en belangengroepen" lijkt het gradueel verkeerd te lopen voor niet-specialisten(de meerderheid van de bevolking)

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's eigenaardig, want dat is nu net precies het basisthema van communistische economie, nee ? Grabbelen en stelen, nee ?

Je vergist je, dat is het basisthema van het kapitalisme en van die partijbonzen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

"Economie" zou moeten bestaan uit interakties tussen mensen,gebaseerd op noodzaak en spontaniteit ,en vergoed volgens een door de rechtstreeks betrokkenen bepaalde waarde.

Zodra "grotere belangen" dat proberen te "stroomlijnen" of "manipuleren",en "economie" iets wordt dat moet overgelaten worden aan allerlei "specialisten,politici en belangengroepen" lijkt het gradueel verkeerd te lopen voor niet-specialisten(de meerderheid van de bevolking)

En denk je dat je kan uitsluiten dat grotere belangen, groepen, etc zich daar niet meer gaan in eisen dan hun werkelijk toekomt.

Dat is juist de utopie van het systeem dat Patrick voorstaat.

Zijns inziens valt bijvoorbeeld alleen een overheid onder een 'groep' die zich meer toe eigent dan voorzien, maar daar vallen evenzeer de belangengroepen van werkgevers, multinationals etc onder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dat is juist de utopie van het systeem dat Patrick voorstaat.

Zijns inziens valt bijvoorbeeld alleen een overheid onder een 'groep' die zich meer toe eigent dan voorzien, maar daar vallen evenzeer de belangengroepen van werkgevers, multinationals etc onder.

Uiteraard. Dat is niet te vermijden. Echter, er is een verschil tussen belangengroepen die hun belangen trachten door te drukken door "samen te spannen onderling" (dat is waar je het hier over hebt), en belangengroepen die via de staat op gewelddadige wijze U kunnen dwingen om naar hun pijpen te dansen.

Voorbeeld:
- kartelvorming: de 7 grootste autofabrikanten spannen samen om enkel dure auto's op de markt te brengen. Ok, dat trekt de marktprijs scheef. Maar je kan nog altijd kiezen om geen auto te kopen, of er een te kopen van een kleine fabrikant die niet in het kartel zit.

- via de staat: de staat brengt een wet uit dat 1) iedereen die meer dan 3000 Euro in de maand verdient, verplicht een auto moet kopen en 2) die auto bij een van de 7 gelicentieerde fabrikanten moet gekocht worden, op straffe van 7 jaar cel. Nu kan je niet meer kiezen.

Welke van de twee situaties is het meest kapitalistische, en welke is het meest socialistische ?
En in welk geval ben je gegarandeerd de klos ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Dat is niet te vermijden. Echter, er is een verschil tussen belangengroepen die hun belangen trachten door te drukken door "samen te spannen onderling" (dat is waar je het hier over hebt), en belangengroepen die via de staat op gewelddadige wijze U kunnen dwingen om naar hun pijpen te dansen.

Voorbeeld:
- kartelvorming: de 7 grootste autofabrikanten spannen samen om enkel dure auto's op de markt te brengen. Ok, dat trekt de marktprijs scheef. Maar je kan nog altijd kiezen om geen auto te kopen, of er een te kopen van een kleine fabrikant die niet in het kartel zit.

- via de staat: de staat brengt een wet uit dat 1) iedereen die meer dan 3000 Euro in de maand verdient, verplicht een auto moet kopen en 2) die auto bij een van de 7 gelicentieerde fabrikanten moet gekocht worden, op straffe van 7 jaar cel. Nu kan je niet meer kiezen.

Welke van de twee situaties is het meest kapitalistische, en welke is het meest socialistische ?
En in welk geval ben je gegarandeerd de klos ?

Voorbeeld :

Een kartel dat een belangrijk deel van de voedingsindustrie bezit besluit heel hoge prijzen aan te rekenen.

Je kan natuurlijk beslissen niet te eten ....

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Dat is niet te vermijden. Echter, er is een verschil tussen belangengroepen die hun belangen trachten door te drukken door "samen te spannen onderling" (dat is waar je het hier over hebt), en belangengroepen die via de staat op gewelddadige wijze U kunnen dwingen om naar hun pijpen te dansen.

Voorbeeld:
- kartelvorming: de 7 grootste autofabrikanten spannen samen om enkel dure auto's op de markt te brengen. Ok, dat trekt de marktprijs scheef. Maar je kan nog altijd kiezen om geen auto te kopen, of er een te kopen van een kleine fabrikant die niet in het kartel zit.

- via de staat: de staat brengt een wet uit dat 1) iedereen die meer dan 3000 Euro in de maand verdient, verplicht een auto moet kopen en 2) die auto bij een van de 7 gelicentieerde fabrikanten moet gekocht worden, op straffe van 7 jaar cel. Nu kan je niet meer kiezen.

Welke van de twee situaties is het meest kapitalistische, en welke is het meest socialistische? En in welk geval ben je gegarandeerd de klos?

Je komt steeds tot dezelfde slotsom die ook in je visie weerspiegeld wordt

(1) mensen zijn beesten die anderen willen mismeesteren
(2) er is de vrijheid om te weigeren om mismeesterd te worden
(3) je mag anderen helpen, geen verplichting

Het probleem stelt zich dat net door de mismeestering (ic massapsychologie) iedereen eenzelfde gedrag gaat vertonen en hiermee het 'beestenideaal' gaat bekrachtigen/nabootsen. Het 'ware beest' (ic de mismeesteraar aan de bron) zal dit ook zo sturen waardoor optie (2) en (3) quasi onmogelijk worden gemaakt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Verwondert jou dat ? De partijbonzen zijn allemaal voor het grote geld gegaan. Het is hier al aangegeven dat de academici in de economie de staatspolitiek volgen.

Dat is zacht uitgedrukt, de sociale gevolgen loodzwaar, gewetensloos doet men verder.