Wetgeving op gevaarlijke zotten

De schoofzak · 13 december 2014, 17:30

Wiens vrijheid primeert ?
De vrijheid van los rond te lopen van tien zotten die mogelijks een kind een oog uitsteken,
of dat van een kind dat mee mag met zijn moeder naar de delhaize zonder een oog kwijt te spelen door één zot.

Ik vind dat wij te soft zijn voor potentiële gevaarlijke mensen.

En dat speelt vaak in het nadeel van de gevaarlijke zot ook: wat voor een leven moet die dader de rest van zijn tijd nog hebben ?
Was hij dan niet beter af, van de eerste keer in een gesloten instelling ?

Let op, ik beweer niet dat deze regeling alle ongelukken zal uitsluiten. We gaan niet belachelijk gaan doen met dergelijke reacties, ok?

titel: Peuter blijft deels blind na aanval met schroevendraaier
http://www.standaard.be/cnt/dmf20141213_01427684

Citaat:

De peuter van achttien maanden die maandag in Deurne aangevallen werd met een schroevendraaier, blijft zo goed als zeker blind aan een oog. Het is nog niet duidelijk om het kind ook hersenschade heeft opgelopen. Het kindje heeft intussen wel de afdeling intensieve zorgen kunnen verlaten. Maandag moet de verdachte opnieuw voor de raadkamer verschijnen.

De 52-jarige man werd aangehouden op verdenking van opzettelijke slagen en verwondingen met voorbedachtheid en met de verzwarende omstandigheid 'met een blijvende ongeschiktheid, volledig verlies van een orgaan of zware verminking tot gevolg'.

Het parket had de aanhouding van de man gevorderd op verdenking van poging tot moord, maar de onderzoeksrechter zwakte die kwalificatie dus ietwat af. Pas op het einde van het onderzoek zal echter een definitieve kwalificatie aan de feiten gegeven worden, benadrukt het parket.

De verdachte, die in de buurt van de winkel woonde maar het slachtoffertje of haar familie niet zou gekend hebben, was sinds 2008 op proef op vrije voeten na internering voor feiten van agressie. Sindsdien waren er echter geen nieuwe feiten of incidenten met de man meer gemeld. Er is een psychiatrisch deskundige aangesteld om hem te onderzoeken.

DucDEnghien · 13 december 2014, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wiens vrijheid primeert ?
De vrijheid van los rond te lopen van tien zotten die mogelijks een kind een oog uitsteken,
of dat van een kind dat mee mag met zijn moeder naar de delhaize zonder een oog kwijt te spelen door één zot.

Ik vind dat wij te soft zijn voor potentiële gevaarlijke mensen.

En dat speelt vaak in het nadeel van de gevaarlijke zot ook: wat voor een leven moet die dader de rest van zijn tijd nog hebben ?
Was hij dan niet beter af, van de eerste keer in een gesloten instelling ?

Let op, ik beweer niet dat deze regeling alle ongelukken zal uitsluiten. We gaan niet belachelijk gaan doen met dergelijke reacties, ok?

titel: Peuter blijft deels blind na aanval met schroevendraaier
http://www.standaard.be/cnt/dmf20141213_01427684

Welke definitie van zot ga je hanteren? Die van Stalin?

Zucht · 13 december 2014, 17:59

Citaat:

De verdachte, die in de buurt van de winkel woonde maar het slachtoffertje of haar familie niet zou gekend hebben, was sinds 2008 op proef op vrije voeten na internering voor feiten van agressie. Sindsdien waren er echter geen nieuwe feiten of incidenten met de man meer gemeld. Er is een psychiatrisch deskundige aangesteld om hem te onderzoeken.

De proef is een beetje mislukt. En wat zijn de "lessons learned" ? Meer dan waarschijnlijk; niets. (Zie ook Farid le Fou)

DucDEnghien · 13 december 2014, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De proef is een beetje mislukt.

We hebben wel zes jaar interneringskosten uitgespaard.

Zucht · 13 december 2014, 18:02

Ik schat de waarschijnlijkheid heel hoog in dat ook hier zal blijken dat het een "bekende van het gerecht" is.

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-t...hals-a2151132/

Citaat:

De jongeman heeft geen flauw idee wie zijn belager en wat het motief kan zijn. "Ik heb met niemand problemen. Het was een man tussen 20 en 30 jaar en hij was mager. Ik denk dat hij een donker trainingspak droeg, maar zeker ben ik niet. Het was donker en het ging enorm snel. Ofwel wou hij mijn bromfiets stelen, ofwel gaat het om een volslagen gek. Hopelijk niet dat laatste."

Xenophon · 13 december 2014, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De proef is een beetje mislukt. En wat zijn de "lessons learned" ? Meer dan waarschijnlijk; niets. (Zie ook Farid le Fou)

Tja, wat moeten ze doen met al de gekverklaarden? Er zijn duizenden plaatsen tekort in de psychiatrie en het zal niet beteren, men kan niet op een paar jaar - zonder geld dan nog - 50 jaar wan- of eigenlijk non-beleid opkuisen.

Hypochonder · 13 december 2014, 18:04

Had die kerel niet aangegeven dat hij weer problemen had? Indien ja dan dient er toch iemand verantwoordelijk gesteld te worden? Zo gaat het maar al te vaak in België, iemand maakt een fout uit gemakzucht of nonchalance of whatever en als het dan misloop dan wordt diegene die een fout heeft gemaakt gerust gelaten omdat die persoon tot één van de heilige huisjes van dit land behoort.

DucDEnghien · 13 december 2014, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Had die kerel niet aangegeven dat hij weer problemen had? Indien ja dan dient er toch iemand verantwoordelijk gesteld te worden? Zo gaat het maar al te vaak in België, iemand maakt een fout uit gemakzucht of nonchalance of whatever en als het dan misloop dan wordt diegene die een fout heeft gemaakt gerust gelaten omdat die persoon tot één van de heilige huisjes van dit land behoort.

Hij is zelf verantwoordelijk voor zijn problemen.

Xenophon · 13 december 2014, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Hij is zelf verantwoordelijk voor zijn problemen.

Een geïnterneerde is zelf verantwoordelijk?

Allesstroomt · 13 december 2014, 18:41

We zijn geen facisten maar we willen wel iedereen opsluiten waarvan we vermoeden dat het er ooit mee zou kunnen mislopen.

Of iemand heeft aandelen in een gedachtenscanner of een toekomstkijker.

Zucht · 13 december 2014, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

We zijn geen facisten maar we willen wel iedereen opsluiten waarvan we vermoeden dat het er ooit mee zou kunnen mislopen.

Of iemand heeft aandelen in een gedachtenscanner of een toekomstkijker.

Wie is "we" ?
Vind jij dat de "proef" dan gelukt is ? Op 6 jaar tijd heeft hij slechts één kind van 18 maanden een oog uitgestoken. We zitten op de goede weg.

manta · 13 december 2014, 19:34

Hij had iets gedaan en de deskundigen vonden dat hij binnen moest.
De deskundigen hebben beslist dat hij buiten mocht...
Net zoals een team van deskundigen het nodig acht om iemand als "meneer" Le Fou vrij te laten nadat de deskundigen hem naar 't hospitaal lieten gaan om wat bij te komen...
Welja, die deskundigen zullen 't wel weten zeker...

Maar geen angst met deze kerel:

Citaat:

Er is een psychiatrisch deskundige aangesteld om hem te onderzoeken.

Zie je, 't zal deskundig aangepakt worden, 't zijn experten die de zaken in handen hebben, die hebben lang naar school geweest en kunnen perfect beslissen wat er moet gebeuren...

Den Duisteren Duikboot · 13 december 2014, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Zie je, 't zal deskundig aangepakt worden, 't zijn experten die de zaken in handen hebben, die hebben lang naar school geweest en kunnen perfect beslissen wat er moet gebeuren...

Nee, die kunnen dat niet perfect. De vraag is wie het beter kan.

non-conformist · 13 december 2014, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wiens vrijheid primeert ?
De vrijheid van los rond te lopen van tien zotten die mogelijks een kind een oog uitsteken,
of dat van een kind dat mee mag met zijn moeder naar de delhaize zonder een oog kwijt te spelen door één zot.

Ik vind dat wij te soft zijn voor potentiële gevaarlijke mensen.

En dat speelt vaak in het nadeel van de gevaarlijke zot ook: wat voor een leven moet die dader de rest van zijn tijd nog hebben ?
Was hij dan niet beter af, van de eerste keer in een gesloten instelling ?

Let op, ik beweer niet dat deze regeling alle ongelukken zal uitsluiten. We gaan niet belachelijk gaan doen met dergelijke reacties, ok?

titel: Peuter blijft deels blind na aanval met schroevendraaier
http://www.standaard.be/cnt/dmf20141213_01427684

dikke X2

C2C · 13 december 2014, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wiens vrijheid primeert ?
De vrijheid van los rond te lopen

En blablabla
http://www.standaard.be/cnt/dmf20141213_01427684

Het onderwerp dat u hier aanhaalt is onbelangrijk, een faits divers. De gevaarlijkste mensen vindt men immers consistent bij de rijken. Zie deze draad over deze onweerlegbare en verbazingwekkende waarheid: Officieel: rijken = crimineel, leugenachtig, psychopathisch, minst genereus, valsspelend .

DucDEnghien · 13 december 2014, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Wie is "we" ?
Vind jij dat de "proef" dan gelukt is ? Op 6 jaar tijd heeft hij slechts één kind van 18 maanden een oog uitgestoken. We zitten op de goede weg.

Knal hem dan af, hé. Of betaal zelf voor zijn interneringskosten.

De schoofzak · 13 december 2014, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

We zijn geen facisten maar we willen wel iedereen opsluiten waarvan we vermoeden dat het er ooit mee zou kunnen mislopen.

Of iemand heeft aandelen in een gedachtenscanner of een toekomstkijker.

Vind je dan dat we alle potentieel gevaarlijken, vanaf we weten dat ze potentieel gevaarlijk zijn, maar los moeten laten?

Ik dacht dat de vraagstelling was: wiens vrijheid primeert ?

Dat ene zinnetje in mijn openingspost niet gelezen?
Dat op het einde, en dat begint met "let op" ?

Stroomt er bij jou alles veel te vlug uit ?

.

De schoofzak · 13 december 2014, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Knal hem dan af, hé. Of betaal zelf voor zijn interneringskosten.

Ga jij dan betalen voor de medische zorgen voor dat meisje, inbegrepen de schadevergoeding die ze behoort te krijgen omdat ze de rest van haar leven beperkt zal zijn in haar mogelijkheden ?

.

De schoofzak · 13 december 2014, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het onderwerp dat u hier aanhaalt is onbelangrijk, een faits divers. De gevaarlijkste mensen vindt men immers consistent bij de rijken. Zie deze draad over deze onweerlegbare en verbazingwekkende waarheid: Officieel: rijken = crimineel, leugenachtig, psychopathisch, minst genereus, valsspelend .

Goed om weten dat jij vindt dat deze draad een onbelangrijk onderwerp heeft. Dan hoeven we jou hier niet meer tegen te komen.

Mogelijks begin je een draad met jouw dada van een onderwerp, namelijk die gevaarlijke 'rijken'.

Van mijn kant overweeg ik een draad te beginnen over mensen die ik de laatste tijd hoorde in diverse nieuwsprogramma's. Mensen die crimineel zijn, leugenachtig, psychopatisch, minst genereus, valsspelen, plus anderen beletten in hun vrij verkeer, vuurke stook met autobanden, dreigementen aan mensen die willen werken, en weinig intelligentie ten toon spreiden.

.

Boduo · 14 december 2014, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Goed om weten dat jij vindt dat deze draad een onbelangrijk onderwerp heeft. Dan hoeven we jou hier niet meer tegen te komen.

Mogelijks begin je een draad met jouw dada van een onderwerp, namelijk die gevaarlijke 'rijken'.

Van mijn kant overweeg ik een draad te beginnen over mensen die ik de laatste tijd hoorde in diverse nieuwsprogramma's. Mensen die crimineel zijn, leugenachtig, psychopatisch, minst genereus, valsspelen, plus anderen beletten in hun vrij verkeer, vuurke stook met autobanden, dreigementen aan mensen die willen werken, en weinig intelligentie ten toon spreiden.

.

OK. Mensen die wellen werken: er zijn hier 500.000 werklozen die ook willen werken.

13 december 2014, 18:41	#10
Allesstroomt Gouverneur Geregistreerd: 18 augustus 2014 Berichten: 1.121	We zijn geen facisten maar we willen wel iedereen opsluiten waarvan we vermoeden dat het er ooit mee zou kunnen mislopen. Of iemand heeft aandelen in een gedachtenscanner of een toekomstkijker. __________________ It's important not too confuse opposition against central planning with a dogmatic laissez faire attitude. The liberal argument is in favor of making the best possible use of the forces of competition as a means of coordinating human efforts, not an argument for leaving things just as they are. F.A.Hayek "De besten missen elke overtuiging, terwijl de slechtsten overlopen van hartstochtelijke intensiteit" Yeats.

13 december 2014, 18:04	#7
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Had die kerel niet aangegeven dat hij weer problemen had? Indien ja dan dient er toch iemand verantwoordelijk gesteld te worden? Zo gaat het maar al te vaak in België, iemand maakt een fout uit gemakzucht of nonchalance of whatever en als het dan misloop dan wordt diegene die een fout heeft gemaakt gerust gelaten omdat die persoon tot één van de heilige huisjes van dit land behoort.