Hallo Ben Weyts? Wat met de v85?

[SanderK]

Via het platform hallopolitici kan er een vraag gesteld worden aan politici.

Ik vraag mij af waarom Ben Weyts systematisch de wetenschappelijke onderzoeken over de V85 negeert....

Steun deze vraag! en misschien krijgen we een antwoord

Het helpt alvast om het slechte verkeersbeleid in België in de spotlights te brengen.

http://www.hallopolitici.be/vragen/detail/397

[Scherven A. Mok]

v85 ?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

v85 ?

Het snelheidsbeleid in BEL is gebaseerd op betutteling en repressie van de autobestuurder. De snelheidslimieten worden steeds minder gedragen door de bevolking (bron: BIVV: daling van 24% sinds 2003). De 85th percentile speed-rule (V85) wordt systematisch genegeerd door de wegbeheerder. Dit ondanks het aanwezige wetenschappelijke bewijs dat snelheidslimieten dichter bij deze V85 veiliger zijn en tot minder ongevallen leiden. Men probeert lage, ridicule snelheidslimieten in te stellen en controleert hier strikt op. Indien de weginfrastructuur echter een hogere snelheid toelaat, zal dit de chauffeur enkel maar frustreren en tot gevaarlijke acties aanzetten. Het is niet verwonderlijk dat we in BEL meer verkeersdoden hebben dan bv in GER, waar men veel vrijer en correcter omgaat met snelheidslimieten.
Het nieuwe speeltje van de regering is trajectcontrole. Een privacy schendend systeem van totalitaire controle. Waarom niet investeren in betere rijopleiding en realistische limieten?

Inderdaad, wat is die V85?
Dat staat nu niet bepaald duidelijk in.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

v85 ?

Open de link. ==> 85th percentile speed rule
Als je het dan nog niet begrijpt, kan je naar de website gaan of het document dat gerelateerd is aan de vraag (druk op, zie meer)

Ik quote hier:

Het is tijd voor het introduceren van een nieuw concept, de 85ste-percentiel snelheidslimiet (V85). Dit is een snelheidslimiet die bepaald wordt door het verkeer zelf. Het concept bestaat eruit dat men op een gewone weg meet hoe snel elke bestuurder rijdt. Na het analyseren wordt een snelheidslimiet gekozen waar 85% van de bestuurders uit zichzelf trager dan rijdt. De resterende 15% had een hogere snelheid dan deze snelheidslimiet. Nu, waarom zou men voor deze aanpak kiezen? Uit onderzoek is gebleken dat snelheidslimieten die breed gedragen worden door de bevolking minder vaak overschreden worden, een veiliger rijgedrag promoten en tot minder ongevallen leiden. Hoe verder men afwijkt van de v85-snelheid, hoger of lager, hoe harder het risico op ongeval stijgt. Hier volgen enkele kernpunten in prenten en een link naar een youtube-video van de Australische partij 'Liberal Democrats' over de 85th percentile-speed rule.
Speeding laws - Senator Leyonhjelm (youtube-link)
(bron: http://www.hwysafety.com/BHSPI_Setti...CDC_060223.htm)

[SanderK]

Ik verwacht eigenlijk dat een minister van mobiliteit dat wel weet hoor

Dat is volgens mij toch basiskennis voor elke verkeerdeskundige



Verder krijg je maar een beperkt aantal tekens.

Maar in het pdf. document staat alles goed uitgelegd.

[SanderK]

Hier nog een voorbeeldje rechtstreeks uit een BIVV rapport:



85% van de bestuurder rijdt trager dan de V85 (of de 85th percentile speed)

[De schoofzak]

V85 is een beleid gericht naar snelheid.
Ik wil een verkeersbeleid gericht naar het voorkomen van verkeersongevallen met gekwetsten, omwille van de gekwetsten en omwille van de files die zo'n ongevallen veroorzaken.

Straks gaan sommige kiekens nog voorstellen om de alcohollimiet ook te laten vastleggen op iets als een a85.

.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

V85 is een beleid gericht naar snelheid.
Ik wil een verkeersbeleid gericht naar het voorkomen van verkeersongevallen met gekwetsten, omwille van de gekwetsten en omwille van de files die zo'n ongevallen veroorzaken.

Straks gaan sommige kiekens nog voorstellen om de alcohollimiet ook te laten vastleggen op iets als een a85.

.

Inderdaad. Bovenstaande quote is dan ook een subjectief stukje afkomstig van een groep autofundamentalisten die zich verenigd hebben en een website hebben opgericht naar het voorbeeld van Sharia for Belgium.

Doet mij een beetje denken aan criminelen die hun gedrag wijten aan het feit dat ze een slechte jeugd gehad hebben.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

V85 is een beleid gericht naar snelheid.
Ik wil een verkeersbeleid gericht naar het voorkomen van verkeersongevallen met gekwetsten, omwille van de gekwetsten en omwille van de files die zo'n ongevallen veroorzaken.

Acceptatie en toepassing van de verkeersregels door zoveel mogelijk mensen is een belangrijke factor in het voorkomen van ongevallen. Je zou de v85 regel dus volop moeten steunen.

[Micele]

even aanvullen:

1. a. Verkeersdoden + 30 d / per miljoen inwoners:


Belgie naar slechtste land van West-Europa afgezakt*, en door menig Oost-europees land al menige jaren afgetroefd, omdat we relatief gezien eerder terplaatste trappelen op de EU-ladder. In het "vogelvrije 1965-70" hoorden we zelfs bij de betere landen van het vergelijkbaar Europa, in *1965 zelfs statistisch# absolute top samen met UK. Dus aan de lintbebouwing en andere laffe excuses zal het zeker niet liggen:
cijfers 1965# - 2012 : http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm
# verkeersdoden per miljoen inwoners, veiligste land bovenaan :
evolutie 1965 --- 2012 - plaats 2012 -
1. U Kingdom 146 --- 28 - 1 -
2. België : 147 --- 73 - 11 -
3. Zweden 170 --- 31 - 2 -
4. Italië 186 --- 62 - 8 -
5. Nederland 202 --- 38 - 4 -
6. Denemarken 212 --- 32 - 3 -
7. Finland 230 --- 48 - 6 -
8. Duitsland 234 --- 44 - 5 -
9. Frankrijk 249 --- 56 - 7 -
10. Luxemburg 250 --- 65 - 10 -
11. Oostenrijk 252 --- 64 - 9 -

ook: http://forum.politics.be/showthread.php?t=185052

Kijk vooral hoe we achteruit gaan tov het EU ~ gemiddelde
Verkeersdoden per miljoen inwoners / Ontwikkeling van het aantal verkeersdoden
Jaar : 1965 2010 2011 2012
België: 147 77 78 73
...
EU ~ : 171 62 60 55


b. Verkeersdoden bestuurders 15 tot 30 jaar:



Bij de mannen staan nog maar 2 landen achter ons...
Gejank en geklaag via de media helpt blijkbaar ook niet:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130421_00548797


... soit , daar zien we nog ergere cijfers die aantonen dat er niets of amper iets gedaan wordt aan de rijopleiding en opvoeding, naja als de meeste ouders al het verkeersbeleid/lappendeken-wegcode ongeloofwaardig vinden zullen de kinderen dat wel merken en overnemen... trouwens de doorsnee kwetsbare weggebruiker als kind-teenager is dikwijls de autobestuurder enkele jaren later... het gedrag is navenant.


2. Zou het wat met de snelheidslimieten op zich te doen hebben ?
a. gewone wegen:


De maximale snelheidslimieten in Europa op standaard tweestrooks niet-auto(snel)wegen buiten de bebouwde kom, per land.

- Die 90 kmh van België is maar deels een feit, het Vlaams Gewest heeft zeker de absoluut laagste limieten op gewone wegen van Europa want slechts op 34 % van de gewestwegen geldt die 90 kmh nog, bron : http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895

70 kmh is duidelijk veel te ver onder de V85, zelfs 90 kmh op 2+2 middenberm-expresswegen is dat, want in het buitenland is het minstens 100 kmh en sneller, vb Nederland waar de 1+1-stroomwegen zelfs 100 kmh hebben. (een kaart zoals hierboven met 2+2 expresswegen / 1+1 -stroomwegen(standaard-autoweg) is er niet, maar dat zou nog meer duidelijk maken).

Bijna-eenheidsworst 70 kmh is nefast voor het draagvlak/geloofwaardigheid en zal tot meer frustratie en meer inhaalbewegingen leiden. Studies in overvloed over de V85. Vlaanderen deed ook een poging wat het effect van een 70 kmh op letselongevallen-ongevallen zou kunnen geven: het resultaat "riekt" zeer sterk naar méér ongevallen, maar ze durven blijkbaar niet verder onderzoeken...:

http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/nl/node/292

Samenvatting

In deze studie wordt de effectiviteit berekend van een snelheidsverlaging van 90 naar 70 km/u op Vlaamse gewestwegen. Hiervoor wordt een beroep gedaan op informatie en ongevallengegevens verkregen uit een aantal *Limburgse politiezones. De effectiviteiten worden berekend met behulp van het softwarepakket CESaM. De studie wordt eerst uitgevoerd voor alle ongevallen en daarna enkel voor letselongevallen.
[....]

Het enige statistisch significant resultaat is de meta-analyse van de onderzoekslocaties met alle ongevallen en een dispersiefactor 0. Het resultaat van deze meta-analyse is een toename met 47% van het totale aantal ongevallen na de invoering van een snelheidswijziging van 90 naar 70 km/u. Een dispersiefactor met waarde 0 wil echter zeggen dat vooral de vergelijkingsgroep de doorslag geeft in de berekeningen en de voorgeschiedenis van de onderzoekslocaties genegeerd wordt. Dit is een zeer onwaarschijnlijke situatie.

Als we niet gebruik maken van een vergelijkingsgroep, en dus niet corrigeren voor regressie naar het gemiddelde en de trend, vinden we op basis van een gewone voor-na studie niet-significante stijgingen van 26% voor het totaal aantal ongevallen en 19% voor het aantal letselongevallen.



Op basis van voor deze studie beschikbare data kunnen we geen algemene trend geven van de effectiviteit van een snelheidsverlaging van 90 naar 70 km/u op Vlaamse gewestwegen. Verder onderzoek wordt aanbevolen.
Download RA-2006-97.pdf

*Ik heb quasi dagelijks ervaring op Limburgse wegen en zie duidelijk wat het rijgedrag is op die door de strotgeduwde-70 kmh op brede rijbanen ver buiten bebouwde kom, zelfs op 2+2-middenberm zie je de 70 kmh meer en meer opduiken.

b. Limieten op de veiligste wegen of snelwegen:


De maximumsnelheden op snelwegen per land.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_maximumsnelheden

Ook daar zien we dat het EU gemiddelde quasi +130 kmh is.

Vele landen hanteren ook een grotere tolerantiemarge op hun snelwegen als Belgie, vooral de landen met een op papier nog lagere limiet, in UK en zelfs Noorwegen geldt eigenlijk officieus 130 kmh:
zie Enforcement tolerance, laatste kolom:
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_l...ntry#Countries

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

even aanvullen:

1. a. Verkeersdoden + 30 d / per miljoen inwoners:


Belgie naar slechtste land van West-Europa afgezakt*, en door menig Oost-europees land al menige jaren afgetroefd, omdat we relatief gezien eerder terplaatste trappelen op de EU-ladder. In het "vogelvrije 1965-70" hoorden we zelfs bij de betere landen van het vergelijkbaar Europa, in *1965 zelfs statistisch# absolute top samen met UK. Dus aan de lintbebouwing en andere laffe excuses zal het zeker niet liggen:
cijfers 1965# - 2012 : http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm
# verkeersdoden per miljoen inwoners, veiligste land bovenaan :
evolutie 1965 --- 2012 - plaats 2012 -
1. U Kingdom 146 --- 28 - 1 -
2. België : 147 --- 73 - 11 -
3. Zweden 170 --- 31 - 2 -
4. Italië 186 --- 62 - 8 -
5. Nederland 202 --- 38 - 4 -
6. Denemarken 212 --- 32 - 3 -
7. Finland 230 --- 48 - 6 -
8. Duitsland 234 --- 44 - 5 -
9. Frankrijk 249 --- 56 - 7 -
10. Luxemburg 250 --- 65 - 10 -
11. Oostenrijk 252 --- 64 - 9 -

ook: http://forum.politics.be/showthread.php?t=185052

Kijk vooral hoe we achteruit gaan tov het EU ~ gemiddelde
Verkeersdoden per miljoen inwoners / Ontwikkeling van het aantal verkeersdoden
Jaar : 1965 2010 2011 2012
België: 147 77 78 73
...
EU ~ : 171 62 60 55


b. Verkeersdoden bestuurders 15 tot 30 jaar:



Bij de mannen staan nog maar 2 landen achter ons...

daar zien we nog ergere cijfers die aantonen dat er niets gedaan wordt aan de rijopleiding en opvoeding, naja als de meeste ouders al het verkeersbeleid/lappendeken-wegcode ongeloofwaardig vinden zullen de kinderen dat wel merken... trouwens de kwetsbare weggebruiker als kind-teenager is de autobestuurder enkele jaren later...




2. Zou het wat met de snelheidslimieten op zich te doen hebben ?
a. gewone wegen:


De maximale snelheidslimieten in Europa op standaard tweestrooks niet-auto(snel)wegen buiten de bebouwde kom, per land.

- Die 90 kmh van België is maar deels een feit, het Vlaams Gewest heeft zeker de absoluut laagste limieten op gewone wegen van Europa want slechts op 34 % van de gewestwegen geldt die 90 kmh nog, bron : http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895

70 kmh is duidelijk veel te ver onder de V85, zelfs 90 kmh op 2+2 middenberm-expresswegen is dat, want in het buitenland is het minstens 100 kmh en sneller, vb Nederland waar de 1+1-stroomwegen zelfs 100 kmh hebben. (een kaart zoals hierboven met 2+2 expresswegen / 1+1 -stroomwegen(standaard-autoweg) is er niet, maar dat zou nog meer duidelijk maken).

Bijna-eenheidsworst 70 kmh is nefast voor het draagvlak/geloofwaardigheid en zal tot meer frustratie en meer inhaalbewegingen leiden. Studies in overvloed over de V85. Vlaanderen deed ook een poging wat het effect van een 70 kmh op letselongevallen-ongevallen zou kunnen geven: het resultaat "riekt" zeer sterk naar méér ongevallen, maar ze durven blijkbaar niet verder onderzoeken...:
*Ik heb quasi dagelijks ervaring op Limburgse wegen en zie duidelijk wat het rijgedrag is op die door de strotgeduwde-70 kmh op brede rijbanen ver buiten bebouwde kom, zelfs op 2+2-middenberm zie je de 70 kmh meer en meer opduiken.

b. Limieten op de veiligste wegen of snelwegen:



Ook daar zien we dat het EU gemiddelde quasi +130 kmh is.
Vele landen hanteren ook een grotere tolerantiemarge op hun snelwegen als Belgie, vooral de landen met een op papier nog lagere limiet, in UK en zelfs Noorwegen geldt eigenlijk officieus 130 kmh:
zie Enforcement tolerance, laatste kolom:
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_l...ntry#Countries

links rijden is t veiligste volgens mij, onbegrijpelijk dat Ben Weyts dit blijft negeren!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

links rijden is t veiligste volgens mij, onbegrijpelijk dat Ben Weyts dit blijft negeren!

Al in UK zelf gereden ? Al hun wegcode bekeken ?

Voorrang van rechts of links bestaat er niet, geen misbruik dus van (niet-werkende) regels zonder draagvlak. Een duidelijke begrijpbare wegcode (ook voor de simpele van geest)

Dus altijd duidelijkheid bij kruispunten, eens op een voorrangsweg kan je vlot tot 60 mph = 97 kmh op gewone 1+1 wegen rijden, tot op de volgende hoofdweg waar je voorrang moet verlenen, enz....
Men wordt bovendien steeds extra-verwittigd voor hun fluo-flitspalen waar het nodig is (niet willekeurig zoals hier), daar is het wel de bedoeling dat de mensen daar langzamer rijden op die plaatsen.

Maw UK heeft het averechtse verkeersbeleid van ons 70 kmh-door-de-strot geduwde-en-voorrang-van-rechts-kruispunten-misbruikte beleid van drempels-Vlaanderen. Natuurlijk heeft links rijden daar geen uitstaans mee, anders zou Zweden nu nog altijd links rijden zoals ze tot 1967 deden.

Trouwens in 1965 deden we het evengoed als UK heb je dat niet gezien ?

Verkeersdoden per miljoen inwoners
evolutie 1965 --- 2012 - plaats 2012 -
1. UKingdom 146 --- 28 - 1 -
2. België : 147 --- 73 - 11 -

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

V85 is een beleid gericht naar snelheid.

Neen, een optimale snelheidslimiet met 85 % draagvlak geeft het minste ongevallen en slachtoffers op wegen buiten bebouwde kom.

Op bepaalde wegen binnen bebouwde kom zal dat wel eerder V60-70 zijn, maar dat is aanvaardbaar voor iedereen, men weet immers waarom.

Ik wil een verkeersbeleid gericht naar het voorkomen van verkeersongevallen met gekwetsten, omwille van de gekwetsten en omwille van de files die zo'n ongevallen veroorzaken.

Dan ben je voorstander van het V85-principe, dat deel uitmaakt van het verkeersbeleid.

http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85

De V85

Begrip in de verkeerskunde. De maximale snelheid die door 85% van de weggebruikers op een weg wordt gereden. De overige 15 % overschrijdt de V85-waarde. In de verkeerskunde wordt aangenomen dat de V85-waarde symbool staat voor de weginrichting.

Bij klachten over snelheid wordt bij metingen veelal gebruik gemaakt van de V85. Indien de V85 (vrijwel) overeenkomt met de ter plaatse vastgestelde maximumsnelheid, heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg, 85% van de weggebruikers houdt zich aan de snelheid.

Met name bij de beslissing om snelheidscontroles te houden op 30- en 60 km/h-wegen wordt gekeken naar de V85. Indien de V85 de vastgestelde maximumsnelheid ruim overschrijdt, correspondeert de inrichting van de weg niet met het snelheidsregime en zal de wegbeheerder maatregelen moeten nemen om snelheid en inrichting met elkaar in overeenstemming te brengen door aanpassing van de infrastructuur of het nemen van snelheidsremmende maatregelen, zoals de aanleg van drempels. Uiteraard kan ook de maximumsnelheid worden aangepast.

Voorbeeld

Bij een V85-waarde van 54 km/h rijdt dus 85% van de weggebruikers 54 km/h of zachter. 15% van de weggebruikers rijdt 54 km/h of harder.

Gelezen en begrepen ? Of wil je een link van de BIVV die de V85 uitlegt ?

[SanderK]

Danku Micele voor de mooie aanvulling.

Nu nog hopen dat de andere jouw post helemaal lezen en dat ze inzien dat sneller rijden niet altijd gelijk staat aan onveiligheid, vaker eerder het omgekeerde: meer veiligheid

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Via het platform hallopolitici kan er een vraag gesteld worden aan politici.

Ik vraag mij af waarom Ben Weyts systematisch de wetenschappelijke onderzoeken over de V85 negeert....

Steun deze vraag! en misschien krijgen we een antwoord

Het helpt alvast om het slechte verkeersbeleid in België in de spotlights te brengen.

http://www.hallopolitici.be/vragen/detail/397

done

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

done

Danku

Voor de anderen, gewoon even een accountje aanmaken (of aanmelden via FB: er wordt NIETS gedeeld zonder jouw toestemming, het is niet zichtbaar waarvoor je stemt!)

En de vraag steunen!


Er zijn een heleboel uiteenlopende vragen die je kan steunen, je kan ook zelf je eigen vraag stellen (anoniem of niet)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Hier nog een voorbeeldje rechtstreeks uit een BIVV rapport:



85% van de bestuurder rijdt trager dan de V85 (of de 85th percentile speed)

V85 van 77-78 kmh ???

Volgens mij en de BIVV metingen 2003-2004-2005 ligt de V85 bij limiet 70 kmh veel hoger als op jouw figuur, gemiddeld 89 kmh.
De laagste gemeten V85 was al 86 kmh (in 2005)

Bron:

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf
tabel V85 pagina 9

V85

Doelstelling SGVV (personenwagens): v85 niet hoger dan snelheidslimiet + 5km/u in 2008.
Snelheidslimiet v85 2003 v85 2004 v85 2005 Verschil met limiet
30 km/u 47 km/u 44 km/u 43 km/u + 13 km/u
50 km/u 65 km/u 62 km/u 61 km/u + 11 km/u
70 km/u 89 km/u 91 km/u 86 km/u + 16 km/u nvdr gemiddeld V85 3 jaren: 89 kmh afgerond
90 km/u 109 km/u 102 km/u 102 km/u + 12 km/u
120 km/u Geen meetresultaten beschikbaar

De v85 wordt wel eens beschouwd als een indicator voor de acceptatiegraad voor bepaalde snelheidslimieten. In principe zouden dan enkel bewuste snelheidovertreders sneller mogen rijden dan de v85 .

De ‘realistische’ doelstelling van de SGVV wordt voorlopig in geen enkele snelheidscategorie gehaald.

Dus de algemene 90 kmh /120 kmh -gewone wegen buiten bebouwde kom- van artikel 11.2 van de wegcode ligt het kortste bij de V85. Helaas wordt de wegcode misbruikt en misinterpreteert en past men hun eigen wetten of de geest ervan niet toe.

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

2° tot 90 km per uur :

a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;
b) op de andere openbare wegen.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

Een C43 snelheidsbord laat een afwijking van de algemene 90 kmh toe op bepaalde plaatsen (bvb echte lintbebouwing). Maar het is wel onmogelijk dat 66 % van de Vlaamse gewestwegen door (echte) lintbebouwing lopen. Naargelang definitie zou Vlaanderen 10 �* 17 % lintbebouwde wegen tellen:
recente studies: http://www.tmleuven.be/thesisprijs/l...Kim_thesis.pdf
ook oplossingen: http://www.uhasselt.be/UH/Nieuws/Act...kt-worden.html

Een C43 laat ook een hogere snelheidslimiet toe als de algemene limiet bvb in de bebouwde kom mag ook 70 kmh of meer gereden worden. Ook dat staat in de wegcode onder art 11.1.

Artikel 11. Snelheidsbeperkingen

11.1. Binnen de bebouwde kommen is de snelheid beperkt tot 50 km per uur.

Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/170-art11

nakomertje: eigenlijk zou Belgie betere cijfers moeten halen net omdat het dichtbevolkter is als het doorsnee_europees land, maar het is integendeel.
aangetoond heb ik dat hier:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=185052

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Hoe verder men afwijkt van de v85-snelheid, hoger of lager, hoe harder het risico op ongeval stijgt.

Dat is complete zever he, want hogere snelheid heeft niks te maken met ongevallen. Micele heeft dat hier al meermaals in veel woorden en kleuren uitgelegd. Ik neem aan dat hij dit straks wel zal rechtzetten.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat is complete zever he, want hogere snelheid heeft niks te maken met ongevallen. Micele heeft dat hier al meermaals in veel woorden en kleuren uitgelegd. Ik neem aan dat hij dit straks wel zal rechtzetten.

Ik ben aan het twijfelen of je nu sarcastisch bent of niet....

Ik gebruik de artikels die ik ken uit Micele's berichten.

De V85 is de ideale snelheidslimiet. Uit dit onderzoek bleek dat er op de V95 nog minder ongevallen gebeuren, maar dan stijgt de ernst van de ongevallen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat is complete zever he, want hogere snelheid heeft niks te maken met ongevallen. Micele heeft dat hier al meermaals in veel woorden en kleuren uitgelegd. Ik neem aan dat hij dit straks wel zal rechtzetten.

Huh ? hopelijk kan men deze grafiek of rode U-curve hieronder begrijpen ?
Y-as: risicofactor | X-as: gereden snelheid.

Veel hangt van het soort weg af, dit zijn bvb conflictvrije wegen, zoals snelwegen en autowegen:

Speed variance and crash risk


Photo radar and BC speed limits target safe drivers (de veiligste bestuurders werden geflitst...)


Daar is zelfs V90 -90th percentile- het veiligste op de snellere wegen (U-curve bovenaan).

Vb British Columbia, Canada waar toen door de lage limieten zelfs gemiddeld sneller gereden werd als de limiet

Average speeds in BC are almost always over posted speeds.

... onder andere door zulke studies heeft men de te lage limieten (typische 90/100 kmh) verhoogt tot 110 en 120 kmh op de meeste vlotte wegen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_Canada
British Columbia

In British Columbia, a review of speed limits conducted in 2002 and 2003 for the Ministry of Transportation found that posted limits on investigated roads were unrealistically low for 1309 km and unrealistically high for 208 km. The report recommended increasing speed limits on multi-lane limited-access highways constructed to high design standards from 110 km/h to 120 km/h.[29] As described in that report, the Ministry is currently using "...Technical Circular T-10/00 [...] to assess speed limits. The practice considers the 85th percentile speed, road geometry, roadside development, and crash history."

Bij bovenste figuur:

This graph shows that crash risk is minimized for those drivers travelling 10-15 km/h over the average speed. (Average speeds in BC are almost always over posted speeds.) Contrary to popular belief, there are more crashes at slower speeds than at faster speeds.

Raw speed and crash risk are not directly related, however, there is a U-shaped relationship which shows few fast drivers involved in crashes, and many more slow drivers involved in crashes.1

1 Sources (partial list):
- D. Solomon, "Accidents on Main Rural Highways Related to Speed, Driver and Vehicle," Bureau of Public Roads, July 1964.
- J. A. Cirillo, "Interstate System Accident Research Study II, Interim Report II," Public Roads, vol. 35, no. 3, August 1968.
- David L. Harkey, et. al., "Assessment of Current Speed Zoning Criteria," Transportation Research Record, no. 1281, 1990.

http://www.sense.bc.ca/research.htm

Je ziet dat het risico oploopt als er sneller wordt gereden maar evenzo en zelfs meer als er trager als de verkeerstroom wordt gereden.

Snelwegen hebben niet voor niets een zekere minimumsnelheid, sommige landen zoals BE hebben zelfs wettelijk een absolute minimum snelheid vastgelegd : 70 kmh (normale omstandigheden of als Art 10.1 niet van toepassing is).

Op snel- en autowegen zijn zeer langzame voertuigen ook strikt verboden, dat is niet meer als logisch, de enorme risicoverhoging is duidelijk zichtbaar in die kurve, zie Y-as: betrokkenheidfactor per 100 milj vtg-miles, factor 10 tot 100 maal meer risico op een ongeval.

Uiteraard is de veiligste "snelheid" helemaal niet rijden en de wegen leeg laten, maar dan is er ook geen verkeer.