Grondwettelijk Hof vernietigt wet over bijhouden elektronische communicatiegegevens

[Amon_Re]

Wat de politiek niet kon of durfde terugdraaien heeft het grondwettelijk hof gedaan, de dataretentiewetgeving is niet meer, en dat is goed nieuws!

Het Grondwettelijk Hof heeft de dataretentiewet van 30 juli 2013 vernietigd. Dat is de wet die bepaalde dat de telefonische en elektronische communicatiegegevens een jaar moeten worden bijgehouden voor de opsporing en vervolging van strafbare feiten.

Volgens het Hof is dat in strijd met het principe van gelijkheid, non-discriminatie en het recht op respect an het privéleven.

Er staan er al enkelen te roepen dat ze nu geen pedofielen en terroristen meer gaan kunnen pakken (wat leugen zijn btw), maar ik vind dit het beste nieuws van dit jaar tot nu toe (als ze nu nog TTIP kunnen kelderen....)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/gr...al-578025.html

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat de politiek niet kon of durfde terugdraaien heeft het grondwettelijk hof gedaan, de dataretentiewetgeving is niet meer, en dat is goed nieuws!



Er staan er al enkelen te roepen dat ze nu geen pedofielen en terroristen meer gaan kunnen pakken (wat leugen zijn btw), maar ik vind dit het beste nieuws van dit jaar tot nu toe (als ze nu nog TTIP kunnen kelderen....)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/gr...al-578025.html

Ik begrijp in de eerste plaats niet dat mensen gevoelige informatie - zij het crimineel of niet - langs de telefoon doorgeven.

Dan vraag je er toch achter?

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp in de eerste plaats niet dat mensen gevoelige informatie - zij het crimineel of niet - langs de telefoon doorgeven.

Dan vraag je er toch achter?

Met de post komt dat niet aan.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp in de eerste plaats niet dat mensen gevoelige informatie - zij het crimineel of niet - langs de telefoon doorgeven.

Dan vraag je er toch achter?

Een drugsdealer kan niet met zijn klanten afspreken via postduif he...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat de politiek niet kon of durfde terugdraaien heeft het grondwettelijk hof gedaan, de dataretentiewetgeving is niet meer, en dat is goed nieuws!



Er staan er al enkelen te roepen dat ze nu geen pedofielen en terroristen meer gaan kunnen pakken (wat leugen zijn btw), maar ik vind dit het beste nieuws van dit jaar tot nu toe (als ze nu nog TTIP kunnen kelderen....)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/gr...al-578025.html

Als ik mij dat goed herinner ging dat enkel over met wie je berichten hebt uitgewisseld en niet over de inhoud van die berichten.
Wie kan daar wat op tegen hebben behalve mensen die iets mispeuterd hebben?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik mij dat goed herinner ging dat enkel over met wie je berichten hebt uitgewisseld en niet over de inhoud van die berichten.
Wie kan daar wat op tegen hebben behalve mensen die iets mispeuterd hebben?

Dat is de klassieke redenering : geef je vrijheid op, geef de overheid ongebreidelde macht, als je niets te verbergen hebt heb je niets te vrezen.

Geen mijn portie maar aan den hond...

[De schoofzak]

Ik vind dat privacy verkeerd begrepen wordt. Te klassiek begrepen wordt.

Mijn arts, mijn kruidenier, mijn grootwarenhuis, mijn buren, mijn sportclub, mijn stamcafé-uitbater, de onderwijzenden van mijn kinderen destijds, mijn bankier en zijn personeel .... iedereen weet een heel pak zaken over mij.
Maar dat op zich is geen bedreiging.

Indien zij die weetjes of wetenschappen over mij misbruiken, dan loopt het mis.

Ge kunt daar natuurlijk verhaaltjes over het verleden over verzinnen, en daar dan voor de rest van de eeuwigheid paranoide van gaan worden.
Zo van: als men niet weet dat jij Jood zijt, dan kan men jou niet oppakken om via Mechelen naar elders gevoerd te worden.

Djiezes, we zijn 2015. We zijn mondiger geworden, de machtshebbers kunnen maar zeer beperkt met onze teelballen spelen.
Als ze het wat teveel riskeren, dan houden we eens een zwarte zondag.

Ik ben ferm tevreden, telkens als ik lees dat een crimineel of terrorist tegen de lamp gelopen is.
Vandaag nog gelezen dat een drugstraffikant van groot kaliber, een Nigeriaan geloof ik, zich laten vangen heeft in de USA, op vraag van belziekske, zodat hij nu uitgeleverd kan worden. Ik veronderstel dat dat moeilijk zou gaan, zonder van die foefkes als telefoonafluistering. Een vergrootglas van detective Van Zwam volstaat daarvoor niet.

.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat privacy verkeerd begrepen wordt. Te klassiek begrepen wordt.

....een mens kan daar alleen maar uit begrijpen dat jij dat verkeerd begrijpt

Mijn arts, mijn kruidenier, mijn grootwarenhuis, mijn buren, mijn sportclub, mijn stamcafé-uitbater, de onderwijzenden van mijn kinderen destijds, mijn bankier en zijn personeel .... iedereen weet een heel pak zaken over mij.
Maar dat op zich is geen bedreiging.

Indien zij die weetjes of wetenschappen over mij misbruiken, dan loopt het mis.

privacyschendig = misbruik
Wat versta je daar in feite niet van ?

Ge kunt daar natuurlijk verhaaltjes over het verleden over verzinnen, en daar dan voor de rest van de eeuwigheid paranoide van gaan worden.
Zo van: als men niet weet dat jij Jood zijt, dan kan men jou niet oppakken om via Mechelen naar elders gevoerd te worden.

Djiezes, we zijn 2015. We zijn mondiger geworden, de machtshebbers kunnen maar zeer beperkt met onze teelballen spelen.
Als ze het wat teveel riskeren, dan houden we eens een zwarte zondag.

wauw we zijn 2015

Ik ben ferm tevreden, telkens als ik lees dat een crimineel of terrorist tegen de lamp gelopen is.
Vandaag nog gelezen dat een drugstraffikant van groot kaliber, een Nigeriaan geloof ik, zich laten vangen heeft in de USA, op vraag van belziekske, zodat hij nu uitgeleverd kan worden. Ik veronderstel dat dat moeilijk zou gaan, zonder van die foefkes als telefoonafluistering. Een vergrootglas van detective Van Zwam volstaat daarvoor niet.

en uit wat leid jij dan af dat dat nu niet meer of minder zou kunnen ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik mij dat goed herinner ging dat enkel over met wie je berichten hebt uitgewisseld en niet over de inhoud van die berichten.
Wie kan daar wat op tegen hebben behalve mensen die iets mispeuterd hebben?

Je zou verschieten hoeveel je van iemand te weten kunt komen met enkel die 'metadata'.

Link is in't Engels, vond geen Nederlandstalige versie, maar als je engels vlot genoeg is is het zeer leerzaam:
http://www.businessinsider.com/what-...ta-2013-7?IR=T

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben ferm tevreden, telkens als ik lees dat een crimineel of terrorist tegen de lamp gelopen is.

Er is nog geen enkele terrorist opgepakt geweest dank zij deze data. Niet in België, niet elders.

Vandaag nog gelezen dat een drugstraffikant van groot kaliber, een Nigeriaan geloof ik, zich laten vangen heeft in de USA, op vraag van belziekske, zodat hij nu uitgeleverd kan worden. Ik veronderstel dat dat moeilijk zou gaan, zonder van die foefkes als telefoonafluistering. Een vergrootglas van detective Van Zwam volstaat daarvoor niet..

Die is gepakt zonder data van die dataretentiewetgeving. En zelfs zonder die wetgeving is er niets die verhinderd dat een rechter een bevel heeft om van een verdachte die data te loggen en te bekomen. Het punt is net dat men dit in bulk doet zonder rechterlijk overzicht en daar zit'm het probleem.