Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 november 2015, 14:57   #1
Thuleander
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Thuleander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 oktober 2013
Berichten: 10.570
Standaard Opwarming aarde gevolg van menselijke activiteit?

Is er ooit enig bewijs gevonden voor de hypothese dat de huidige opwarming van de aarde een gevolg is van menselijke activiteit?
De aarde kent heel haar bestaan al periodes van opwarming en afkoeling, ook lang voor de mens bestond.
Thuleander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2015, 15:20   #2
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 maart 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 43.171
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Is er ooit enig bewijs gevonden voor de hypothese dat de huidige opwarming van de aarde een gevolg is van menselijke activiteit?
De aarde kent heel haar bestaan al periodes van opwarming en afkoeling, ook lang voor de mens bestond.
Dat lijkt inderdaad zo te zijn, voortgaand op dieptestalen die werden genomen in de oceaanbodem, het ijs op Groenland. Ook voortgaand op de jaarringen die men in sommige gevallen nog kan aflezen in gefossiliseerde boomstammen.
Maar in het verre verleden waren de oorzaken niet mensgebonden. Zo spreekt men van abnormale fenomenen in de zon. Verder was er in dat verre verleden ook dikwijls een zeer sterke vulkanische activiteit op onze planeet. De vulkanen zijn in staat om enorme massa's CO2 uit te spuwen.

Maar wat nu gaande is is wel van een ander kaliber. Ik hoorde deze morgen dat die menselijke CO2 pomp eigenlijk reeds van in de oudheid serieus is beginnen werken, maar natuurlijk x maal versterkt werd met het aanbreken van de industriële revolutie. Het is uiteindelijk toch wel gemakkelijk te vatten. Wat wordt er op wereldschaal aan fossiele brandstof dag na dag niet verbruikt? En het gaat altijd maar door! Ik stel mij toch vragen bij een van de verschijnselen van onze tijd: bijvoorbeeld het massa-toerisme. Is het toegelaten ons even te bezinnen over de vele tonnen kerosine die vliegtuigen er door jagen louter en alleen opdat een groep mensen absoluut wil gedurende een aantal dagen met hun dikke kont ergens in het warme zand liggen? Ik weet het, ik weet het... het is geen sympathieke vraag. Maar toch...
quercus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2015, 15:31   #3
JBM
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 2.990
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Is er ooit enig bewijs gevonden voor de hypothese dat de huidige opwarming van de aarde een gevolg is van menselijke activiteit?
De aarde kent heel haar bestaan al periodes van opwarming en afkoeling, ook lang voor de mens bestond.
Is het nu echt weer nodig een dergelijke draad te beginnen?

Enfin, kortweg ja. Het is al lang geen hypothese meer net zoals de evolutietheorie dat (al veel langer) ook niet meer is.
JBM is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2015, 23:01   #4
Thuleander
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Thuleander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 oktober 2013
Berichten: 10.570
Standaard

Zelfs Greenpeace geeft toe dat er geen wetenschappelijke bewijs is voor de hypothese dat mensen de opwarming van de aarde veroorzaken.
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...ick-Moore.html

Waarom wordt de mythe van door mensen veroorzaakte global warming dan toch in stand gehouden?
Wie heeft daar belang bij?
Thuleander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2015, 23:13   #5
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JBM Bekijk bericht
Is het nu echt weer nodig een dergelijke draad te beginnen?

Enfin, kortweg ja. Het is al lang geen hypothese meer net zoals de evolutietheorie dat (al veel langer) ook niet meer is.
Laat ons zeggen dat de evolutietheorie al zo oud is en de aanwijzingen dat ze klopt zich zo opgestapeld hebben, dat enkel nog bepaalde gelovigen ertegen zijn.
Global warming (of het onderzoek ernaar)is nog iets te recent om een definitief oordeel te vellen.
Maar ik zet mijn geld toch op menselijke oorzaak.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2015, 23:15   #6
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Zelfs Greenpeace geeft toe dat er geen wetenschappelijke bewijs is voor de hypothese dat mensen de opwarming van de aarde veroorzaken.
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...ick-Moore.html

Waarom wordt de mythe van door mensen veroorzaakte global warming dan toch in stand gehouden?
Wie heeft daar belang bij?
David-he's not the messiah, he's a very naughty boy-Icke heeft een goed antwoord daarop: het zijn de reptilians.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2015, 23:24   #7
GuidoMK
Burger
 
Geregistreerd: 24 juni 2015
Berichten: 145
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Is er ooit enig bewijs gevonden voor de hypothese dat de huidige opwarming van de aarde een gevolg is van menselijke activiteit?
De aarde kent heel haar bestaan al periodes van opwarming en afkoeling, ook lang voor de mens bestond.
https://www.skepticalscience.com/its...s-advanced.htm
GuidoMK is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2015, 00:33   #8
Eduard Khil
Secretaris-Generaal VN
 
Eduard Khil's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2012
Locatie: Hemel
Berichten: 35.770
Standaard



natuurlijk komt die opwarming door de mens
__________________
Hitler was een socialist.


Eduard Khil is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2015, 01:58   #9
Thuleander
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Thuleander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 oktober 2013
Berichten: 10.570
Standaard

Tussen het jaar 950 en het jaar 1250 warmde de aarde ook al aanzienlijk op. Deze periode staat bekend als het middeleeuws klimaatoptimum.
Daarna volgde een periode van afkoeling (de 'kleine ijstijd') en sinds 1700 is er weer sprake van een opwarming.

Menselijke activiteit?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Middel...klimaatoptimum
Thuleander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2015, 07:06   #10
GuidoMK
Burger
 
Geregistreerd: 24 juni 2015
Berichten: 145
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Tussen het jaar 950 en het jaar 1250 warmde de aarde ook al aanzienlijk op. Deze periode staat bekend als het middeleeuws klimaatoptimum.
Daarna volgde een periode van afkoeling (de 'kleine ijstijd') en sinds 1700 is er weer sprake van een opwarming.

Menselijke activiteit?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Middel...klimaatoptimum
https://www.skepticalscience.com/med...termediate.htm
GuidoMK is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2015, 12:03   #11
koe de poing
Eur. Commissievoorzitter
 
koe de poing's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 augustus 2009
Locatie: In koerentaine
Berichten: 9.000
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Zelfs Greenpeace geeft toe dat er geen wetenschappelijke bewijs is voor de hypothese dat mensen de opwarming van de aarde veroorzaken.
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...ick-Moore.html

Waarom wordt de mythe van door mensen veroorzaakte global warming dan toch in stand gehouden?
Wie heeft daar belang bij?
Bdoel je faildrinker deze Patrick Moore ? Die al 30 jaar lang de kost verdient als lobbyist ?
__________________
r
koe de poing is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2015, 12:08   #12
koe de poing
Eur. Commissievoorzitter
 
koe de poing's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 augustus 2009
Locatie: In koerentaine
Berichten: 9.000
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Tussen het jaar 950 en het jaar 1250 warmde de aarde ook al aanzienlijk op. Deze periode staat bekend als het middeleeuws klimaatoptimum.
Daarna volgde een periode van afkoeling (de 'kleine ijstijd') en sinds 1700 is er weer sprake van een opwarming.

Menselijke activiteit?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Middel...klimaatoptimum
Een bos kan van nature in brand vliegen door bv. blikseminslagen.
Bosbranden t.g.v. menselijk ingrijpen bestaan bijgevolg niet ?

Menselijke invloed op klimaat komt bovenop natuurlijke oscillaties.

De invloed van CO2 is al gekend sinds de 19e eeuw gekend. Dit experiment dat je thuis kan uitvoeren moet je zeker eens proberen
__________________
r
koe de poing is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2015, 21:31   #13
Thuleander
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Thuleander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 oktober 2013
Berichten: 10.570
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Is er ooit enig bewijs gevonden voor de hypothese dat de huidige opwarming van de aarde een gevolg is van menselijke activiteit?
Nog altijd niets?

Laatst gewijzigd door Thuleander : 28 november 2015 om 21:32.
Thuleander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2015, 21:42   #14
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 juni 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 15.456
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK Bekijk bericht
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2015, 21:52   #15
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 juni 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 15.456
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing Bekijk bericht
Een bos kan van nature in brand vliegen door bv. blikseminslagen.
Bosbranden t.g.v. menselijk ingrijpen bestaan bijgevolg niet ?

Menselijke invloed op klimaat komt bovenop natuurlijke oscillaties.

De invloed van CO2 is al gekend sinds de 19e eeuw gekend. Dit experiment dat je thuis kan uitvoeren moet je zeker eens proberen
Dat experiment toont aan dat CO2 absorbeert in het infrarood gebied wanneer je volle bak CO2 injecteert in de testruimte.

De CO2-concentratie in de reeele atmosfeer bedraagt 0.04%
(400 ppm klinkt natuurlijk indrukwekkender )
En over de temperatuur in de testruimte wordt zedig gezwegen in het BBC filmpje.
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2015, 22:07   #16
GuidoMK
Burger
 
Geregistreerd: 24 juni 2015
Berichten: 145
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Nog altijd niets?
https://www.skepticalscience.com/its...s-advanced.htm
GuidoMK is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2015, 02:28   #17
Thuleander
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Thuleander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 oktober 2013
Berichten: 10.570
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK Bekijk bericht
Bewijzen aub, geen propaganda.
Thuleander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2015, 09:53   #19
jogo
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 30 december 2007
Berichten: 8.404
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus Bekijk bericht
Maar in het verre verleden waren de oorzaken niet mensgebonden. Zo spreekt men van abnormale fenomenen in de zon. Verder was er in dat verre verleden ook dikwijls een zeer sterke vulkanische activiteit op onze planeet. De vulkanen zijn in staat om enorme massa's CO2 uit te spuwen.
De mens is ook niet het eerste organisme met een globale invloed, andere organismen zijn ons voorgegaan en hebben de atmosfeer helpen vormen zoals we ze nu aantreffen, globale effecten loochenen met miljarden mensen, globale ontbossingen en massale uitstoot kan steeds moeilijker...
jogo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2015, 10:44   #20
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 juni 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 15.456
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK Bekijk bericht
Wat omschrijft u als propaganda? Elk stukje informatie dat u niet bevalt? De vele studies die dit bewijzen staan gelinkt in dat artikel. Heeft u liever dat een paar studies hier apart citeer?

http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/...F%3E2.0.CO%3B2

http://articles.adsabs.harvard.edu/c...&filetype=.pdf

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI3966.1

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc...=rep1&type=pdf

http://iopscience.iop.org/article/10...ce.cld.iop.org

https://thingsbreak.files.wordpress....gy-balance.pdf

https://thingsbreak.files.wordpress....servations.pdf

http://link.springer.com/article/10....382-012-1585-8

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...50239/abstract

http://www.math.nyu.edu/~gerber/page...ience-2003.pdf

http://www.ufa.cas.cz/html/climaero/...ge_science.pdf

http://www.sciencemag.org/content/309/5732/284.abstract

http://www.cccma.ec.gc.ca/papers/ngi...ature06025.pdf

http://www.nature.com/nature/journal.../410355a0.html

http://meteora.ucsd.edu/cap/pdffiles...n-04-29-05.pdf

http://www.gfdl.noaa.gov/index/cms-f...y_etal2009.pdf
Projecties, simulaties, klimaatmodellen die het verleden "voorspellen", is dat echt het beste wat u kon vinden?
Een greepje uit de gillers:


Citaat:
Ensemble simulations are run with a global coupled climate model employing five forcing agents that influence the time evolution of globally averaged surface air temperature during the twentieth century. Two are natural (volcanoes and solar) and the others are anthropogenic [e.g., greenhouse gases (GHGs), ozone (stratosphericand tropospheric), and direct effect of sulfate aerosols]. In addition to the five individual forcing experiments, an additional eight sets are performed with the forcings in various combinations.

Citaat:
Estimation of Natural and Anthropogenic Contributions to 20th Century Temperature Change

Citaat:
To distinguish between simultaneous natural and anthropogenic impacts on surface temperature, regionally as well as globally, we perform a robust multivariate analysis using the best available estimates of each together with the observed surface temperature record from 1889 to 2006.
Citaat:
We analyze five prominent time series of global temperature (over land and ocean) for their common time interval since 1979: three surface temperature records (from NASA/GISS, NOAA/NCDC and HadCRU) and two lower-troposphere (LT) temperature records based on satellite microwave sensors (from RSS and UAH). All five series show consistent global warming trends ranging from 0.014 to 0.018 K yr−1

Citaat:
In essence, it is based on a regression of the observations onto model simulated patterns and relies on the spatio-temporal response patterns from different forcings being clearly distinct. The assumptions are that climate models simulate the spatial patterns reasonably well and that regional responses from different forcings can be scaled and combined linearly.

Citaat:
Projections of 21st century warming may be derived
by using regression-based methods to scale a model’s
projected warming up or down according to whether it
under- or over-predicts the response to anthropogenic
forcings over the historical period.
Citaat:
A model predicted fingerprint of tropopause height changes is statistically detectable in two different observational (“reanalysis”) data sets.

Citaat:
A warming signal has penetrated into the world's oceans over the past 40 years. The signal is complex, with a vertical structure that varies widely by ocean; it cannot be explained by natural internal climate variability or solar and volcanic forcing, but is well simulated by two anthropogenically forced climate models.

Citaat:
We compared observed trends to those simulated by a large number of climate models to determine whether observed changes over
the two twentieth-century periods have been caused by external
influences on the climate system. The climate simulations were
obtained from the multi-model data archive at PCMDI (http://
www-pcmdi.llnl.gov/ipcc/about_ipcc.php) and from modelling
Citaat:
Our climate model, driven mainly by increasing humanmade
greenhouse gases and aerosols among other
forcings, calculates that Earth is now absorbing 0.85 ±
0.15 W/m2 more energy from the Sun than it is emitting to
space.
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:03.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be