Ongeval veroorzaakt, dan moet je de signalisatie betalen.

[Patrick M.]

Verkeer Wie een ongeval veroorzaakt op de autosnelweg, zal binnenkort ook mogen opdraaien voor de verkeerssignalisatie die moet geplaatst worden. Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) wil de signalisatie bij ongevallen voortaan immers uitbesteden aan een privéfirma. Die zal de rekening dan presenteren aan de brokkenmaker. Dat schrijft Het Nieuwsblad.

Bij ongevallen op autosnelwegen komen steeds twee politieteams ter plaatse. Een om de vaststellingen te doen en een om het verkeer in goede banen te leiden en de signalisatie te verzorgen. Minister Jambon wil daar nu komaf mee maken.

Het plaatsen van kegeltjes en andere signalisatie hoort volgens Jambon niet tot de kerntaken van de politie. In het kerntakenplan dat de minister gisteren voorstelde, staat onder meer dat hij de signalisatie wil uitbesteden aan privéfirma's.

De kost van hun interventie zou dan doorgerekend worden aan de veroorzaker van een ongeval. Wellicht wordt dat dan via de autoverzekering geregeld, maar die zal dan ook duurder worden.

De facto is dit een belastingverhoging voor iedereen, ook voor wie geen ongeval veroorzaakt'


Jan Jambon (N-VA) denkt niet dat verzekeringspolissen sowieso duurder zullen worden door zijn voorstel om de signalisatie na ongevallen niet langer door de politie te laten uitvoeren. Sp.a-fractieleidster Meryame Kitir vreest echter van wel en hekelt de impact op jongeren.

"Het is misschien een besparing voor uw departement, maar in de realiteit betekent het dat de verzekeringspremies voor iedereen verhoogd zullen worden. Dus de facto is dit een belastingverhoging voor iedereen, ook voor wie geen ongeval veroorzaakt", sneerde Kitir.

"Nooit gezegd dat verplichte verzekering zou zijn"
Jambon ziet dat echter anders. "Ik heb nooit gezegd dat we een verplichte verzekering gaan opleggen. Ik kan me wel voorstellen dat verzekeringsmaatschappijen dit optioneel zouden aanbieden, als uitbreiding van het verzekeringspakket", reageerde de N-VA'er. "Dit is voor mij hetzelfde principe als 'de vervuiler betaalt': de veroorzaker draait op voor de kosten."

Kitir toonde zich echter niet overtuigd. Zij vreest dat verzekeringsmaatschappijen de extra kost mee zullen willen dekken, inclusief dus hogere premies. Vooral voor jongeren zou dat slecht nieuws zijn. Zij betalen zich nu vaak al blauw aan hun autoverzekering, aldus nog de socialiste.

Politie word toch betaald van het belastingsgeld in België.
Dus nu weer extra kosten, een platte belasting.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Verkeer Wie een ongeval veroorzaakt op de autosnelweg, zal binnenkort ook mogen opdraaien voor de verkeerssignalisatie die moet geplaatst worden. Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) wil de signalisatie bij ongevallen voortaan immers uitbesteden aan een privéfirma. Die zal de rekening dan presenteren aan de brokkenmaker. Dat schrijft Het Nieuwsblad.

Bij ongevallen op autosnelwegen komen steeds twee politieteams ter plaatse. Een om de vaststellingen te doen en een om het verkeer in goede banen te leiden en de signalisatie te verzorgen. Minister Jambon wil daar nu komaf mee maken.

Het plaatsen van kegeltjes en andere signalisatie hoort volgens Jambon niet tot de kerntaken van de politie. In het kerntakenplan dat de minister gisteren voorstelde, staat onder meer dat hij de signalisatie wil uitbesteden aan privéfirma's.

De kost van hun interventie zou dan doorgerekend worden aan de veroorzaker van een ongeval. Wellicht wordt dat dan via de autoverzekering geregeld, maar die zal dan ook duurder worden.

De facto is dit een belastingverhoging voor iedereen, ook voor wie geen ongeval veroorzaakt'


Jan Jambon (N-VA) denkt niet dat verzekeringspolissen sowieso duurder zullen worden door zijn voorstel om de signalisatie na ongevallen niet langer door de politie te laten uitvoeren. Sp.a-fractieleidster Meryame Kitir vreest echter van wel en hekelt de impact op jongeren.

"Het is misschien een besparing voor uw departement, maar in de realiteit betekent het dat de verzekeringspremies voor iedereen verhoogd zullen worden. Dus de facto is dit een belastingverhoging voor iedereen, ook voor wie geen ongeval veroorzaakt", sneerde Kitir.

"Nooit gezegd dat verplichte verzekering zou zijn"
Jambon ziet dat echter anders. "Ik heb nooit gezegd dat we een verplichte verzekering gaan opleggen. Ik kan me wel voorstellen dat verzekeringsmaatschappijen dit optioneel zouden aanbieden, als uitbreiding van het verzekeringspakket", reageerde de N-VA'er. "Dit is voor mij hetzelfde principe als 'de vervuiler betaalt': de veroorzaker draait op voor de kosten."

Kitir toonde zich echter niet overtuigd. Zij vreest dat verzekeringsmaatschappijen de extra kost mee zullen willen dekken, inclusief dus hogere premies. Vooral voor jongeren zou dat slecht nieuws zijn. Zij betalen zich nu vaak al blauw aan hun autoverzekering, aldus nog de socialiste.

Politie word toch betaald van het belastingsgeld in België.
Dus nu weer extra kosten, een platte belasting.

De politie heeft teveel werk met al die spoorstakingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Politie word toch betaald van het belastingsgeld in België.
Dus nu weer extra kosten, een platte belasting.

Heel normaal: je bent voor het ongeval verantwoordelijk, dus je draait ook voor de gevolgen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De politie heeft teveel werk met al die spoorstakingen.

Wacht maar tot jij of een familielid per ongeluk eens een klein ongevalletje veroorzaakt en een privé firma stuurt je de rekening.
Kijken hoe je dan piept.

[Skobelev]

Betalen we daar niet voor via de verkeers- en allerhande andere taxen en belastingen?

[brother paul]

het doet er niet toe, dat is ook responsabiliseren en een tax shift doen. Dus je doet alle dienstverleningen betalen. Nu de fout die er kan gebeuren en daar moet het debat over gaan, wie kiest er de leverancier van de diensten en is er een scherpe prijs onderhandeld...

[Hypochonder]

Potje breek, potje betaal.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het doet er niet toe, dat is ook responsabiliseren en een tax shift doen. Dus je doet alle dienstverleningen betalen. Nu de fout die er kan gebeuren en daar moet het debat over gaan, wie kiest er de leverancier van de diensten en is er een scherpe prijs onderhandeld...

Dat is enkel een taxshift als de totale belastingsdruk omgekeerd evenredig daalt met de kosten van die dienstverlening aan de gebruiker.

Dit is, opnieuw, een platte taxlift.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Betalen we daar niet voor via de verkeers- en allerhande andere taxen en belastingen?

Heb je nog niet door waar ze willen naartoe gaan ? De Staat gaat niet meer bestaan...onder die vorm en om u te beschermen zal er niets meer zijn ... ge gaat alles zelf moeten betalen ALLES . langzaam maar zeker elk voor zijn zelven. Het huidig systeem kan dit niet meer dragen...vandaar afbouw op alles...grenzen open iedereen binnen en trek junder plan...of rot op als burger wie zal het wat kunnen schelen ...

[Micele]

mmmh ...betaald verzekering, kunnen wat duurder worden ook voor bestuurders die geen brokken maken, dus motorvoertuig-eigenaars betalen allemaal hun steentje...

Behalve als een voertuig van een overheidsinstelling fout is aan het ongeval dan betaald de overheid ... euh... de gemeenschap dus ook. Vest-broekzak.
En het hoopje ambtenaren die dat in "go€de banen" gaan leiden betalen we dan ook.

Naja meer als een honderdtal overbodige topambtenaars van de NMBS die zich vervelen zal het nooit kosten...

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...e-genoeg.dhtml

Besparen bij de NMBS? Minister heeft keuze genoeg

Peter Gorlé
7/02/15

Luxueuze nieuwe stations, een bedrijf dat groene stroom moet produceren, maar daar in zeven jaar tijd nog niet in slaagde en tal van andere excessen. Minister van Mobiliteit Jacqueline Galant (MR) weet niet waar eerst besparen bij de NMBS.

- 500 kaderleden verdienen elk € 200.000/jaar
- Eigen stroombedrijf levert 0 watt
- Chic restaurant met sigarenkaart
- Ziekenfonds van € 18 miljoen

Dat ze "geschrokken" is van de verspilling en de wildgroei van filialen en structuren bij de spoorwegen, zegt de nieuwe MR-minister van Mobiliteit Jacqueline Galant. En dat ze meer kan besparen dan de voorziene 663 miljoen euro. Het imperium van de NMBS en infrastructuurbeheerder Infrabel vertakt zich in een woud van om en bij de 80 dochterbedrijfjes. Steeds geleid door fors betaalde topambtenaren. De afgelopen tien jaar is het aantal kaderleden bij de NMBS en Infrabel zelfs verdubbeld. Om en bij de 500 topkaders van het spoorwegimperium zouden volgens een interne bron bij de NMBS elk 200.000 euro per jaar verdienen. Sommigen daarvan staan aan het hoofd van zegge en schrijve twee personeelsleden. "Met een vlakkere structuur zou je ettelijke tientallen miljoenen kunnen besparen", zegt een kenner van het huis.

Jacqueline Galant houdt de lippen voorlopig nog stijf op elkaar over welke filialen ze precies wil opdoeken en hoe diep ze wil snoeien in het topkader. "Ik zal pas communiceren over mijn moderniseringsplan wanneer dat klaar is in maart of april", zegt Galant. Maar mogelijkheden om te wieden in de jungle van dochterbedrijven zijn er alleszins bij de vleet.

[De schoofzak]

Ongelooflijk hoe de pers, èn forummers in deze draad, de logica niet kunnen volgen.

Jullie beseffen het waarschijnlijk niet, maar als nu die "dienstverlening" door de flikken gedaan wordt, dan heeft dat zijn kostprijs.
En die prijs wordt betaald door elke belastingsplichtige. Ook hij of zij die geen auto heeft.

Volgende stap is: wie kan het goedkoopst de noodzakelijke kwaliteitsvolle dienstverlening leveren ?
Een team van x flikken over gans het land, in een flikkenauto ?
Of een firma, genre touring of vab, met een team van x gewone werknemers met de nodige rijbewijzen ?
Van mij mag zelfs het (Waalse) gewest trachten de dienstverlening te doen op hun autosnelwegen met een speciale ploeg ambtenaren die dan van hun gewestelijke minister van verkeer afhangen. En mag Wallonië zelf beslissen dan of ze dat financieren met eigen belastingen, ofwel facturen sturen.

En wie betaalt in het systeem Jambon ?
Elke chauffeur die verzekerd is.
Het is dan aan de verzekeringen om de juiste tarieven op te leggen aan hun klanten.
Met een juiste tarifering, bekom je een mix van solidariteit onder de chauffeurs, en het principe van 'potje breken, potje betalen'.


Off topic, maar toch in hetzelfde genre:
ge moet eens op fietspaden kijken hoeveel glassplinsters er liggen.
Van al die ongevallen met auto's, waar de flikken gauw gauw met een veegborstel de scherven opzij (onder de grasmat bij wijze van spreken) vegen.
Ik vind dat voor elk ongeval waar rommel op straat komt te liggen, een prive firma, een dienst van de gemeente of de brandweer ter plaatse moet komen voor een deftige ecologische en propere opkuis.
Ook op kosten van de wegpiraat.

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ongelooflijk hoe de pers, èn forummers in deze draad, de logica niet kunnen volgen.

Jullie beseffen het waarschijnlijk niet, maar als nu die "dienstverlening" door de flikken gedaan wordt, dan heeft dat zijn kostprijs.
En die prijs wordt betaald door elke belastingsplichtige. Ook hij of zij die geen auto heeft.

Volgende stap is: wie kan het goedkoopst de noodzakelijke kwaliteitsvolle dienstverlening leveren ?
Een team van x flikken over gans het land, in een flikkenauto ?
Of een firma, genre touring of vab, met een team van x gewone werknemers met de nodige rijbewijzen ?
Van mij mag zelfs het (Waalse) gewest trachten de dienstverlening te doen op hun autosnelwegen met een speciale ploeg ambtenaren die dan van hun gewestelijke minister van verkeer afhangen. En mag Wallonië zelf beslissen dan of ze dat financieren met eigen belastingen, ofwel facturen sturen.

En wie betaalt in het systeem Jambon ?
Elke chauffeur die verzekerd is.
Het is dan aan de verzekeringen om de juiste tarieven op te leggen aan hun klanten.
Met een juiste tarifering, bekom je een mix van solidariteit onder de chauffeurs, en het principe van 'potje breken, potje betalen'.


Off topic, maar toch in hetzelfde genre:
ge moet eens op fietspaden kijken hoeveel glassplinsters er liggen.
Van al die ongevallen met auto's, waar de flikken gauw gauw met een veegborstel de scherven opzij (onder de grasmat bij wijze van spreken) vegen.
Ik vind dat voor elk ongeval waar rommel op straat komt te liggen, een prive firma, een dienst van de gemeente of de brandweer ter plaatse moet komen voor een deftige ecologische en propere opkuis.
Ook op kosten van de wegpiraat.
.

Niet alleen bij een ongeval, volgens mij ligt er toch veel meer rommel op straat of in de berm zonder enig ongeval, naja dan kan dat er nog bijkomen.

Ik google willekeurig:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150506_01666127

Zwerfvuil kostte Vlaanderen 61,5 miljoen euro in 2013

06/05/2015

De meeste rommel- en opruimkosten bij een ongeval zal wel bij vrachtwagenongevallen gebeuren neem ik aan, gaan ze die rekeningen dan ook naar het buitenland sturen?

Euh krijgen "we" dan x% korting op de wegentaks als dat goedkoper kan gedaan worden, of wordt de wegentaks duurder ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wacht maar tot jij of een familielid per ongeluk eens een klein ongevalletje veroorzaakt en een privé firma stuurt je de rekening.
Kijken hoe je dan piept.

En? Ooit gehoord over eigen verantwoordelijkheid? Of vindt u het normaal dat we steeds weer opnieuw de gevolgen van onze eigen daden op de anderen, op de gemeenschap afwentelen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Betalen we daar niet voor via de verkeers- en allerhande andere taxen en belastingen?

Is het de primaire taak van de politie om verkeersignalisatie te plaatsen? Neen, die taak kan je uitbesteden. Net zoals het eigenlijk ook niet de taak hoeft te zijn dat de politie parkeerboetes e.d. administratief moet verwerken. De politie hoort in de eerste plaats haar politionele taken te kunnen uitvoeren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wacht maar tot jij of een familielid per ongeluk eens een klein ongevalletje veroorzaakt en een privé firma stuurt je de rekening.
Kijken hoe je dan piept.

Dag Jacobus.
Het zal dan wel zo zijn hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

mmmh ...betaald verzekering, kunnen wat duurder worden ook voor bestuurders die geen brokken maken, dus motorvoertuig-eigenaars betalen allemaal hun steentje...

Behalve als een voertuig van een overheidsinstelling fout is aan het ongeval dan betaald de overheid ... euh... de gemeenschap dus ook. Vest-broekzak.

Ook overheidsvoertuigen worden verzekerd. Of wat dacht u?

[Patrick M.]

Is het de taak van onderwijspersoneel om de bewaking of toezicht te doen op de speelplaats?
Laat een privé firma dat doen en stuur de rekening op naar de ouders.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het de primaire taak van de politie om verkeersignalisatie te plaatsen? Neen, die taak kan je uitbesteden. Net zoals het eigenlijk ook niet de taak hoeft te zijn dat de politie parkeerboetes e.d. administratief moet verwerken. De politie hoort in de eerste plaats haar politionele taken te kunnen uitvoeren.

No prob. Bereken dan eens wat een kostenbesparing dat zou zijn indien de flikken die taak niet meer behartigen en trek dat dan maar proportioneel van mijn allehande "bijdragen" om deze staat te financieren af.
Dank u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Is het de taak van onderwijspersoneel om de bewaking of toezicht te doen op de speelplaats?

Ja, dat steeds voorzien in het arbeidsreglement.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

No prob. Bereken dan eens wat een kostenbesparing dat zou zijn indien de flikken die taak niet meer behartigen en trek dat dan maar proportioneel van mijn allehande "bijdragen" om deze staat te financieren af.
Dank u.

De lonen van de politie zullen wel een stuk hoger liggen dan van firma's die zich bezig houden met signalisatie.