De Vlaamse consensus?

Tantist · 3 november 2004, 20:31

Over wat zijn wij als flaminganten en/of Vlaams-nationalisten het wel allemaal eens? Over welke zaken hebben wij een consensus? Waarmee kunnen we naar buiten treden?

C uit W · 3 november 2004, 20:46

Hoofdstad weet ik niet, en ik twijfel tussen federalisme en confederalisme, en ik koos voor het laatste, want Zwitserland schopt reet!

zorroaster · 4 november 2004, 17:28

Ik ben niet voor een federaal of confederaal Vlaanderen, wat niet wil zeggen dat ik voor een centralistisch unitarisme kies.

giserke · 4 november 2004, 17:45

ik ben voor de vrouwen

C uit W · 4 november 2004, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik ben niet voor een federaal of confederaal Vlaanderen, wat niet wil zeggen dat ik voor een centralistisch unitarisme kies.

Provincielover zoals bub?

Pelgrim · 4 november 2004, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik ben voor de vrouwen

Een onafhankelijk Vlaanderen, op confederale en direct democratische principes gebaseerd, uiteraard een republiek, en eventueel in een samenwerkingsverband met nederland.

Tantist · 6 november 2004, 15:49

Voorlopig is de consensus:

BHV moet gesplitst worden, net als België, en Vlaanderen moet een republiek worden...

Bah, hoe saai, dat wist ik al...

Pelgrim · 6 november 2004, 16:05

Wat had je verwacht? De combinaties in de aard van

Vlaamse onafhankelijkheid + monarchie + BHV moet niet gesplitst worden

lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

giserke · 6 november 2004, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Provincielover zoals bub?

yo pipo, uw onderschrift heb ik nergens geschreven!!

Vlaamse Leeuw · 6 november 2004, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik ben niet voor een federaal of confederaal Vlaanderen, wat niet wil zeggen dat ik voor een centralistisch unitarisme kies.

Ik hoop wel dat u voor een onafhankelijk Vlaanderen bent in de EU.

Tantist · 7 november 2004, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat had je verwacht? De combinaties in de aard van

Vlaamse onafhankelijkheid + monarchie + BHV moet niet gesplitst worden

lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

Bah, ik had gehoopt dat we over andere punten ook een zware eensgezindheid zouden tonen...

C uit W · 7 november 2004, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

yo pipo, uw onderschrift heb ik nergens geschreven!!

't kwam er wel op neer.

giserke · 7 november 2004, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

't kwam er wel op neer.

[font=Times New Roman][size=3]neen dat kwam er niet op neer! U zei, dat Vlaams Blokkers meer nationalist (in de zin van extreem rechts) zijn dan flamingant! Dus meer extreem rechts dan opkomen voor Vlaanderen.[/size][/font]

C uit W · 7 november 2004, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

[font=Times New Roman][size=3]neen dat kwam er niet op neer! U zei, dat Vlaams Blokkers meer nationalist (in de zin van extreem rechts) zijn dan flamingant! Dus meer extreem rechts dan opkomen voor Vlaanderen.[/size][/font]

Die in die zin van fantaseer jij erbij.

Pelgrim · 8 november 2004, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

[font=Times New Roman][size=3]U zei, dat Vlaams Blokkers meer nationalist (in de zin van extreem rechts) [/size][/font]

nationalisme is niet extreem rechts, nationalisme is een politiek blinde kracht (enkel het streven naar een eigen onafhankelijke staat) die pas links of rechts wordt naargelang de concrete inhoud die men aan die staat wil geven.

Tantist · 8 november 2004, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nationalisme is niet extreem rechts, nationalisme is een politiek blinde kracht (enkel het streven naar een eigen onafhankelijke staat) die pas links of rechts wordt naargelang de concrete inhoud die men aan die staat wil geven.

Zeg da maar niet te hard tegen de Blokkers, want die geven daar een heel andere inhoud aan. Een inhoud waar ik zo mee niet akkoord ga, dat ik mezelf geen Vlaams-nationalist meer noem, maar wel een flamingant, een independist, een secessionist, een Groot-Nederlander,...

C uit W · 8 november 2004, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zeg da maar niet te hard tegen de Blokkers, want die geven daar een heel andere inhoud aan. Een inhoud waar ik zo mee niet akkoord ga, dat ik mezelf geen Vlaams-nationalist meer noem, maar wel een flamingant, een independist, een secessionist, een Groot-Nederlander,...

Ik noem jou doorgaans tantist.
(sorry, mijn humor)

jOOSt · 9 november 2004, 09:51

Één ding staat al vast, Vlaanderen zal geen koninkrijk worden.

De Garde · 9 november 2004, 10:46

Het klassieke verhaal van de Vlaamse Beweging sta ik achter (splitsing BHV, geen faciliteiten, Brussel hoofdstad, republiek en lidmaatschap EU).

Voor de rest kies ik voor een confederaal Vlaanderen in eenheid met Nederland. Maar dan moet dat confederaal geïnterpreteerd worden als een bond van sterke gemeenten die de confederatie ondersteunen. Dus het omgekeerde van vandaag waar de gemeenten steeds minder beslissingsruimte krijgen van de overheden.

zorroaster · 9 november 2004, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Provincielover zoals bub?

Helemaal niet. Ik ben meer voor streekbesturen zoals de N-VA trouwens al een hele tijd propageert. Maar dat die federale of confederale bevoegdheden moeten krijgen, dat vind ik wat overtrokken. De streekbesturen en de gemeenten meer bevoegdheden geven, daar ben ik het absoluut mee eens. Maar een confederaal systeem? Nee...

Bekijk resultaten enquête: (MEERDERE AANDUIDEN!!!) Waarover zijn we het eens? (WAAR GA JE MEE AKKOORD)
BHV moet gesplitst worden	34	97,14%
Belziek moet gesplitst worden	30	85,71%
Vlaanderen moet federeren met Nederland	21	60,00%
De faciliteiten moeten afgeschaft worden	27	77,14%
Brussel moet de hoofdstad van Vlaanderen zijn	19	54,29%
Antwerpen moet de hoofdstad van Vlaanderen zijn	6	17,14%
Liever onafhankelijkheid, maar confederalisme moeten we niet afwijzen als tweede beste keuze ipv ons huidige federalisme	16	45,71%
De Sociale Zekerheid moet Vlaams en Waals worden	28	80,00%
Vlaanderen moet een unitaire staat worden	8	22,86%
Vlaanderen moet een federale staat worden	3	8,57%
Vlaanderen moet een confederatie worden	7	20,00%
Vlaanderen moet een republiek worden	32	91,43%
Vlaanderen moet een koninkrijk worden	0	0%
Vlaanderen moet een lidstaat worden van de EU	26	74,29%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 35. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 november 2004, 20:31	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	De Vlaamse consensus? Over wat zijn wij als flaminganten en/of Vlaams-nationalisten het wel allemaal eens? Over welke zaken hebben wij een consensus? Waarmee kunnen we naar buiten treden? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

3 november 2004, 20:46	#2
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Hoofdstad weet ik niet, en ik twijfel tussen federalisme en confederalisme, en ik koos voor het laatste, want Zwitserland schopt reet! __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

6 november 2004, 15:49	#7
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Voorlopig is de consensus: BHV moet gesplitst worden, net als België, en Vlaanderen moet een republiek worden... Bah, hoe saai, dat wist ik al... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

4 november 2004, 17:28	#3
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Ik ben niet voor een federaal of confederaal Vlaanderen, wat niet wil zeggen dat ik voor een centralistisch unitarisme kies.

4 november 2004, 17:45	#4
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	ik ben voor de vrouwen

6 november 2004, 16:05	#8
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Wat had je verwacht? De combinaties in de aard van Vlaamse onafhankelijkheid + monarchie + BHV moet niet gesplitst worden lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

9 november 2004, 09:51	#18
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Één ding staat al vast, Vlaanderen zal geen koninkrijk worden.

9 november 2004, 10:46	#19
De Garde Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2004 Locatie: Meetjesland Berichten: 6.889	Het klassieke verhaal van de Vlaamse Beweging sta ik achter (splitsing BHV, geen faciliteiten, Brussel hoofdstad, republiek en lidmaatschap EU). Voor de rest kies ik voor een confederaal Vlaanderen in eenheid met Nederland. Maar dan moet dat confederaal geïnterpreteerd worden als een bond van sterke gemeenten die de confederatie ondersteunen. Dus het omgekeerde van vandaag waar de gemeenten steeds minder beslissingsruimte krijgen van de overheden.