Wiskundig raadsel verdeelt het internet

[Universalia]

Bron

Kan jij het oplossen? 6² / 2(3) + 4 = ?

Ik zat op 10 als uitkomst (zonder naar het filmpje gekeken te hebben bedoel ik )

Volgorde van bewerkingen?

De optelling staat tot de aftrekking zoals de vermenigvuldiging tot de deling staat en de machtsverheffing tot de vierkantswortel staat of ben ik dat echt vergeten? (oei, de haakjes?)

[Wapper]

6² / 2(3) + 4
Oneigenlijk gebruik van haakjes: 2(3) is absurd

(6² / 2)3 + 4 = 58

[Scherven A. Mok]

Ik kwam ook op 10 uit. Kwestie van hoe je de haakjes interpreteert. Voor mij betekenen ze vermenigvuldigen en dat heeft prioriteit op delen. Of zo meen ik me het toch te herinneren. Wiskunde was nooit mijn sterkste vak. Om het wat eufemistisch uit te drukken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

6² / 2(3) + 4
Oneigenlijk gebruik van haakjes: 2(3) is absurd

(6² / 2)3 + 4 = 58

Inderdaad, het is gewoon slecht geschreven.

[Universalia]

Goed geschreven bleek de uitkomst inderdaad 58 te zijn.

[Marie van de koster]

10 !

[kelt]

10

die +4 heeft geen enkele relatie met de noemer van die breuk zoals het daar geschreven staat.

Voor uitkomst 58 zou ik inderdaad de zaak moeten herschrijven....dat vind ik speculatief.


Hopelijk is iets vergelijkbaars niet gebeurd bij de vorige begrotingskontrole

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik kwam ook op 10 uit. Kwestie van hoe je de haakjes interpreteert. Voor mij betekenen ze vermenigvuldigen en dat heeft prioriteit op delen. Of zo meen ik me het toch te herinneren. Wiskunde was nooit mijn sterkste vak. Om het wat eufemistisch uit te drukken.

Vermenigvuldigen & delen hebben dezelfde prioriteit, en dan moet je van links naar rechts "werken".

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

10

die +4 heeft geen enkele relatie met de noemer van die breuk zoals het daar geschreven staat.

Voor uitkomst 58 zou ik inderdaad de zaak moeten herschrijven....dat vind ik speculatief.


Hopelijk is iets vergelijkbaars niet gebeurd bij de vorige begrotingskontrole

Nee die moet je niet herschrijven, die 2(3) klopt/mag algebraisch wel, maar de schrijfwijze om de bewerkingsprecedentie aan te duiden is obscuur.
6² / 2(3) + 4

= 36 / 2(3) +4
= 18(3) + 4
= 54 + 4 = 58

(6² / 2) 3 + 4 daarentegen is glashelder.

[Mambo]

Typisch om geen 54 + 4 te schrijven.

Wat een onzin.

[Zucht]

Het is helemaal niet duidelijk of die 3 in de teller of de noemer van de breuk staat.
Zelfs als we zin zouden geven aan de haken, bijv. in 6² / 2(3+1) + 4, is het nog altijd onbepaald of dat deel tussen haken in teller of noemer staat. Voor mij is het eerder de noemer, dus voor mij is de uitkomst ook 10.

Als 3 in de teller staat zou Een normale mens het waarschijnlijk schrijven als 4 + 3 x 6² / 2

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het is helemaal niet duidelijk of die 3 in de teller of de noemer van de breuk staat.

Ik kan niet direct een algebracursus opduikelen, maar in de meeste (alle?) progammeertalen geldt de "links naar rechts" regel voor gelijkwaardige operatoren, dus in de vereenvoudigde situatie 36 / 2(3) zal de compiler eerst de deling doen => 18(3) en dan de vermenigvuldiging => 54.

Test met Delphi (Pascal): ShowMessage(FloatToStr(Sqr(6)/2*(3)+4));
geeft:

[The Paulus Experience]

Ik kwam uit bij 69

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik kwam uit bij 69

Waarom verbaast me dat niet?
(Gelieve uw repliek omstandig te onderbouwen)

[Sywen]

het machtige varken draaft op en af?


1)haakjes 6² / 2(3) + 4 -> 6² / 2 * 3 + 4
2)machten -> 36 / 2 * 3 + 4
3)vermenigvuldigingen -> 36 / 6 + 4
4)delen -> 6 + 4
5)optellen -> 10


resultaat: 10

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het machtige varken draaft op en af?


1)haakjes 6² / 2(3) + 4 -> 6² / 2 * 3 + 4
2)machten -> 36 / 2 * 3 + 4
3)vermenigvuldigingen -> 36 / 6 + 4
4)delen -> 6 + 4
5)optellen -> 10


resultaat: 10

Hier maak je wel een fout.
Zowel vermenigvulden/delen als optellen/aftrekken zijn gelijkwaardig.
In dat geval moet je ze van links naar rechts afwerken
( Bewerkingsvolgorde )

1)haakjes 6² / 2(3) + 4 -> 6² / 2 * 3 + 4
2)machten -> 36 / 2 * 3 + 4
3)vermenigvuldigingen/delen -> 18 * 3 + 4 , daarna 54 + 4
4)optellen -> 58

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het machtige varken draaft op en af?


1)haakjes 6² / 2(3) + 4 -> 6² / 2 * 3 + 4

Aanvullend op HRobin: haakjes hebben maar zin indien er een bewerking tussen de haakjes staat, bvb 2(3+2), en in dat geval dient eerst de (3+2) geevalueerd te worden.
=> 2(3) = 2 x 3

[Dadeemelee]

Moest die opgave op die wijze op een schoolexamen gesteld worden zouden de leerlingen naar de Raad van State kunnen stappen denk ik.

[Sywen]

deze is simpeler.

ik kom aan 30.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Hier maak je wel een fout.
Zowel vermenigvulden/delen als optellen/aftrekken zijn gelijkwaardig.
In dat geval moet je ze van links naar rechts afwerken
( Bewerkingsvolgorde )

1)haakjes 6² / 2(3) + 4 -> 6² / 2 * 3 + 4
2)machten -> 36 / 2 * 3 + 4
3)vermenigvuldigingen/delen -> 18 * 3 + 4 , daarna 54 + 4
4)optellen -> 58

vermenigvuldigen was vroeger wel prioritair en niet gelijkwaardig aan delen.

en als natuurkundige:

Zo schrijft het natuurkundige tijdschrift Physical Review voor dat delen een lagere prioriteit heeft dan vermenigvuldigen indien de deling met een schuine breukstreep wordt geschreven.[13] Bijvoorbeeld in h/4π en e - t / R C.