Theo Francken is een negationist

Zeus · 5 mei 2016, 18:33

Citaat:

Le secrétaire d'Etat �* l'Asile et �* la Migration Theo Francken (N-VA) n'avait pas envie de polémique. Mais au détour d'une question sur les causes des migrations vers l'Europe, Theo Francken a abordé la question de l'influence de l'homme sur le réchauffement climatique.

C'est l'hebdomadaire Knack qui a interviewé le secrétaire d'Etat. Theo Francken affirme que la sécheresse au Sahel est l'une des trois raisons des flux migratoires vers l'Europe. Il ajoute : "On peut lier cela au réchauffement climatique, mais la désertification est un fait". De quoi douter de la conviction certaine qu'a le secrétaire d'Etat, que l'homme est responsable de la modification du climat.

Theo Francken poursuit: "Le Parti Républicain, aux Etats-Unis, l'un des principaux au monde, a des idées contrastées l�*-dessus. Peut-être est-ce l�* le nouveau dogme politiquement correct, ne pas remettre en cause l'influence de l'homme sur le réchauffement climatique. Bon, je n'ai pas envie de cette polémique. Qu'est-ce que ça a �* voir avec la migration"?

Le secrétaire d'Etat a réagi sur Twitter, aux remous que suscitent ses propos. Il s'est indigné de passer pour un climato-sceptique parce qu'il signale l'existence d'un débat.

http://www.rtbf.be/info/belgique/det...ect?id=9289491

Theo Francken twijfelt dus aan de menselijke bijdrage aan de klimaatopwarming en hij beroept zich daarvoor op de Amerikaanse republikeinse partij. De partij van figuren als Sarah Palin, die klimaatstudies omschreef als 'de nieuwe eugenetica'

De klimaatadviseur van Theo Francken

N-VA, was dat niet de partij die mee het klimaatakkoord opstelde? De partij die de Vlaming opzadelt met een miljardenfactuur voor de bekostiging van groene certificaten? De partij die de accijnsverhoging op diesel rechtvaardigde met groene motieven?

Tavek · 5 mei 2016, 18:38

Het probleem van de politiek is, dat ze niet beseffen dat de wetenschap enkel feiten respecteert, geen meningen.

En een politieker teert op het zo hard en luid mogelijk verkondigen van een mening, of die nu gebaseerd is op feiten of niet.

Dadeemelee · 5 mei 2016, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

http://www.rtbf.be/info/belgique/det...ect?id=9289491

Theo Francken twijfelt dus aan de menselijke bijdrage aan de klimaatopwarming en hij beroept zich daarvoor op de Amerikaanse republikeinse partij. De partij van figuren als Sarah Palin, die klimaatstudies omschreef als 'de nieuwe eugenetica'

De klimaatadviseur van Theo Francken

N-VA, was dat niet de partij die mee het klimaatakkoord opstelde? De partij die de Vlaming opzadelt met een miljardenfactuur voor de bekostiging van groene certificaten? De partij die de accijnsverhoging op diesel rechtvaardigde met groene motieven?

Ik twijfel daar ook aan, nochtans laat ik mij niet leiden door idioten zoals de Republikeinse Partij.

4x10E6 · 5 mei 2016, 18:49

.. tentenkampfke teo .. voorspelbaar tot en met ..

Tavek · 5 mei 2016, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik twijfel daar ook aan, nochtans laat ik mij niet leiden door idioten zoals de Republikeinse Partij.

Dat is omdat jij ook meer waard hecht aan wie het vertelt, dan wat de feiten zijn.

Dadeemelee · 5 mei 2016, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is omdat jij ook meer waard hecht aan wie het vertelt, dan wat de feiten zijn.

Feiten? Lineaire regressie op de temperatuur van een tiental jaar?

Eduard Khil · 5 mei 2016, 19:44

als die linkse ratten wat minder zouden staken en dan paletten en autobanden zouden verbranden, er zou al minder opwarming van de aarde zijn.

Tis dus duidelijk de schuld van de sossen en de vakbonden

Eduard Khil · 5 mei 2016, 19:44

als die linkse ratten wat minder zouden staken en dan paletten en autobanden zouden verbranden, er zou al minder opwarming van de aarde zijn.

Tis dus duidelijk de schuld van de sossen en de vakbonden

Libro · 5 mei 2016, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het probleem van de politiek is, dat ze niet beseffen dat de wetenschap enkel feiten respecteert, geen meningen.

En een politieker teert op het zo hard en luid mogelijk verkondigen van een mening, of die nu gebaseerd is op feiten of niet.

Vandaar dat het IPCC memo's rondstuurde om alle vaststellingen die niet in hun kraam pasten onder de mat te schuiven

Libro · 5 mei 2016, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik twijfel daar ook aan, nochtans laat ik mij niet leiden door idioten zoals de Republikeinse Partij.

² Man made opwarming is geen wetenschap meer maar een dogma.

Xenophon · 5 mei 2016, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

² Man made opwarming is geen wetenschap meer maar een dogma.

2

Tavek · 6 mei 2016, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Feiten? Lineaire regressie op de temperatuur van een tiental jaar?

Dat is niet wat klimaatmodellen zijn. Je bent een beetje van slechte wil.

Tavek · 6 mei 2016, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Vandaar dat het IPCC memo's rondstuurde om alle vaststellingen die niet in hun kraam pasten onder de mat te schuiven

Het ipcc heeft met het gros van de publicaties rond klimaat niks te maken.

Wetenschap werkt niet als politiek.

Tavek · 6 mei 2016, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

² Man made opwarming is geen wetenschap meer maar een dogma.

Nope.

Het zijn feiten die zich voor uw ogen afspelen. Je kan je kop in de grond duwen, maar de verandering blijft versterken.

Is formule wetenschappelijke educatie nu echt nodig om te beseffen dat ons klimaat verandert omwille van verbranding van fossiele brandstoffen ? Zo moeilijk is dat nu toch niet...

Johan Bollen · 6 mei 2016, 02:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nope.

Het zijn feiten die zich voor uw ogen afspelen. Je kan je kop in de grond duwen, maar de verandering blijft versterken.

Is formule wetenschappelijke educatie nu echt nodig om te beseffen dat ons klimaat verandert omwille van verbranding van fossiele brandstoffen ? Zo moeilijk is dat nu toch niet...

2

HOUZEE ! · 6 mei 2016, 05:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nope.

Het zijn feiten die zich voor uw ogen afspelen. Je kan je kop in de grond duwen, maar de verandering blijft versterken.

Is formule wetenschappelijke educatie nu echt nodig om te beseffen dat ons klimaat verandert omwille van verbranding van fossiele brandstoffen ? Zo moeilijk is dat nu toch niet...

Je kan toch niet ontkennen dat het debat rond klimaatopwarming dermate gepolitiseerd is, dat het wetenschappelijk onderzoek daarrond is gehypothekeerd?

4x10E6 · 6 mei 2016, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Je kan toch niet ontkennen dat het debat rond klimaatopwarming dermate gepolitiseerd is, dat het wetenschappelijk onderzoek daarrond is gehypothekeerd?

.. ach bewijzen .. iedereen weet het .. men moet de zaken durven benoemen .. moet men wachten tot het PVs regent ?

Nyquist · 6 mei 2016, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Theo Francken twijfelt dus aan de menselijke bijdrage aan de klimaatopwarming

Dat is niet wat negationisme betekent.

Los daarvan is de menselijke invloed wel een feit natuurlijk.

Tavek · 6 mei 2016, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Je kan toch niet ontkennen dat het debat rond klimaatopwarming dermate gepolitiseerd is, dat het wetenschappelijk onderzoek daarrond is gehypothekeerd?

Wetenschappelijk onderzoek kan niet gehypothekeerd worden. De feiten zijn bewezen, of niet. In dit geval wel.

Het enigste debat wat er nog mogelijk is, is of we er iets aan doen (CO2 uitstoot) en hoe, echter daar is de wetenschap ook vrij duidelijk over. De politiek heeft in feite hier weinig in de pap te brokken. Zeggen ze nee, we geloven er niet in, dan zijn ze nalatig en kunnen we over 30 jaar ze tegen een muur zetten en executeren wegens grote schuld aan moord, massauitsterving en oorlog.

Karel Martel B · 6 mei 2016, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nope.

Het zijn feiten die zich voor uw ogen afspelen. Je kan je kop in de grond duwen, maar de verandering blijft versterken.

Is formule wetenschappelijke educatie nu echt nodig om te beseffen dat ons klimaat verandert omwille van verbranding van fossiele brandstoffen ? Zo moeilijk is dat nu toch niet...

Vroeger dacht men dat de zon rond de aarde draaide.
Daarna dacht men dat de aarde rond de zon draaide.
Daarna dacht men dat de aarde en de zon rond hun gemeenschappelijk massamiddelpunt draaiden.
Tegenwoordig denkt men iets dat nogal redelijk mathematisch ingewikkeld is waarbij massa de ruimte indeukt zodat die niet meer lineair is.

Ziet ge enige rode draad daarin?

5 mei 2016, 18:49	#4
4x10E6 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 26 september 2005 Berichten: 9.908	.. tentenkampfke teo .. voorspelbaar tot en met .. __________________ Gecertificeerd trol en beëdigd chroniqueur van het post-flamingantisme ~ Laureaat Annual Global Trollathon, Fukunasi (JP), January 2016 Officieel biograaf van Melikan Kucam #InDeWetStraatDansenDeDwergen #EsLebeZelzate

5 mei 2016, 19:44	#7
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	als die linkse ratten wat minder zouden staken en dan paletten en autobanden zouden verbranden, er zou al minder opwarming van de aarde zijn. Tis dus duidelijk de schuld van de sossen en de vakbonden __________________ Hitler was een socialist.

5 mei 2016, 19:44	#8
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	als die linkse ratten wat minder zouden staken en dan paletten en autobanden zouden verbranden, er zou al minder opwarming van de aarde zijn. Tis dus duidelijk de schuld van de sossen en de vakbonden __________________ Hitler was een socialist.

5 mei 2016, 18:38	#2
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Het probleem van de politiek is, dat ze niet beseffen dat de wetenschap enkel feiten respecteert, geen meningen. En een politieker teert op het zo hard en luid mogelijk verkondigen van een mening, of die nu gebaseerd is op feiten of niet.