Moral machine

The Paulus Experience · 29 november 2016, 15:37

http://moralmachine.mit.edu/

Test doen.

Ik heb het niet voor huisdieren (0) wel voor vrouwen (100).
Rest gemiddeld

IanVD · 29 november 2016, 17:39

mijn resultaten zijn wel voor nuance vatbaar. Zo zou ik een voorkeur hebben om passagiers te redden, terwijl dit komt omdat ik veel vragen kreeg waarbij de overstekers het rood licht negeerden.

Libro · 29 november 2016, 17:59

Wat de auto moet raken kies ik als volgt:

1.Dode materie;
2.Dieren;
3.Diegene die de noodsituatie doet ontstaan (met uitzondering van kinderen).

Onschuldigen moeten in de mate van het mogelijke gespaard worden.

IanVD · 29 november 2016, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat de auto moet raken kies ik als volgt:

1.Dode materie;
2.Dieren;
3.Diegene die de noodsituatie doet ontstaan (met uitzondering van kinderen).

Onschuldigen moeten in de mate van het mogelijke gespaard worden.

Zijn de passagiers geen onschuldigen? Het gaat hier over automatische wagens.

Libro · 29 november 2016, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Zijn de passagiers geen onschuldigen? Het gaat hier over automatische wagens.

Een moderne auto biedt een hoge graad van bescherming voor de passagiers, beter dan voor de zwakke weggebruikers die geraakt worden. Trouwens: waarom zou men geen transpondersysteem uitwerken dat fietsers en voetgangers met zich meedragen, waardoor auto's op de hoogte zijn waar zij zich bevinden en erop kunnen anticiperen?

IanVD · 29 november 2016, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Een moderne auto biedt een hoge graad van bescherming voor de passagiers, beter dan voor de zwakke weggebruikers die geraakt worden. Trouwens: waarom zou men geen transpondersysteem uitwerken dat fietsers en voetgangers met zich meedragen, waardoor auto's op de hoogte zijn waar zij zich bevinden en erop kunnen anticiperen?

Ja, dat zou inderdaad handig zijn. Als de test niet vermeldde dat de passagiers zouden sterven, zou ik 95% van de tijd de auto laten crashen. Jammer genoeg werkt de test niet zo

Libro · 29 november 2016, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Ja, dat zou inderdaad handig zijn. Als de test niet vermeldde dat de passagiers zouden sterven, zou ik 95% van de tijd de auto laten crashen. Jammer genoeg werkt de test niet zo

Zoals gewoonlijk weinig nuance in de binaire logica van de peilers

.

Eyjafjallajökull · 29 november 2016, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Zoals gewoonlijk weinig nuance in de binaire logica van de peilers

.

Niet moeilijk dat Paulus er mee kwam aanzetten dan

The Paulus Experience · 29 november 2016, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Zoals gewoonlijk weinig nuance in de binaire logica van de peilers

.

Zoals gewoonlijk heb je niet door wat de test om draait

The Paulus Experience · 29 november 2016, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Niet moeilijk dat Paulus er mee kwam aanzetten dan

Zie antwoord hierboven

Jullie eten veel choco boterhammen zeker?

Eyjafjallajökull · 29 november 2016, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Zoals gewoonlijk heb je niet door wat de test om draait

Wat ?

Really ?

koe de poing · 29 november 2016, 20:13

ik reed altijd rechtdoor. Als de remmen niet werken moet ge het ni moeilijker maken dan nodig is. Daarenboven hadden die linkse voetgangers beter moeten uitkijken voor ze het zebrapad opgingen

Gipsy · 29 november 2016, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

ik reed altijd rechtdoor. Als de remmen niet werken moet ge het ni moeilijker maken dan nodig is. Daarenboven hadden die linkse voetgangers beter moeten uitkijken voor ze het zebrapad opgingen

Het hangt er van af wie oversteekt. Voor een knap jong ding gooi ik alle remmen dicht om een grondige studie te maken.
Voor een moslim daarentegen geef ik gas bij.

Eduard Khil · 29 november 2016, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

http://moralmachine.mit.edu/

Test doen.

Ik heb het niet voor huisdieren (0) wel voor vrouwen (100).
Rest gemiddeld

ik ook zo ongeveer.

Af en toe wel criminelen gered omdat ik van mening ben dat de auto voorrang heeft indien men door een rood licht oversteekt

The Paulus Experience · 29 november 2016, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Wat ?

Really ?

Zeus · 29 november 2016, 21:16

Simpel, upholding the law: 100

Lijkt mij logisch dat 1 automobilist die de wegcode volgt niet de dupe moet zijn van 5 mongolen die het verschil niet kennen tussen rood en groen.

Eduard Khil · 29 november 2016, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Simpel, upholding the law: 100

Lijkt mij logisch dat 1 automobilist die de wegcode volgt niet de dupe moet zijn van 5 mongolen die het verschil niet kennen tussen rood en groen.

idd

The Paulus Experience · 2 december 2016, 20:46

Ik vind niet dat er bij een defect aan een zelfrijdende wagen, want daar ging de test om, slachtoffers moeten vallen anders dan de eigenaar of inzittenden.
Als de wagen niet meer kan remmen, dan moet die op een zwaar obstakel, en niet op voetgangers.

The Paulus Experience · 3 december 2016, 10:56

Bovendien is de wagen bij een defect wettelijk niet meer in orde omdat hij niet aan de technische voorschriften voldoet

Guinevere · 6 december 2016, 22:34

Kinderen het meest gered, vrouwen het minst. (Ale kiezen tussen een mannelijke of vrouwelijke dokter voor de mensheid, please...)

Gender preference males you
Species preference: hoomans

29 november 2016, 15:37	#1
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.195	Moral machine http://moralmachine.mit.edu/ Test doen. Ik heb het niet voor huisdieren (0) wel voor vrouwen (100). Rest gemiddeld __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54

29 november 2016, 17:39	#2
IanVD Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 14 januari 2014 Berichten: 2.321	mijn resultaten zijn wel voor nuance vatbaar. Zo zou ik een voorkeur hebben om passagiers te redden, terwijl dit komt omdat ik veel vragen kreeg waarbij de overstekers het rood licht negeerden. __________________ Politics used to be mainly about irrelevancies, now it's mostly about irrelevant people.

29 november 2016, 17:59	#3
Libro Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 mei 2007 Berichten: 46.440	Wat de auto moet raken kies ik als volgt: 1.Dode materie; 2.Dieren; 3.Diegene die de noodsituatie doet ontstaan (met uitzondering van kinderen). Onschuldigen moeten in de mate van het mogelijke gespaard worden. __________________ Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ Support the country you live in or live in the country you support.

29 november 2016, 20:13	#12
koe de poing Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 24 augustus 2009 Locatie: In koerentaine Berichten: 8.953	ik reed altijd rechtdoor. Als de remmen niet werken moet ge het ni moeilijker maken dan nodig is. Daarenboven hadden die linkse voetgangers beter moeten uitkijken voor ze het zebrapad opgingen __________________ r

29 november 2016, 21:16	#16
Zeus Europees Commissaris Geregistreerd: 8 oktober 2012 Locatie: het beloftevolle land Berichten: 6.875	Simpel, upholding the law: 100 Lijkt mij logisch dat 1 automobilist die de wegcode volgt niet de dupe moet zijn van 5 mongolen die het verschil niet kennen tussen rood en groen. __________________ Bart De Wever: "De enige bijdrage die de Vlaamse Beweging vandaag nog kan leveren aan een onafhankelijk Vlaanderen, is ophouden te bestaan" Jan Jambon: "Les transferts Nord-Sud, ça nous aide juste pour le marketing. Mais en fait, ça ne nous intéresse pas" Bourgeois: "onafhankelijkheid is iets uit de 19de eeuw"

2 december 2016, 20:46	#18
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.195	Ik vind niet dat er bij een defect aan een zelfrijdende wagen, want daar ging de test om, slachtoffers moeten vallen anders dan de eigenaar of inzittenden. Als de wagen niet meer kan remmen, dan moet die op een zwaar obstakel, en niet op voetgangers. __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54

3 december 2016, 10:56	#19
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.195	Bovendien is de wagen bij een defect wettelijk niet meer in orde omdat hij niet aan de technische voorschriften voldoet __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54

6 december 2016, 22:34	#20
Guinevere Banneling Geregistreerd: 15 augustus 2014 Locatie: BE Berichten: 9.477	Kinderen het meest gered, vrouwen het minst. (Ale kiezen tussen een mannelijke of vrouwelijke dokter voor de mensheid, please...) Gender preference males you Species preference: hoomans Laatst gewijzigd door Guinevere : 6 december 2016 om 22:36.