Besnijdenissen in of uit het ziekenfonds?

circe · 18 december 2004, 21:34

Jongensbesnijdenis uit ziekenfondspakket

DEN HAAG (ANP) - Jongensbesnijdenis wordt vanaf 1 januari 2005 niet meer door het ziekenfonds vergoed. Ook niet als er een medische oorzaak is. Dat heeft minister Hoogervorst (Volksgezondheid) vrijdag aan de Tweede Kamer geschreven.

De minister noemt het verwijden van de voorhuid een goed alternatief, voor een besnijdenis op medische gronden. De maatregel is bedoeld om misbruik tegen te gaan.

Tot nu toe werd het verwijderen van (een deel) van de voorhuid van de penis wel door het ziekenfonds vergoed als er een medische noodzaak was. Urologen voeren de ingreep 17.000 keer per jaar uit. Maar volgens een schatting van Zorgverzekeraars Nederland vindt meer dan 90 procent van de jongensbesnijdenis om religieuze redenen. Dat kost de verzekeraars ruim 237 euro per ingreep. In totaal wordt er jaarlijks voor bijna 4 miljoen euro onterecht gedeclareerd.

Beslissing

Uroloog H. Karthaus, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Urologie, zegt versteld te staan over de beslissing van Hoogervorst. ,,Nu wordt het kind met het badwater weggegooid. Mensen die een besnijdenis nodig hebben omdat ze een aandoening aan de voorhuid nodig hebben, worden hierdoor ernstig gedupeerd.'' Over het alternatief dat de minister aandraagt, verwijding van de voorhuid, zijn urologen nooit erg enthousiast geweest, aldus Karthaus.

Zijn vereniging was wel bereid geweest de declaratiepraktijk rond jongensbesnijdenis te veranderen. Dat besnijdenissen op religieuze gronden ook vergoed werden, is een praktijk die de afgelopen veertig jaar zo was gegroeid. Volgens Karthaus hebben zorgverzekeraars hier nooit moeilijk over gedaan. De urologen werkten mee aan religieuze besnijdenissen om te voorkomen dat deze in achterkamertjes zouden worden uitgevoerd.

Bron: NRC-Handelsblad 17/12/04

-------------------

Ik heb er geen idee van of hier in Belgie het onnodig afsnijden van de voorhuid bij jongetjes in het ziekenfondspakket zit. Wel heb ik vernomen dat het her-installeren van het maagdenvlies hier onder "noodzaak uit psychische druk" of zoiets Riziv nummertje wordt geklasseerd.

Wat ik wel zeer erg vind is dat mensen die werkelijk een MEDISCHE noodzaak hebben tot het verwijderen van de voorhuid, dit nu ook uit eigen zak (sorry) moeten betalen.

Of hoe verrijkent de multicul toch weer kan zijn.

Worden achtereen medisch noodzakelijke vaginale operaties nu ook als "luxe"' beschouwd omdat sommige mensen het noodzakelijk achten om opnieuw een hymen te laten installeren?

Andro · 18 december 2004, 21:57

Goed van Nederland!

Miljoenen werden betaald voor religuiese redenen aan dit,terwijl er wel andere medicijnen wegbezuinigd werden uit de ziekenfonds!

Goed schoon houden die pietjes van jullie , dat voorkomt allerlei medische noodzaken.
Er is niets vies aan dat piemeltje en niets onnatuurlijks.
Het blijft een mooi ding als je hem maar goed schoon houdt.
Dat geldt overigens ook voor de dames.
Die horen ook de labia Majora en minora ( schaamlippen) goed schoon te houden, er mag geen talg in en tussen huizen.
En besnijdenis om niet medische noodzaak, vanwege geloof is gewoon verminking, en hoort niet in een ziekenfonds.
Om medische redenen moet besnijdenis wel uit het ziekenfonds betaald blijven.

Vlaanderen Boven · 18 december 2004, 22:02

Brr, besnijdenis, ik mag er niet aan denken. Ze moeten er maar afblijven...

VlaamseBelg · 18 december 2004, 23:23

Anders hadden ze piercings en oorbellen ook op kosten van de ziekenkas kunnen zetten.

ray · 19 december 2004, 01:02

er zijn veel mensen bij wie een besnijdenis echt wel nodig is...het is echt een belachelijke maatregel. Het is toch niet moeilijk voor een uroloog om te oordelen of de besnijdenis een ethische keuze was of een noodzaak voor een bepaalde persoon? Aan die vaststelling kan men toch overgeen tot het het al dan niet terugbetalen vd kosten?

big bad wolf · 19 december 2004, 03:12

religieuze besnijdenissen zoals die bij joden gebeurt, moeten maar uitgevoerd worden door een gekwalificeerde rabbi (of een ander die dat kan)

persoonlijk vind ik het bijzonder achterlijk van de joden dat ze hun zoontjes nog altijd besnijden na de gebeurtenissen van 60 jaar geleden toen een besneden piemel een quasi zekere dood betekende

nog maar een bewijs dat religie niet meer van deze tijd is

Isegrim · 19 december 2004, 04:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

religieuze besnijdenissen zoals die bij joden gebeurt, moeten maar uitgevoerd worden door een gekwalificeerde rabbi (of een ander die dat kan)

persoonlijk vind ik het bijzonder achterlijk van de joden dat ze hun zoontjes nog altijd besnijden na de gebeurtenissen van 60 jaar geleden toen een besneden piemel een quasi zekere dood betekende

nog maar een bewijs dat religie niet meer van deze tijd is

Religieuze besnijdenissen enkel nog toegelaten bij meerderjarigen en die mogen dat dan eigenhandig doen met een roestig bot mes.
Wie geeft iemand het recht zijn kinderen te verminken ?

VlaamseBelg · 19 december 2004, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ray

er zijn veel mensen bij wie een besnijdenis echt wel nodig is...het is echt een belachelijke maatregel. Het is toch niet moeilijk voor een uroloog om te oordelen of de besnijdenis een ethische keuze was of een noodzaak voor een bepaalde persoon? Aan die vaststelling kan men toch overgeen tot het het al dan niet terugbetalen vd kosten?

Dat is nu het probleem. Die ouders zullen wel iemand vinden die op een papiertje zet dat het echt wel nodig was om dat kind te verminken. Dat gebeurt anders ook bij dokters en tandartsen bv, dat ze iets anders op hun papiertje zetten dan ze echt gedaan hebben, zodat de klant wel/meer geld terugtrekt.

De schoofzak · 19 december 2004, 14:15

Voor mijn part mogen imams verplicht worden in het kader van hun inburgeringskursus, verplicht worden om zich te verbinden om in Vlaanderen de religieuse kindjespietjessnijderij - uitgevoerd in Vlaanderen èn uitgevoerd tijdens vakantie in het land van herkomst - af te raden.
Liefst af te raden wegens strafbaar voor de ouders.

Maar ja, in Vlaanderen worden nog rechters afgezet omdat ze positief ingaan op de vraag van hun echtgenote om hen te voeren naar een vereniging waar de pastoors het niet zo op hebben.
Er is zelfs een politieke partij die een bepaalde godsdienst nog meer aankleeft dan de tsjeven. Ik peins niet dat dat 1 miljoen kiezers dat goed beseffen.

18 december 2004, 21:34	#1
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Besnijdenissen in of uit het ziekenfonds? Jongensbesnijdenis uit ziekenfondspakket DEN HAAG (ANP) - Jongensbesnijdenis wordt vanaf 1 januari 2005 niet meer door het ziekenfonds vergoed. Ook niet als er een medische oorzaak is. Dat heeft minister Hoogervorst (Volksgezondheid) vrijdag aan de Tweede Kamer geschreven. De minister noemt het verwijden van de voorhuid een goed alternatief, voor een besnijdenis op medische gronden. De maatregel is bedoeld om misbruik tegen te gaan. Tot nu toe werd het verwijderen van (een deel) van de voorhuid van de penis wel door het ziekenfonds vergoed als er een medische noodzaak was. Urologen voeren de ingreep 17.000 keer per jaar uit. Maar volgens een schatting van Zorgverzekeraars Nederland vindt meer dan 90 procent van de jongensbesnijdenis om religieuze redenen. Dat kost de verzekeraars ruim 237 euro per ingreep. In totaal wordt er jaarlijks voor bijna 4 miljoen euro onterecht gedeclareerd. Beslissing Uroloog H. Karthaus, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Urologie, zegt versteld te staan over de beslissing van Hoogervorst. ,,Nu wordt het kind met het badwater weggegooid. Mensen die een besnijdenis nodig hebben omdat ze een aandoening aan de voorhuid nodig hebben, worden hierdoor ernstig gedupeerd.'' Over het alternatief dat de minister aandraagt, verwijding van de voorhuid, zijn urologen nooit erg enthousiast geweest, aldus Karthaus. Zijn vereniging was wel bereid geweest de declaratiepraktijk rond jongensbesnijdenis te veranderen. Dat besnijdenissen op religieuze gronden ook vergoed werden, is een praktijk die de afgelopen veertig jaar zo was gegroeid. Volgens Karthaus hebben zorgverzekeraars hier nooit moeilijk over gedaan. De urologen werkten mee aan religieuze besnijdenissen om te voorkomen dat deze in achterkamertjes zouden worden uitgevoerd. Bron: NRC-Handelsblad 17/12/04 ------------------- Ik heb er geen idee van of hier in Belgie het onnodig afsnijden van de voorhuid bij jongetjes in het ziekenfondspakket zit. Wel heb ik vernomen dat het her-installeren van het maagdenvlies hier onder "noodzaak uit psychische druk" of zoiets Riziv nummertje wordt geklasseerd. Wat ik wel zeer erg vind is dat mensen die werkelijk een MEDISCHE noodzaak hebben tot het verwijderen van de voorhuid, dit nu ook uit eigen zak (sorry) moeten betalen. Of hoe verrijkent de multicul toch weer kan zijn. Worden achtereen medisch noodzakelijke vaginale operaties nu ook als "luxe"' beschouwd omdat sommige mensen het noodzakelijk achten om opnieuw een hymen te laten installeren? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 18 december 2004 om 21:38.

18 december 2004, 21:57	#2
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Goed van Nederland! Miljoenen werden betaald voor religuiese redenen aan dit,terwijl er wel andere medicijnen wegbezuinigd werden uit de ziekenfonds! Goed schoon houden die pietjes van jullie , dat voorkomt allerlei medische noodzaken. Er is niets vies aan dat piemeltje en niets onnatuurlijks. Het blijft een mooi ding als je hem maar goed schoon houdt. Dat geldt overigens ook voor de dames. Die horen ook de labia Majora en minora ( schaamlippen) goed schoon te houden, er mag geen talg in en tussen huizen. En besnijdenis om niet medische noodzaak, vanwege geloof is gewoon verminking, en hoort niet in een ziekenfonds. Om medische redenen moet besnijdenis wel uit het ziekenfonds betaald blijven. __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland Laatst gewijzigd door Andro : 18 december 2004 om 22:13.

19 december 2004, 03:12	#6
big bad wolf Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2004 Locatie: Brugge Berichten: 1.910	religieuze besnijdenissen zoals die bij joden gebeurt, moeten maar uitgevoerd worden door een gekwalificeerde rabbi (of een ander die dat kan) persoonlijk vind ik het bijzonder achterlijk van de joden dat ze hun zoontjes nog altijd besnijden na de gebeurtenissen van 60 jaar geleden toen een besneden piemel een quasi zekere dood betekende nog maar een bewijs dat religie niet meer van deze tijd is __________________ God save the king, 'cause no one else will -- Blackadder

19 december 2004, 14:15	#9
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Voor mijn part mogen imams verplicht worden in het kader van hun inburgeringskursus, verplicht worden om zich te verbinden om in Vlaanderen de religieuse kindjespietjessnijderij - uitgevoerd in Vlaanderen èn uitgevoerd tijdens vakantie in het land van herkomst - af te raden. Liefst af te raden wegens strafbaar voor de ouders. Maar ja, in Vlaanderen worden nog rechters afgezet omdat ze positief ingaan op de vraag van hun echtgenote om hen te voeren naar een vereniging waar de pastoors het niet zo op hebben. Er is zelfs een politieke partij die een bepaalde godsdienst nog meer aankleeft dan de tsjeven. Ik peins niet dat dat 1 miljoen kiezers dat goed beseffen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

18 december 2004, 22:02	#3
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Brr, besnijdenis, ik mag er niet aan denken. Ze moeten er maar afblijven...

18 december 2004, 23:23	#4
VlaamseBelg Parlementslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.828	Anders hadden ze piercings en oorbellen ook op kosten van de ziekenkas kunnen zetten.

19 december 2004, 01:02	#5
ray Partijlid Geregistreerd: 13 mei 2004 Berichten: 219	er zijn veel mensen bij wie een besnijdenis echt wel nodig is...het is echt een belachelijke maatregel. Het is toch niet moeilijk voor een uroloog om te oordelen of de besnijdenis een ethische keuze was of een noodzaak voor een bepaalde persoon? Aan die vaststelling kan men toch overgeen tot het het al dan niet terugbetalen vd kosten?