VN: meer ruimte voor preventief geweld

Chipie · 2 december 2004, 10:16

Ik dacht eerst dat daar VS ipv VN stond:

Citaat:

[size=4]VN: meer ruimte voor preventief geweld[/size]

De Veiligheidsraad moet preventief geweld kunnen toepassen of autoriseren als ergens ter wereld de mensenrechten ernstig worden geschonden, of als een terroristische actie dreigt. Dit staat in een rapport dat een aantal hoog aangeschreven politici uit de hele wereld heeft opgesteld in opdracht van de secretaris-generaal van de VN, Kofi Annan. Het rapport komt vandaag naar buiten.

Het voorstel preventief geweld onder strikte voorwaarden te legitimeren is een poging aan te geven hoe de wereld zich moet opstellen tegenover relatief nieuwe verschijnselen als terrrorisme en schurkenstaten. De werkgroep formuleert de nieuwe regel als volgt: 'Er bestaat een collectieve, internationale verantwoordelijkheid om te beschermen, uit te voeren door de Veiligheidsraad die opdracht geeft tot militair ingrijpen als laatste middel, in geval van volkenmoord en andere vormen van moord op grote schaal, etnische zuivering of ernstige schending van het volkenrecht, waarbij gebleken is dat onafhankelijke regeringen het niet kunnen of willen verhinderen.'

Vervolgens onderkent de werkgroep ook dat de aard van terrorisme de mogelijkheid met zich meebrengt dat een 'dreiging niet ophanden is, maar toch als reëel wordt ervaren'. In dit soort gevallen moet de Veiligheidsraad de macht krijgen 'anticiperende zelfverdediging' te autoriseren.
www.volkskrant.nl

Tja, dat is nu wel andere koek!

Zelfs moest dit voorstel aanvaard worden, hoe is dat in de praktijk op te lossen?

Bvb Stel (ik zeg wel degelijk 'stel') dat China, volgens sommigen niet het voorbeeld wat de toepassing van mensenrechten betreft, beslist om de een of andere reden studenten met tanks plat te walsen en dit weken aan een stuk...
De wereld natuurlijk in rep en roer... Ook het tam konijn

...
Met algemeenheid

van stemmen wordt beslist daar militair in te grijpen (ook de oude landen van de EU

), maar China wenst doodleuk gebruik te maken van haar vetorecht...

Wat dan?

Chipie · 2 december 2004, 10:40

In De Standaard staat nog een artikeltje dat betrekking heeft op de VN. Alhoewel sommigen niet graag kritiek horen over de slome VN, geef ik hieronder een uittrekseltje:

Citaat:

De beschuldigingen van corruptie in het olie-voor-voedselprogramma staken in januari voor het eerst de kop op. De laatste tijd hebben de beschuldigingen zich verhard en Annan persoonlijk in verlegenheid gebracht. Het door Coleman geleide onderzoek bracht aan het licht dat de regering van Saddam Hussein meer dan 21,3 miljard dollar aan illegale inkomsten had verkregen door VN-sancties te omzeilen. Ook bleek dat Annans zoon Kojo tot in februari geld ontving van een bedrijf dat bij het olie-voor-voedselprogramma betrokken was. Het in Zwitserland gevestigde Cotecna Inspection S.A. betaalde Kojo 2.500 dollar per maand om na de beëindiging van zijn dienstverband in 1998 niet voor concurrenten in Afrika te werken.

Maandag zei Annan ,,zeer teleurgesteld en verrast'' te zijn door de onthulling. Hij zei te begrijpen dat die vragen opriep, maar hij herhaalde dat hij nooit bij de toekenning van contracten betrokken is geweest.
http://www.standaard.be/nieuws/buite...MF02122004_004

VlaamseBelg · 2 december 2004, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

maar China wenst doodleuk gebruik te maken van haar vetorecht...

Wat dan?

Kan een lid van de VN eruit gekieperd worden? Zoiets als de onttroning van onze konings destijds om er een wet door te krijgen?

Chipie · 2 december 2004, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Kan een lid van de VN eruit gekieperd worden? Zoiets als de onttroning van onze konings destijds om er een wet door te krijgen?

Ik zou 't niet weten...
Kunt U dit niet even navragen? [email protected]

Gauss · 2 december 2004, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik dacht eerst dat daar VS ipv VN stond:

Tja, dat is nu wel andere koek!

Zelfs moest dit voorstel aanvaard worden, hoe is dat in de praktijk op te lossen?
Bvb Stel (ik zeg wel degelijk 'stel') dat China, volgens sommigen niet het voorbeeld wat de toepassing van mensenrechten betreft, beslist om de een of andere reden studenten met tanks plat te walsen en dit weken aan een stuk...
De wereld natuurlijk in rep en roer... Ook het tam konijn
Met algemeenheid van stemmen wordt beslist daar militair in te grijpen (ook de oude landen van de EU ), maar China wenst doodleuk gebruik te maken van haar vetorecht...

Wat dan?

Alsof ze ooit in het hoofd zouden halen om China binnen te vallen. Nu als er een concencus onder bondgenoten is kunnen ze toch beslissen aan te vallen, waarom is de goedkeuring van de VN zo nodig?

Nu heb je wel gelijk dat de VN niet werkt. Feitelijk zouden alleen democratische landen toegelaten moeten worden, of toch landen die een minimaal respect hebben voor hun eigen bevolking (en de bevolking van andere staten). Maar ja, dan hou je misschien maar 10 procent van de leden over. Moeten we naar zo'n organisatie luisteren?

VlaamseBelg · 2 december 2004, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik zou 't niet weten...
Kunt U dit niet even navragen? [email protected]

Hij weet het ook niet, maar je hebt de groeten.