Het kan NOG idioter

[gunter5148]

Burgemeester Garcetti van LA (!!!) verbiedt ALLES, zelfs alleen wandelen.

Happy lockdown, you f-ing idiots

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Burgemeester Garcetti van LA (!!!) verbiedt ALLES, zelfs alleen wandelen.

Happy lockdown, you f-ing idiots

Hij heeft die maatregel niet zelf getroffen. Deze werd uitgevaardigd door de verantwoordelijke voor de Gezondheid van het district Los Angeles. Garcetti heeft die gewoon herhaald.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hij heeft die maatregel niet zelf getroffen. Deze werd uitgevaardigd door de verantwoordelijke voor de Gezondheid van het district Los Angeles. Garcetti heeft die gewoon herhaald.

Tuurlijk, niemand is verantwoordelijk...

[Mambo]

Als het echt Lockdown moet dan vind ik dat beter dan die halve Lockdown hier.

Maar laat het uitzonderlijk in echte noodzaak blijven. Niet in opgefokte drama's.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als het echt Lockdown moet dan vind ik dat beter dan die halve Lockdown hier.

Maar laat het uitzonderlijk in echte noodzaak blijven. Niet in opgefokte drama's.

Ja, stel dat er een virus zou opduiken met de besmettelijkheid van griep en de dodelijkheid van ebola zou ik ook voor een echte lockdown pleiten. Niet in dit opgefokte drama.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, stel dat er een virus zou opduiken met de besmettelijkheid van griep en de dodelijkheid van ebola zou ik ook voor een echte lockdown pleiten. Niet in dit opgefokte drama.

Exact! Ik zal het zelfs anders zeggen: niemand zou mij moeten overtuigen om in mijn kot te blijven. Ge zou zot moeten zijn om nog buiten te komen.

En nu vallen we dus ergens tussen in. Een redelijk besmettelijk en een iets of wat dodelijk virus waarvoor men halfslachtige lockdowns oplegt waarvan het nut hoogst twijfelachtig is (kijkend naar de cijfers).

[CUFI]

Ook LA. Horeca zaak neemt allerlei maatregelen om het coronafascisme te behagen, maar moet sluiten. Haar personeel en zijzelf verliezen inkomen zonder bijstand en dreigen in armoede te belanden.
10m verder mag wel een filmevent doorgaan waar dezelfde maatregelen, maar voor meer mensen, mag doorgaan.

https://twitter.com/ClayTravis/statu...053475843?s=20

antiCofa !!!

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ook LA. Horeca zaak neemt allerlei maatregelen om het coronafascisme te behagen, maar moet sluiten. Haar personeel en zijzelf verliezen inkomen zonder bijstand en dreigen in armoede te belanden.
10m verder mag wel een filmevent doorgaan waar dezelfde maatregelen, maar voor meer mensen, mag doorgaan.

https://twitter.com/ClayTravis/statu...053475843?s=20

antiCofa !!!

Animal Farm is nog nooit zo echt geweest.
Sommige dieren zijn echt wel gelijker dan anderen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, stel dat er een virus zou opduiken met de besmettelijkheid van griep en de dodelijkheid van ebola zou ik ook voor een echte lockdown pleiten. Niet in dit opgefokte drama.

Dat is de kern van het hele verhaal.

De staat heeft zich het recht toegeëigend ons manu militare te beschermen voor "een" ziekte.

De staat HEEFT dat recht niet. Zelfs al zou het huidige virus zo dodelijk zijn dan ebola, dan nog beslis ik en ik alleen wat er met mij gebeurt, en welk risico IK wil lopen met MIJN leven.

Dar recht heeft ieder mens. Net zoals het recht zichzelf te beschermen als hij dat wenst. Als ik het zinvol acht mij af te sluiten van de maatschappij, omwille van een besmettelijke ziekte, dan kan niemand mij verplichten me "onder de mensen" te begeven. De nadelen daarvan, daar kies ik dan zelf voor.

Nu heeft men de rollen gewoon omgedraaid, in perfecte collectivistische manier van denken.

Het is nu mijn plicht geworden andere mensen te beschermen. Of die andere mensen dat nu willen of niet.

Ik heb er NIET om gevraagd beschermd te worden, en toch doet men het tegen mijn wens.

En wat is de perfecte term om zo'n situatie te omschrijven?

Fascisme....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat is de kern van het hele verhaal.

De staat heeft zich het recht toegeëigend ons manu militare te beschermen voor "een" ziekte.

De staat HEEFT dat recht niet. Zelfs al zou het huidige virus zo dodelijk zijn dan ebola, dan nog beslis ik en ik alleen wat er met mij gebeurt, en welk risico IK wil lopen met MIJN leven.

Dar recht heeft ieder mens. Net zoals het recht zichzelf te beschermen als hij dat wenst. Als ik het zinvol acht mij af te sluiten van de maatschappij, omwille van een besmettelijke ziekte, dan kan niemand mij verplichten me "onder de mensen" te begeven. De nadelen daarvan, daar kies ik dan zelf voor.

Nu heeft men de rollen gewoon omgedraaid, in perfecte collectivistische manier van denken.

Het is nu mijn plicht geworden andere mensen te beschermen. Of die andere mensen dat nu willen of niet.

Ik heb er NIET om gevraagd beschermd te worden, en toch doet men het tegen mijn wens.

En wat is de perfecte term om zo'n situatie te omschrijven?

Fascisme....

Als zou blijken dat jij een “virus-superverspreider” bent dan zou de meest aangewezen maatregel zijn dat ze jou de gevangenis indraaien. Vermits jij mordicus blijft zweren bij jouw persoonlijke vrijheid die je duidelijk boven alles stelt is voor jou dan de gevangenis dan het meest aangewezen verblijf. We moeten toch iets doen om de volksgezondheid te beschermen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als zou blijken dat jij een “virus-superverspreider” bent dan zou de meest aangewezen maatregel zijn dat ze jou de gevangenis indraaien. Vermits jij mordicus blijft zweren bij jouw persoonlijke vrijheid die je duidelijk boven alles stelt is voor jou dan de gevangenis dan het meest aangewezen verblijf. We moeten toch iets doen om de volksgezondheid te beschermen.

Uw redenering is krom. Als alle angstwezels die fan zijn van een 0-risico maatschappij zichzelf in lockdown zouden zetten dan kan hij enkel gelijkgezinden besmetten en die hun credo is net dat ze het risico wel willen nemen.

Een overheid moet zich zo weinig mogelijk mengen in persoonlijke keuzes, ook wanneer het om een individu zijn gezondheid gaat. Het enige argument dat ze hebben om in te grijpen is een gezondheidszorg die in zijn geheel zou omver vallen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als zou blijken dat jij een “virus-superverspreider” bent dan zou de meest aangewezen maatregel zijn dat ze jou de gevangenis indraaien. Vermits jij mordicus blijft zweren bij jouw persoonlijke vrijheid die je duidelijk boven alles stelt is voor jou dan de gevangenis dan het meest aangewezen verblijf. We moeten toch iets doen om de volksgezondheid te beschermen.

Je hebt er echt niets van begrepen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als zou blijken dat jij een “virus-superverspreider” bent dan zou de meest aangewezen maatregel zijn dat ze jou de gevangenis indraaien. Vermits jij mordicus blijft zweren bij jouw persoonlijke vrijheid die je duidelijk boven alles stelt is voor jou dan de gevangenis dan het meest aangewezen verblijf. We moeten toch iets doen om de volksgezondheid te beschermen.

Niemand wordt verplicht om in contact te komen met de superverspreider

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niemand wordt verplicht om in contact te komen met de superverspreider

maar iedereen wordt wél verplicht er NIET mee in contact te komen. Au fond wordt menselijk contact verboden.

Het kan ECHT niet fascistischer worden....

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

maar iedereen wordt wél verplicht er NIET mee in contact te komen. Au fond wordt menselijk contact verboden.

Het kan ECHT niet fascistischer worden....

De enige moedwillige superverspreiders zijn die politici die hun falen op de burger willen schuiven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hij heeft die maatregel niet zelf getroffen. Deze werd uitgevaardigd door de verantwoordelijke voor de Gezondheid van het district Los Angeles. Garcetti heeft die gewoon herhaald.

Dus iemand die niet verkozen is kan van de ene dag op de andere iedereen verbieden op straat te komen? Prachtig.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Uw redenering is krom. Als alle angstwezels die fan zijn van een 0-risico maatschappij zichzelf in lockdown zouden zetten dan kan hij enkel gelijkgezinden besmetten en die hun credo is net dat ze het risico wel willen nemen.

Een overheid moet zich zo weinig mogelijk mengen in persoonlijke keuzes, ook wanneer het om een individu zijn gezondheid gaat. Het enige argument dat ze hebben om in te grijpen is een gezondheidszorg die in zijn geheel zou omver vallen.

Kan men ook de ziekteverzekering, werklozensteun, pensioenstelsel, kindertoeslag... en dies meer ook afschaffen. Dat iedereen zijn plan trekt.
Prachtig : binnen afzienbare tijd ga je zien hoe dat gaat uitpakken in de USA; daar hebben ze ong. zoiets. Ik zou zeggen ga ginder wonen.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niemand wordt verplicht om in contact te komen met de superverspreider

Juist, alleen weet een superverspreider niet eens dat hij een superverspreider is.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Je hebt er echt niets van begrepen.

Idd. Je snapt zelfs onze wetgeving niet ....

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Kan men ook de ziekteverzekering, werklozensteun, pensioenstelsel, kindertoeslag... en dies meer ook afschaffen. Dat iedereen zijn plan trekt.
Prachtig : binnen afzienbare tijd ga je zien hoe dat gaat uitpakken in de USA; daar hebben ze ong. zoiets. Ik zou zeggen ga ginder wonen.

Oei, uwe plan trekken.

Oei, verantwoordelijkheid nemen.

Oei, daden hebben consequenties.