Kerncentrales moeten langer open blijven (volgens de MR voorzitter)

reservespeler · 28 november 2021, 15:21

MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez heeft in "De zevende dag" geëist dat federaal minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) met een plan B komt waarbij de twee jongste kernreactoren toch langer openblijven. Bouchez is ervan overtuigd dat we in de huidige situatie niet kunnen beslissen over een volledige kernuitstap, omdat er bevoorradingsproblemen dreigen. "Als de minister enkel gefocust heeft op plan A, een volledige kernuitstap, dan heeft ze een probleem", zegt hij.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...edgdhp&pc=U531

Voortschrijdend inzicht? Of wat moeten we ons daarbij voorstellen? Eerlijkheidshalve moeten we toegeven dat de MR wind in deze reeds een tijdje tegen de Vivaldi wind ingaat.

Bouchez vindt het vooral laakbaar dat de minister van energie geen plan B heeft, een plan B dat de centrales langer moet openhouden.

Ik vind dat we daar gerust het volgende aan mogen toevoegen:

Het is onvoorstelbaar dat er zo weinig gedaan wordt in onderzoek naar kerncentrales van de nieuwe generatie. Als we daar nu mee zouden beginnen, dan staan ze er binnen dit en 15 tot 20 jaar.

maddox · 28 november 2021, 15:33

Wie heeft Bouchez een cadeau gegeven zodanig Parijs zonder eigen kosten 2 kernreactoren in gebruik kan houden en de winst opstrijken?

De schoofzak · 28 november 2021, 15:59

Ik vind de openingspost ietwat onvolledig.
Bouchez zei dat er bij de regeringsvorming afgesproken was dat er twee plannen moesten zijn: een A (sluiten, als aan 3 voorwaarden voldaan werd) en een B (als aan een van die voorwaarden niet voldaan werd).

't Groen ministerke heeft nog geen enkel element van plan B laten weten. Bouchez, en wij dus ook niet, weten de kloten of aan die drie voorwaarden voldaan kan worden.

Vlad · 1 december 2021, 07:19

Alle kerncentrales moeten openblijven tot er nieuwe kerncentrales afgewerkt zijn.

maddox · 1 december 2021, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Alle kerncentrales moeten openblijven tot er nieuwe kerncentrales afgewerkt zijn.

Wat begrijpt u niet aan "pappen en nathouden?". Engie in opdracht van de Parijse kopstukken, heeft het onderhoud zodanig teruggeschroefd dat het gewoon het minimum is om te voldoen aan de internationale regels.
En dan nog.
Het resultaat. De Belgische kerncentrales kunnen zonder enorme investeringen geen paar jaar meer in gebruik blijven volgens diezelfde internationale regels.
En zoals geschreven, die kost, die gaat Parijs niet ophoesten hoor.

reservespeler · 1 december 2021, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat begrijpt u niet aan "pappen en nathouden?". Engie in opdracht van de Parijse kopstukken, heeft het onderhoud zodanig teruggeschroefd dat het gewoon het minimum is om te voldoen aan de internationale regels.
En dan nog.
Het resultaat. De Belgische kerncentrales kunnen zonder enorme investeringen geen paar jaar meer in gebruik blijven volgens diezelfde internationale regels.
En zoals geschreven, die kost, die gaat Parijs niet ophoesten hoor.

Toch wel hoor.

maddox · 1 december 2021, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch wel hoor.

Gaat Parijs betalen voor Belgische kerncentrales?
Alleen als ze er op korte termijn dikke winst op kunnen maken, anders gaan ze gewoon dicht.

reservespeler · 1 december 2021, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gaat Parijs betalen voor Belgische kerncentrales?
Alleen als ze er op korte termijn dikke winst op kunnen maken, anders gaan ze gewoon dicht.

Ze gaan daar dan, mits investeringen, winst op maken.
Alleen moet de termijn dat ze mogen openblijven, lang genoeg zijn.
Bijvoorbeeld 10 of 15 jaar.

maddox · 1 december 2021, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ze gaan daar dan, mits investeringen, winst op maken.
Alleen moet de termijn dat ze mogen openblijven, lang genoeg zijn.
Bijvoorbeeld 10 of 15 jaar.

Dat is nogal een tegenstelling met dikke winst op korte termijn.

Maar de centrales een uitbatingsvergunning bezorgen tot 55 jaar gebruiksduur... het kan, maar de paar centrales waar het al gedaan is, staan allemaal in de VS, en dat was in 1 keer tot 60 jaar.

gertc · 1 december 2021, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ze gaan daar dan, mits investeringen, winst op maken.
Alleen moet de termijn dat ze mogen openblijven, lang genoeg zijn.
Bijvoorbeeld 10 of 15 jaar.

Dus het is niet Parijs die de kost zal ophoesten, maar jij en ik. Met nog een behoorlijke winstpremie erbovenop.

Vlad · 2 december 2021, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat begrijpt u niet aan "pappen en nathouden?". Engie in opdracht van de Parijse kopstukken, heeft het onderhoud zodanig teruggeschroefd dat het gewoon het minimum is om te voldoen aan de internationale regels.
En dan nog.
Het resultaat. De Belgische kerncentrales kunnen zonder enorme investeringen geen paar jaar meer in gebruik blijven volgens diezelfde internationale regels.
En zoals geschreven, die kost, die gaat Parijs niet ophoesten hoor.

Veel meer zal die renovatie niet kosten dan nieuwe gascentrales bouwen zeker ? En die gascentrales worden ook met miljarden gesubsidieerd. Net als de hernieuwbare energie. Er is de laatste jaren al voor tientallen miljarden gesubsidieerd. Volgens open VLD is dat renovatie goedkoper dan nieuwe gascentrales maar zelfs als dat niet zo is zijn er nog altijd de co2, het stikstof en de tienduizenden kankerdoden veroorzaakt door de gascentrales waar men rekening mee moet houden.

Boduo · 14 december 2021, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is nogal een tegenstelling met dikke winst op korte termijn.

Maar de centrales een uitbatingsvergunning bezorgen tot 55 jaar gebruiksduur... het kan, maar de paar centrales waar het al gedaan is, staan allemaal in de VS, en dat was in 1 keer tot 60 jaar.

De Amerikanen hebben een VISIE op lange termijn.
De Europeanen niet.

maddox · 15 december 2021, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Veel meer zal die renovatie niet kosten dan nieuwe gascentrales bouwen zeker ?

Dat kan tegenvallen. De veiligheidsnormen en de voorschriften voor het nucleaire deel zijn niet van de poes.
Om een voorbeeld te geven. 3 exact dezelfde pompen, zelfde materiaal, zelfde capaciteit.

De ene is bedoeld voor niet gevaarlijk industrieel gebruik.
De andere heeft het papierwerk waarmee die vrijgegeven is voor de pharmaceutische industrie.
De laatste heeft het papierwerk waarmee die vrijgegeven is voor nucleaire toepassingen.

Het prijsverschil tussen de nucleaire en farmaceutische versie zal misschien 20% bedragen. Maar de "gewone", die kan tot 1000% goedkoper zijn.

Citaat:

En die gascentrales worden ook met miljarden gesubsidieerd. Net als de hernieuwbare energie. Er is de laatste jaren al voor tientallen miljarden gesubsidieerd.

De subsidies voor hernieuwbare energie zijn peanuts in verhouding.

Citaat:

Volgens open VLD is dat renovatie goedkoper dan nieuwe gascentrales maar zelfs als dat niet zo is zijn er nog altijd de co2, het stikstof en de tienduizenden kankerdoden veroorzaakt door de gascentrales waar men rekening mee moet houden.

U gelooft politici die zich uitlaten over een zo diep en hard technisch onderwerp?

reservespeler · 16 december 2021, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Veel meer zal die renovatie niet kosten dan nieuwe gascentrales bouwen zeker ? En die gascentrales worden ook met miljarden gesubsidieerd. Net als de hernieuwbare energie. Er is de laatste jaren al voor tientallen miljarden gesubsidieerd. Volgens open VLD is dat renovatie goedkoper dan nieuwe gascentrales maar zelfs als dat niet zo is zijn er nog altijd de co2, het stikstof en de tienduizenden kankerdoden veroorzaakt door de gascentrales waar men rekening mee moet houden.

Ze subsidiëren momenteel zelfs nog pellets.

reservespeler · 16 december 2021, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat kan tegenvallen. De veiligheidsnormen en de voorschriften voor het nucleaire deel zijn niet van de poes.
Om een voorbeeld te geven. 3 exact dezelfde pompen, zelfde materiaal, zelfde capaciteit.

De ene is bedoeld voor niet gevaarlijk industrieel gebruik.
De andere heeft het papierwerk waarmee die vrijgegeven is voor de pharmaceutische industrie.
De laatste heeft het papierwerk waarmee die vrijgegeven is voor nucleaire toepassingen.

Het prijsverschil tussen de nucleaire en farmaceutische versie zal misschien 20% bedragen. Maar de "gewone", die kan tot 1000% goedkoper zijn.

De subsidies voor hernieuwbare energie zijn peanuts in verhouding.

U gelooft politici die zich uitlaten over een zo diep en hard technisch onderwerp?

Die prijsverschillen beginnen al bij wie de eindgebruiker zal zijn. Hieronder de verhoudingen.

Industrieel (100)
Particulier (150 tot 200)
Overheid (200 tot 250)

28 november 2021, 15:21	#1
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 77.308	Kerncentrales moeten langer open blijven (volgens de MR voorzitter) MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez heeft in "De zevende dag" geëist dat federaal minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) met een plan B komt waarbij de twee jongste kernreactoren toch langer openblijven. Bouchez is ervan overtuigd dat we in de huidige situatie niet kunnen beslissen over een volledige kernuitstap, omdat er bevoorradingsproblemen dreigen. "Als de minister enkel gefocust heeft op plan A, een volledige kernuitstap, dan heeft ze een probleem", zegt hij. https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...edgdhp&pc=U531 Voortschrijdend inzicht? Of wat moeten we ons daarbij voorstellen? Eerlijkheidshalve moeten we toegeven dat de MR wind in deze reeds een tijdje tegen de Vivaldi wind ingaat. Bouchez vindt het vooral laakbaar dat de minister van energie geen plan B heeft, een plan B dat de centrales langer moet openhouden. Ik vind dat we daar gerust het volgende aan mogen toevoegen: Het is onvoorstelbaar dat er zo weinig gedaan wordt in onderzoek naar kerncentrales van de nieuwe generatie. Als we daar nu mee zouden beginnen, dan staan ze er binnen dit en 15 tot 20 jaar.

28 november 2021, 15:33	#2
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.635	Wie heeft Bouchez een cadeau gegeven zodanig Parijs zonder eigen kosten 2 kernreactoren in gebruik kan houden en de winst opstrijken? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

28 november 2021, 15:59	#3
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik vind de openingspost ietwat onvolledig. Bouchez zei dat er bij de regeringsvorming afgesproken was dat er twee plannen moesten zijn: een A (sluiten, als aan 3 voorwaarden voldaan werd) en een B (als aan een van die voorwaarden niet voldaan werd). 't Groen ministerke heeft nog geen enkel element van plan B laten weten. Bouchez, en wij dus ook niet, weten de kloten of aan die drie voorwaarden voldaan kan worden. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 december 2021, 07:19	#4
Vlad Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2012 Locatie: Toxandrië Berichten: 23.436	Alle kerncentrales moeten openblijven tot er nieuwe kerncentrales afgewerkt zijn. __________________ Ga maar na. De regering De Wever is een voortzetting van de regering Di Rupo. Er wordt op dezelfde plaatsen bespaard en gesmost. We zijn gestrikt. In de meltingpot gaat alles kapot.