Telegram: een veilige haven voor extremisme

[Rudy]

VRT NWS onderzoekt: openbare groepen op Telegram dwepen volop met Adolf Hitler en de ontkenning van de Holocaust



Het sociale medium Telegram wordt overspoeld met Jodenhaat, fans van Adolf Hitler en berichten die de Holocaust ontkennen. Radicale groepen schieten er als paddenstoelen uit de grond en ze zijn zonder veel moeite te volgen. Het radicale festival Frontnacht en de annulatie ervan lokten veel reacties uit, maar met het verbod op het festival, zijn de radicale ideeën bij ons en elders niet verdwenen. Integendeel.

Bron: VRT NWS

Is het nu zo moeilijk om dit medium te blokkeren ?
Wat niet belet dat dit toch een merkwaardig fenomeen is.

[patrickve]

Wat men extremisme noemt, is precies wat "vrijheid van meningsuiting" betekent.

In de tijd van de Inquisitie was ongelovig zijn "extremisme".

[Vlad]

Tja, als je meningen of ideeën gaat verbieden gaan ze ondergronds waar ze welig kunnen tieren voor je door hebt dat het goed fout zit. Zonder de wet op negationisme kon er met de mongolen die de holocaust ontkennen in het openbaar gediscussieerd worden en zou iedereen met nog een hersencel over inzien dat er wel degelijk miljoenen joden en andere mensen werden vergast. Nu kan er zich ondergronds een bubbel ontplooien zonder tegenspraak en probeer de mensen daarna nog maar van gedacht te doen veranderen. Nu zal de VRT ook wel overdrijven. Ik kan me niet voorstellen dat er veel meer dan een paar tientallen overlappende groepen met in totaal enkele honderden leden in die idiotie meegaan.




Off topic: hebben jullie dat ook dat met al dat gegoochel over miljarden dollars of euro's elke dag weer je wanneer het over miljoenen mensen gaat het gevoel hebt dat het om kleine aantallen gaat ? Hopelijk voelen mensen als Poetin dat ook zo niet aan.

[Zucht]

Het is ook een kanaal voor dissidenten in dictatoriale regimes. Dus je moet de bluts met de buil nemen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het is ook een kanaal voor dissidenten in dictatoriale regimes. Dus je moet de bluts met de buil nemen.

En je kon er het toffe spelletje weerwolf spelen. Waarschijnlijk nog steeds, maar ik gebruik Telegram al enkele jaren niet meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tja, als je meningen of ideeën gaat verbieden gaan ze ondergronds waar ze welig kunnen tieren voor je door hebt dat het goed fout zit. Zonder de wet op negationisme kon er met de mongolen die de holocaust ontkennen in het openbaar gediscussieerd worden en zou iedereen met nog een hersencel over inzien dat er wel degelijk miljoenen joden en andere mensen werden vergast.

Dit.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

VRT NWS onderzoekt: openbare groepen op Telegram dwepen volop met Adolf Hitler en de ontkenning van de Holocaust

Bijlage 116713

Het sociale medium Telegram wordt overspoeld met Jodenhaat, fans van Adolf Hitler en berichten die de Holocaust ontkennen. Radicale groepen schieten er als paddenstoelen uit de grond en ze zijn zonder veel moeite te volgen. Het radicale festival Frontnacht en de annulatie ervan lokten veel reacties uit, maar met het verbod op het festival, zijn de radicale ideeën bij ons en elders niet verdwenen. Integendeel.

Bron: VRT NWS

Is het nu zo moeilijk om dit medium te blokkeren ?
Wat niet belet dat dit toch een merkwaardig fenomeen is.

Waarom blokkeren?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom blokkeren?

Omdat de wet het nu eenmaal verbiedt. Mits goeie moderatie kan dat op tijd en stond worden gezuiverd. Wat blijkbaar niet gebeurt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat de wet het nu eenmaal verbiedt.

En waarom moet die wet gerespecteerd worden ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom moet die wet gerespecteerd worden ?

Het gaat niet om de vraag waarom.
Een overheid kan zomaar een website blokkeren, of je de wetgeving respecteert of niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het gaat niet om de vraag waarom.
Een overheid kan zomaar een website blokkeren, of je de wetgeving respecteert of niet.

Telegram is geen website.

Stel dat e-mail gebruikt wordt om mensen berichten te sturen waarvan de wet vindt dat de inhoud niet mag. Gaat men dan het e-mail systeem verbieden ?

Het equivalente van "een website verbieden" zou zijn: "een openbare telegram groep verbieden" maar dat is nu niet echt iets dat fysisch geblokkeerd kan worden, niet meer dan dat je een e-mail lijst kan blokkeren. Omdat die nergens centraal bijgehouden wordt.

Het concept zelf dat de wet zou verbieden dat mensen zekere dingen aan elkaar zeggen, is absurd. Men kan eventueel stellen dat zekere centraal en openbaar gemaakte berichtgeving verboden zou zijn, en geblokkeerd kan worden, maar het stellen dat mensen zekere dingen aan elkaar niet mogen zeggen is idioot ; niettemin, als men dat wil doen, zit er maar 1 ding op: vaststellen dat mensen dat toch zeggen, opsporen wie dat was, en die persoon straffen. Maar dat BLOKKEREN kan enkel maar door elke menselijke conversatie ergens a priori onmogelijk te maken en enkel na censuur toe te laten.

Dat gezegd, ik heb een voorkeur voor Signal.

[De schoofzak]

Sjonge sjonge, er zijn er daar ergens in Vlaanderen drie of vier, en die goedkeurend praten over Hitler en over racisme !!!
Daar willen we het fijne van weten, dat moet de vrt eens onderzoeken, want dat is toch echt ondraaglijk.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het gaat niet om de vraag waarom.
Een overheid kan zomaar een website blokkeren, of je de wetgeving respecteert of niet.

Dat doen ze in Noord Korea en China ook.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat de wet het nu eenmaal verbiedt. Mits goeie moderatie kan dat op tijd en stond worden gezuiverd. Wat blijkbaar niet gebeurt.

Welke wet, de server staat in Rusland, EU-wetgeving telt daar niet, wat nu?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke wet, de server staat in Rusland, EU-wetgeving telt daar niet, wat nu?

Dat maakt niet uit waar die server staat.
Een land kan gewoonweg de toegang tot een site of platform blokkeren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat doen ze in Noord Korea en China ook.

Hier ook.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tja, als je meningen of ideeën gaat verbieden gaan ze ondergronds waar ze welig kunnen tieren voor je door hebt dat het goed fout zit. Zonder de wet op negationisme kon er met de mongolen die de holocaust ontkennen in het openbaar gediscussieerd worden en zou iedereen met nog een hersencel over inzien dat er wel degelijk miljoenen joden en andere mensen werden vergast. Nu kan er zich ondergronds een bubbel ontplooien zonder tegenspraak en probeer de mensen daarna nog maar van gedacht te doen veranderen. Nu zal de VRT ook wel overdrijven. Ik kan me niet voorstellen dat er veel meer dan een paar tientallen overlappende groepen met in totaal enkele honderden leden in die idiotie meegaan.




Off topic: hebben jullie dat ook dat met al dat gegoochel over miljarden dollars of euro's elke dag weer je wanneer het over miljoenen mensen gaat het gevoel hebt dat het om kleine aantallen gaat ? Hopelijk voelen mensen als Poetin dat ook zo niet aan.

u gaat ervan uit dat mensen redelijk zijn

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat maakt niet uit waar die server staat.
Een land kan gewoonweg de toegang tot een site of platform blokkeren.

Er zijn veel van die verboden adressen op het net, indien je wil ga je gewoon rond die blokkade.

Daarom verdienen de bedrijven die VPN aanbieden veel geld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat maakt niet uit waar die server staat.
Een land kan gewoonweg de toegang tot een site of platform blokkeren.

Je kan dus eventueel het gebruik van Telegram blokkeren in zijn geheel. Maar je kan geen groepen in Telegram blokkeren. Trouwens, als je zelf geen lid bent van die groep, dan weet je niet wat er daar gezegd wordt.

[Nietzsche]

Een medium 'blokken' vanwege wat dubieuze memes.

Zeg mij dat je op leeftijd bent, zonder mij te zeggen dat je op leeftijd bent.