Nucleare Hegemon bedreigt alle niet-nucleare landen

[gunter5148]

In een lang verwacht document vrijgegeven door het ministerie van defensie staat een opzienbarende en beangstigende mededeling;

“By the 2030s the United States will, for the first time in its history face two major nuclear powers as strategic competitors and potential adversaries”. In response, the US will “maintain a very high bar for nuclear employment” without ruling out using the weapons in retaliation to a non-nuclear strategic threat to the homeland, US forces abroad or allies.

Het is diplomatentaal uiteraard, maar het feit is dat niet gezegd wordt nucleare bedreiging de enige is die een eigen gebruik van nucleare wapens toestaat.

Er zijn niet veel nucleare staten, maar alle anderen mogen het in hun oren knopen; luisteren of een atoombom op uw kloten.

Schoon….

[Rudy]

Bestaat er een bron van informatie.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bestaat er een bron van informatie.

Ja. Kopier de tekst naar google, en zoek maar een bron die aanstaat.

Gewoon verbatim uit hun verklaring.

Ik vermoed dat er vanaf morgen een beetje ambras gaat zijn. Echte nu.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja. Kopier de tekst naar google, en zoek maar een bron die aanstaat.

Gewoon verbatim uit hun verklaring.

Ik vermoed dat er vanaf morgen een beetje ambras gaat zijn. Echte nu.

Die kans zit er dik in.

Zeker als er ene een vuil bommeke gaat gooien om de stoere uit te hangen, ik weet niet wat de retaliation gaat zijn, maar reken er maar op dat ge de eerst volgende 30 jaar in bepaalde gebieden niet meer op vakantie gaat moeten gaan.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

In een lang verwacht document vrijgegeven door het ministerie van defensie staat een opzienbarende en beangstigende mededeling;

“By the 2030s the United States will, for the first time in its history face two major nuclear powers as strategic competitors and potential adversaries”. In response, the US will “maintain a very high bar for nuclear employment” without ruling out using the weapons in retaliation to a non-nuclear strategic threat to the homeland, US forces abroad or allies.

Het is diplomatentaal uiteraard, maar het feit is dat niet gezegd wordt nucleare bedreiging de enige is die een eigen gebruik van nucleare wapens toestaat.

Er zijn niet veel nucleare staten, maar alle anderen mogen het in hun oren knopen; luisteren of een atoombom op uw kloten.

Schoon….

Dat vind ik van Amerikaanse zijde een perfect normale en volledig gejustifieerde reactie. Of vind jij soms dat de USA niet mag reageren wanneer een andere mogendheid atoombommen op hen loslaat?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat vind ik van Amerikaanse zijde een perfect normale en volledig gejustifieerde reactie. Of vind jij soms dat de USA niet mag reageren wanneer een andere mogendheid atoombommen op hen loslaat?

U heeft het weer niet begrepen.

"in retaliation to a non-nuclear strategic threat"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn niet veel nucleare staten, maar alle anderen mogen het in hun oren knopen; luisteren of een atoombom op uw kloten.

Euh, ja, uiteraard. Waar dienen die anders voor ?

Ik zou zelfs zeggen: luisteren of niet, een atoombom op uw kop, want uiteindelijk moet er TOCH het gros van de anderen afgemaakt worden he. Als ik zeg dat we van 7 miljard mensen af moeten, dan zal dat toch wel met wat grootschalige middelen moeten gebeuren he. Met de hakbijl zou plezanter zijn, maar is niet realistisch.

Een pleidooi om het gros van de wereldbevolking af te maken is toch waar we naartoe willen, nee ? Als we de wereld voor ons willen, zullen we de concurrenten moeten elimineren he. Wat had je gedacht misschien ?

Het enige wat storend is, is dat de Russen en de Chinezen, en misschien de Indiers er ook hebben, zoniet hadden we allang mogen beginnen met het opkuisen zou ik denken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U heeft het weer niet begrepen.

"in retaliation to a non-nuclear strategic threat"

Toch wel, en dat "weer" zou je best weglaten. Het is een adequate naar Poetin gerichte respons die begonnen is met de zaken op die wijze te formuleren wanneer tot de bevinding kwam dat hij in Oekraïne met niet-nucleaire wapens het onmogelijk kan halen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toch wel, en dat "weer" zou je best weglaten. Het is een adequate naar Poetin gerichte respons die begonnen is met de zaken op die wijze te formuleren wanneer tot de bevinding kwam dat hij in Oekraïne met niet-nucleaire wapens het onmogelijk kan halen.

Putin heeft pas heden in Valdai nog gezegd dat hij geen nucleaire wapens nodig heeft in Oekraïne. Maar ik kan me voorstellen dat de westerse pers dat niet vermeldt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Putin heeft pas heden in Valdai nog gezegd dat hij geen nucleaire wapens nodig heeft in Oekraïne. Maar ik kan me voorstellen dat de westerse pers dat niet vermeldt.

Poetin hangt gewoon de macho uit. Feit is dat de prestatie van zijn leger met “gewone” (niet-nucleaire) wapens beneden maats is.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toch wel, en dat "weer" zou je best weglaten. Het is een adequate naar Poetin gerichte respons die begonnen is met de zaken op die wijze te formuleren wanneer tot de bevinding kwam dat hij in Oekraïne met niet-nucleaire wapens het onmogelijk kan halen.

Ik had “weer” blijkbaar in het vet, cursief en onderlijnd moeten zetten. En met een fluo achtergrond.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U heeft het weer niet begrepen.

"in retaliation to a non-nuclear strategic threat"

Zelfs begrijpend lezen zit er niet in. Sommigen hier begrijpen werkelijk niets tot bijna niets.

Het kan de ouderdom zijn, of een andere kwaal.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, ja, uiteraard. Waar dienen die anders voor ?

Ik zou zelfs zeggen: luisteren of niet, een atoombom op uw kop, want uiteindelijk moet er TOCH het gros van de anderen afgemaakt worden he. Als ik zeg dat we van 7 miljard mensen af moeten, dan zal dat toch wel met wat grootschalige middelen moeten gebeuren he. Met de hakbijl zou plezanter zijn, maar is niet realistisch.

Een pleidooi om het gros van de wereldbevolking af te maken is toch waar we naartoe willen, nee ? Als we de wereld voor ons willen, zullen we de concurrenten moeten elimineren he. Wat had je gedacht misschien ?

Het enige wat storend is, is dat de Russen en de Chinezen, en misschien de Indiers er ook hebben, zoniet hadden we allang mogen beginnen met het opkuisen zou ik denken.

Te laat, mijn nucleare vriend. Er zijn nieuwe bullebakken op de speelplaats.

Onze taak bestaat erin te voorspellen wie de winnaar gaat zijn.

En ons voor de rest zo ver mogelijk te distantiëren van het idioot gekibbel.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zelfs begrijpend lezen zit er niet in. Sommigen hier begrijpen werkelijk niets tot bijna niets.

Het kan de ouderdom zijn, of een andere kwaal.

Monsieur dix, begrijp me niet verkeerd. “Leiders” hebben maar 1 plaats in de maatschappij. Aan het nijpend uiteinde van een strop. Waarvan of over welk deel van de wereld er geleid wordt is niet relevant.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, ja, uiteraard. Waar dienen die anders voor ?

Ik zou zelfs zeggen: luisteren of niet, een atoombom op uw kop, want uiteindelijk moet er TOCH het gros van de anderen afgemaakt worden he. Als ik zeg dat we van 7 miljard mensen af moeten, dan zal dat toch wel met wat grootschalige middelen moeten gebeuren he. Met de hakbijl zou plezanter zijn, maar is niet realistisch.

Een pleidooi om het gros van de wereldbevolking af te maken is toch waar we naartoe willen, nee ? Als we de wereld voor ons willen, zullen we de concurrenten moeten elimineren he. Wat had je gedacht misschien ?

Het enige wat storend is, is dat de Russen en de Chinezen, en misschien de Indiers er ook hebben, zoniet hadden we allang mogen beginnen met het opkuisen zou ik denken.

Goed ja. Je zal maar zelf slachtoffer zijn terwijl je jezelf beschouwt als superieur.

[Vette Pois(s)on]

doet dat pijn zo een kerbom op uwe kop?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

doet dat pijn zo een kerbom op uwe kop?

Zelfs al gaat de allerkleinste niet af als ze uw hoofd raakt, dan nog lijkt me het redelijk snel afgelopen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

doet dat pijn zo een kerbom op uwe kop?

Met wat lokale verdoving voel je daar niets van.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

In een lang verwacht document vrijgegeven door het ministerie van defensie staat een opzienbarende en beangstigende mededeling;

“By the 2030s the United States will, for the first time in its history face two major nuclear powers as strategic competitors and potential adversaries”. In response, the US will “maintain a very high bar for nuclear employment” without ruling out using the weapons in retaliation to a non-nuclear strategic threat to the homeland, US forces abroad or allies.

Het is diplomatentaal uiteraard, maar het feit is dat niet gezegd wordt nucleare bedreiging de enige is die een eigen gebruik van nucleare wapens toestaat.

Er zijn niet veel nucleare staten, maar alle anderen mogen het in hun oren knopen; luisteren of een atoombom op uw kloten.

Schoon….

In welk land met kernwapens maakt dat geen deel uit van de doctrine ? Waarom is of was er geen openlijke oorlog tussen Indië en Pakistan, Rusland en de VS, Rusland en China, Israël en de buurlanden, Indië en China, ... . Al die landen maken openlijk of heimelijk bekend dat terugslaan met kernwapens mogelijk is als hun grondgebied conventioneel wordt aangevallen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

In welk land met kernwapens maakt dat geen deel uit van de doctrine ? Waarom is of was er geen openlijke oorlog tussen Indië en Pakistan, Rusland en de VS, Rusland en China, Israël en de buurlanden, Indië en China, ... . Al die landen maken openlijk of heimelijk bekend dat terugslaan met kernwapens mogelijk is als hun grondgebied conventioneel wordt aangevallen.

Het bezit van kernwapens dient als afschrikking. Een kernmogendheid aanvallen is lomp.