Dries van Langenhove heeft een vraag: waarom blind achter Israel?

[Eberhard Leclerc]

Een gespierde Dries van Langenhove heeft een vraag: waarom lopen Westerse systeempartijen blind achter Israel aan?


https://www.youtube.com/watch?v=G_O9Wecsd3o

[Drukazz]

Nee, zijn vraag is waarom mensen zonder etnische en religieuze banden Israël verdedigen.

Ten eerste, rauwe en oversneden islamhaat speelt bij sommigen een rol vermoed ik.

Ten tweede, boomers-regimeschapen die opgegroeid zijn met het idee dat Amerika "the good guys" zijn en dus blind Amerika volgen, ook al moeten ze daarmee soms halve en hele criminelen verdedigen.

[patrickve]

Dries is hier teleurstellend natuurlijk. Israel is een westers concept omdat het de truuk was om de Joden hier buiten te krijgen na WO II. Wij zaten opgescheept met het feit dat de nazi's hun job niet hadden afgewerkt, en er nu een grote groep "sukkelaars" in Europa zaten die:

1) uiteraard niet meer in Europa wilden blijven gezien wat er met hen gebeurd was

2) anders hier voor een enorm probleem zouden zorgen omdat ze zoveel sympathie hadden vanwege hun slachtoffer statuut en wij niet bereid waren om daar IN EUROPA offers voor te brengen.

Als dusdanig kwam alles goed samen om die ergens in een of ander stuk makakkengrond dat de Britten liggen hadden, te parkeren, en ze waren daar zelf ook vragende partij voor.

Kortom, het is het WESTEN dat Israel ginder neergepoot heeft. Dat heeft een band geschept natuurlijk van een mengeling van "oef we zijn er van af", "een zekere vorm van dankbaarheid", "een zekere vorm van ons geweten te sussen", en dergelijke meer. Het is DIE band die maakt dat Israel een stuk westers land is.

Meer nog, de meeste Joden die naar ginder gegaan zijn, zijn mensen die op hun Joodse tradities na, eigenlijk westerse waarden hebben. Het is dus niet moeilijk om daar een affiniteit mee te hebben, ze zijn grotendeels "zoals wij".

Samengevat: Israel is eigenlijk een deel "van ons" omdat wij Israel hebben opgericht, en er is dus een vorm van wederzijdse band daardoor ontstaan.

[Vlad]

Hij begrijpt wel de vele mensen die Palestina verdedigen want die hebben er etnische of religieuze banden mee. Ahum ? Al die linksen en extreem rechtsen die Palestina steunen hebben etnische of religieuze banden met Palestina ? Hij heeft etnische of religieuze banden met Palestina ? Zijn majorpremisse is fout, vals.

En zoals Patrick reeds schrijft: de meeste westerlingen hebben (momenteel) meer culturele affiniteit met het als een seculiere staat opgerichte Israël dan met de het westen hatende islamitische Arabieren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dries is hier teleurstellend natuurlijk. Israel is een westers concept omdat het de truuk was om de Joden hier buiten te krijgen na WO II. Wij zaten opgescheept met het feit dat de nazi's hun job niet hadden afgewerkt, en er nu een grote groep "sukkelaars" in Europa zaten die:

1) uiteraard niet meer in Europa wilden blijven gezien wat er met hen gebeurd was

2) anders hier voor een enorm probleem zouden zorgen omdat ze zoveel sympathie hadden vanwege hun slachtoffer statuut en wij niet bereid waren om daar IN EUROPA offers voor te brengen.

Als dusdanig kwam alles goed samen om die ergens in een of ander stuk makakkengrond dat de Britten liggen hadden, te parkeren, en ze waren daar zelf ook vragende partij voor.

Kortom, het is het WESTEN dat Israel ginder neergepoot heeft. Dat heeft een band geschept natuurlijk van een mengeling van "oef we zijn er van af", "een zekere vorm van dankbaarheid", "een zekere vorm van ons geweten te sussen", en dergelijke meer. Het is DIE band die maakt dat Israel een stuk westers land is.

Meer nog, de meeste Joden die naar ginder gegaan zijn, zijn mensen die op hun Joodse tradities na, eigenlijk westerse waarden hebben. Het is dus niet moeilijk om daar een affiniteit mee te hebben, ze zijn grotendeels "zoals wij".

Samengevat: Israel is eigenlijk een deel "van ons" omdat wij Israel hebben opgericht, en er is dus een vorm van wederzijdse band daardoor ontstaan.

Leuke theorie, maar de mijne is even leuk.

De prille VN, al reeds een corrupte praatbarak, maar met nog een hoop verlepte diplomaten/aangebrande bureaucraten met een neiging die rechterarm te willen strekken, zag een kans om een propere lei te maken, door de Joden in een onhoudbare situatie te dumpen temidden van een hoop volk dat hun bloed zou drinken als het niet halal was.

Oftewel "ocharme, ochhere, dat zagen we nu echt niet aankomen, al die arme joodjes dood. Stoute Arabische Liga, nooit meer doen he"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Leuke theorie, maar de mijne is even leuk.

De prille VN, al reeds een corrupte praatbarak, maar met nog een hoop verlepte diplomaten/aangebrande bureaucraten met een neiging die rechterarm te willen strekken, zag een kans om een propere lei te maken, door de Joden in een onhoudbare situatie te dumpen temidden van een hoop volk dat hun bloed zou drinken als het niet halal was.

Oftewel "ocharme, ochhere, dat zagen we nu echt niet aankomen, al die arme joodjes dood. Stoute Arabische Liga, nooit meer doen he"

Ik zou het zo cynisch niet zien: in die tijd waren de westerse diplomaten verdeeld tussen antisemieten en filosemieten. Het was gewoon een oplossing die iedereen goed uitkwam: wij waren van de Joden af, zij hadden wat zij wilden, en we hadden onze morele schuld na WO II wat gewist.

In die tijd vreesde men totaal de Arabieren niet, he. Dat was gewoon een bende lastigaards maar waarvan men dacht dat een paar meppen volstond om hen op hun plaats te zetten. Ik denk dat niemand echt gepland had om daar een conflict te organiseren. Dat leek toen onwaarschijnlijk, die woestijn rovers leken eeuwen achter te zijn op ons.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou het zo cynisch niet zien: in die tijd waren de westerse diplomaten verdeeld tussen antisemieten en filosemieten. Het was gewoon een oplossing die iedereen goed uitkwam: wij waren van de Joden af, zij hadden wat zij wilden, en we hadden onze morele schuld na WO II wat gewist.

In die tijd vreesde men totaal de Arabieren niet, he. Dat was gewoon een bende lastigaards maar waarvan men dacht dat een paar meppen volstond om hen op hun plaats te zetten. Ik denk dat niemand echt gepland had om daar een conflict te organiseren. Dat leek toen onwaarschijnlijk, die woestijn rovers leken eeuwen achter te zijn op ons.

Het Egyptische/Syrische leger, had Brits materiaal en opleiding.
Marroko had een hoop veteranen die hun palmares in Italië verdiend hadden (en eigenlijk niet gewenst waren, wegens praktiserende volgelingen van de woestijnrover)...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dries is hier teleurstellend natuurlijk. Israel is een westers concept omdat het de truuk was om de Joden hier buiten te krijgen na WO II. Wij zaten opgescheept met het feit dat de nazi's hun job niet hadden afgewerkt, en er nu een grote groep "sukkelaars" in Europa zaten die:

1) uiteraard niet meer in Europa wilden blijven gezien wat er met hen gebeurd was

2) anders hier voor een enorm probleem zouden zorgen omdat ze zoveel sympathie hadden vanwege hun slachtoffer statuut en wij niet bereid waren om daar IN EUROPA offers voor te brengen.

Als dusdanig kwam alles goed samen om die ergens in een of ander stuk makakkengrond dat de Britten liggen hadden, te parkeren, en ze waren daar zelf ook vragende partij voor.

Kortom, het is het WESTEN dat Israel ginder neergepoot heeft. Dat heeft een band geschept natuurlijk van een mengeling van "oef we zijn er van af", "een zekere vorm van dankbaarheid", "een zekere vorm van ons geweten te sussen", en dergelijke meer. Het is DIE band die maakt dat Israel een stuk westers land is.

Meer nog, de meeste Joden die naar ginder gegaan zijn, zijn mensen die op hun Joodse tradities na, eigenlijk westerse waarden hebben. Het is dus niet moeilijk om daar een affiniteit mee te hebben, ze zijn grotendeels "zoals wij".

Samengevat: Israel is eigenlijk een deel "van ons" omdat wij Israel hebben opgericht, en er is dus een vorm van wederzijdse band daardoor ontstaan.

Wat niet al lachend kan gezegd worden is de waarheid niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een gespierde Dries van Langenhove heeft een vraag: waarom lopen Westerse systeempartijen blind achter Israel aan?


https://www.youtube.com/watch?v=G_O9Wecsd3o

Omdat de islam onze- de vrije en bewuste mens, natuurlijke vijand is.

[HOUZEE !]

Omdat Israël een baken van beschaving en licht is te midden van een islamitische woestenij vol barbaren?

Is dat geen goede reden ofzo?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dries is hier teleurstellend natuurlijk. Israel is een westers concept omdat het de truuk was om de Joden hier buiten te krijgen na WO II. Wij zaten opgescheept met het feit dat de nazi's hun job niet hadden afgewerkt, en er nu een grote groep "sukkelaars" in Europa zaten die:

1) uiteraard niet meer in Europa wilden blijven gezien wat er met hen gebeurd was

2) anders hier voor een enorm probleem zouden zorgen omdat ze zoveel sympathie hadden vanwege hun slachtoffer statuut en wij niet bereid waren om daar IN EUROPA offers voor te brengen.

Als dusdanig kwam alles goed samen om die ergens in een of ander stuk makakkengrond dat de Britten liggen hadden, te parkeren, en ze waren daar zelf ook vragende partij voor.

Kortom, het is het WESTEN dat Israel ginder neergepoot heeft. Dat heeft een band geschept natuurlijk van een mengeling van "oef we zijn er van af", "een zekere vorm van dankbaarheid", "een zekere vorm van ons geweten te sussen", en dergelijke meer. Het is DIE band die maakt dat Israel een stuk westers land is.

Meer nog, de meeste Joden die naar ginder gegaan zijn, zijn mensen die op hun Joodse tradities na, eigenlijk westerse waarden hebben. Het is dus niet moeilijk om daar een affiniteit mee te hebben, ze zijn grotendeels "zoals wij".

Samengevat: Israel is eigenlijk een deel "van ons" omdat wij Israel hebben opgericht, en er is dus een vorm van wederzijdse band daardoor ontstaan.

Je stelt het voor alsof “WIJ” (ik neem aan dat je bedoelt niet-Joodse Europeanen en Amerikanen) Europese Joden zouden zogezegd “gedumpt” hebben in het huidige Israël. Daar is niets van aan, integendeel zelfs. De Britten, die sedert 1917 en tot 1948 het land als mandaatgebied onder hun gezag hadden, hebben de Joodse emigratie naar het toenmalige Palestina zoveel mogelijk afgeremd om niet de Arabieren tegen zich in het harnas te jagen. Maar de druk van de nog overlevende Joden (om na de Holocaust eindelijk hun eigen vaderland terug in handen te hebben) en van de Westerse publieke opinie was enorm groot. Europa en Amerika hebben de Joden volstrekt niet “gedumpt”.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Europa en Amerika hebben de Joden volstrekt niet “gedumpt”.

Correct !

[Sneaky]

Kijk Dries, het is niet blind, maar beredeneerd dat we erachter staan.

Maar het klinkt wel leuk om dat zo te roepen natuurlijk.

Natuurlijk is het de oneline-roeper bij uitstek van het forum die daar op in gaat...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je stelt het voor alsof “WIJ” (ik neem aan dat je bedoelt niet-Joodse Europeanen en Amerikanen) Europese Joden zouden zogezegd “gedumpt” hebben in het huidige Israël. Daar is niets van aan, integendeel zelfs. De Britten, die sedert 1917 en tot 1948 het land als mandaatgebied onder hun gezag hadden, hebben de Joodse emigratie naar het toenmalige Palestina zoveel mogelijk afgeremd om niet de Arabieren tegen zich in het harnas te jagen. Maar de druk van de nog overlevende Joden (om na de Holocaust eindelijk hun eigen vaderland terug in handen te hebben) en van de Westerse publieke opinie was enorm groot. Europa en Amerika hebben de Joden volstrekt niet “gedumpt”.

Ik zou zeggen dat het een heel hard zelf gewilde deportatie was die iedereen goed uitkwam: wij waren die Joden die Adolf nog gemist had, eindelijk kwijt, en zij gingen heen waar ze allang heen wilden. Win-win.

Het is helemaal niet waar dat de Britten op de rem stonden. Sinds 1917 had het zionistische project wel degelijk een interesse voor de Britten, al ware het maar dat ze daardoor de Zionistische gemeenschap aan de kant van de geallieerden konden krijgen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration

Dat sommigen het wel degelijk zagen als het dumpen van Joden ginderachter, staat daar ook:

The second half of the declaration was added to satisfy opponents of the policy, who had claimed that it would otherwise prejudice the position of the local population of Palestine and encourage antisemitism worldwide by "stamping the Jews as strangers in their native lands".

Ook:

Although other factors played their part, Jonathan Schneer says that stereotypical thinking by British officials about Jews also played a role in the decision to issue the Declaration. Robert Cecil, Hugh O’Bierne and Sir Mark Sykes all held an unrealistic view of "world Jewry", the former writing "I do not think it is possible to exaggerate the international power of the Jews." Zionist representatives saw advantage in encouraging such views.[11][12] James Renton concurs, writing that the British foreign policy elite, including Prime Minister David Lloyd George and Foreign Secretary A.J. Balfour, believed that Jews possessed real and significant power that could be of use to them in the war.[13]

Kortom, het was de eerder antisemitische visie dat Joden oppermachtig waren die Britse regeringsleden deed beslissen van die op hun hand te krijgen

Israel is wel degelijk een westers - Brits construct.

[Henri1]

Eens aandachtshoer, altijd aandachtshoer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eens aandachtshoer, altijd aandachtshoer.

Tuurlijk. Goed politicus he.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je stelt het voor alsof “WIJ” (ik neem aan dat je bedoelt niet-Joodse Europeanen en Amerikanen) Europese Joden zouden zogezegd “gedumpt” hebben in het huidige Israël. Daar is niets van aan, integendeel zelfs. ....

Europa en Amerika hebben de Joden volstrekt niet “gedumpt”.

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Correct !

Trouwens zo zien de Joden het zelf ook niet !

De film "Exodus" gaf een impressie hoe moeilijk het de Joden gemaakt werd naar Palestina terug te keren. (Joodse geldschieters)

[Hoofdstraat]

De Dries ziet al die Palestijnen naar hier verhuizen, het voelt het al aankomen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Dries ziet al die Palestijnen naar hier verhuizen, het voelt het al aankomen.

Misschien heeft hij daar een punt.

Egypte heeft duidelijke boodschap voor EU: “Neem zelf een miljoen Gazanen op als jullie toch zo veel om mensenrechten geven”

Egypte staat onder grote druk van westerse landen om de grensovergang in Rafah open te stellen voor Palestijnse vluchtelingen en dat maakt de Egyptische autoriteiten woedend.
In meer directe bewoordingen zei een hooggeplaatste Egyptische functionaris aan een Europese ambtgenoot: “Willen jullie dat we één miljoen mensen opnemen?
Wel, dan stuur ik ze naar Europa.
Jullie geven toch zo veel om mensenrechten - wel, neem ze dan maar op.”

https://www.hln.be/buitenland/egypte...even~ac0c7dbd/

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Misschien heeft hij daar een punt.



https://www.hln.be/buitenland/egypte...even~ac0c7dbd/

Inderdaad, die onnozele mensenrechtenzever gaat de boel hier doen ontploffen. Dat er nog zoveel mensen zijn die in die sprookjes geloven is verbijsterend.