Schuldig aan verkrachting maar geen straf

[DebianFox]

Student geneeskunde schuldig aan verkrachting, maar krijgt geen straf: “Hij is getalenteerd en geëngageerd”
Een 24-jarige student geneeskunde is schuldig bevonden aan de verkrachting van een medestudente, maar krijgt voorlopig geen straf. “Hij is een getalenteerd en geëngageerd persoon, zowel privé als professioneel”, oordeelde de rechter.

De feiten speelden zich af op 8 november 2023, na een Halloween-feestje in Leuven, toen een studente die onder invloed was de 24-jarige student geneeskunde tegenkwam. De jonge vrouw was volledig van de kaart, pleitte haar advocate tijdens de zitting voor de rechtbank in maart. “Ze struikelde, kon niet meer op haar eigen benen staan en had ondersteuning nodig om niet op de grond te vallen.” Of de vrouw gedrogeerd werd, is vandaag nog steeds onduidelijk.

De geneeskundestudent stelde haar voor samen naar zijn kot te gaan. Daar heeft hij haar verkracht. “Hij heeft geprofiteerd van haar dronken toestand om zijn seksuele lusten bot te vieren”, zei de procureur tijdens de zitting. “Hij claimde dat hij haar beschermde door zich over haar te ontfermen en haar mee te nemen, maar stelde dan zelf seksuele handelingen.”

Volgens de beklaagde had hij wel geprobeerd een vriendin van het slachtoffer te bellen en was het zijn bedoeling haar naar daar te brengen, zodat ze daar kon slapen. Omdat dat niet lukte, had hij haar uiteindelijk toch meegenomen naar zijn kot. Daar zou hij, naar eigen zeggen, het slachtoffer gevraagd hebben of hij haar mocht uitkleden.

“Het is bewezen dat er toen seksuele betrekkingen plaatsgevonden hebben”, oordeelde de rechter nu in haar vonnis. “Terwijl zij onmogelijk in een toestand was om daarmee in te stemmen. Die feiten zijn ernstig en onaanvaardbaar.”

Blanco strafblad
De man riskeerde drie jaar cel, met probatie-uitstel. Maar omdat hij met een strafblad geen werk zou vinden als dokter, vroeg hij de opschorting. De rechter oordeelde nu dat de opschorting gepast is. “Het is onmiskenbaar dat hij de grenzen van het toelaatbare overschreden heeft”, sprak ze uit. “Maar hij is nog jong en heeft een blanco strafblad. Ook is hij professioneel en privé een getalenteerd en geëngageerd persoon.”

De student krijgt zo voorlopig geen straf, moet niet naar de gevangenis en krijgt geen probatie-voorwaarden opgelegd. Het slachtoffer vroeg om een schadevergoeding van 9.800 euro, maar kreeg van de rechter slechts 3.500 euro toegekend. Ze had ook een contactverbod gevraagd, maar dat werd niet uitgesproken.

https://www.standaard.be/binnenland/.../52458540.html

Telkens wanneer een nieuwe rechterlijke dwaling aan het licht komt, klinkt de publieke verontwaardiging luid. Toch blijft een diepgaandere reactie uit: er is geen revolte, het stemgedrag verandert nauwelijks, en men blijft gewillig belasting betalen. Sociale media lijken slechts te fungeren als een ventiel, een instrument om frustraties te uiten zonder dat de opgebouwde druk daadwerkelijk tot een fundamentele verandering leidt.
Ondertussen vervult de rechterlijke macht steeds minder haar oorspronkelijke rol als hoeder van rechtvaardigheid. De wetgevende macht beperkt geleidelijk onze vrijheden, terwijl de uitvoerende macht zich in toenemende mate conformeert aan Europese besluitvorming. De handhaving van de wet door politie en justitie wordt steeds selectiever, en deze ontwikkelingen zijn niet louter nationaal, maar een tendens in de gehele westerse wereld.


Er is iets onwaarschijnlijk rottigs aan de hand in dit land. Een jonge vrouw wordt verkracht in een studentenkot in Leuven. Haar toestand was overduidelijk: wankelend, onsamenhangend, niet in staat om te weigeren. Zelfs de rechter erkent het: “Ze was niet in een toestand om in te stemmen.” Maar wat volgt, tart elk gevoel van rechtvaardigheid.
De dader — een 24-jarige student geneeskunde — krijgt… niets. Geen straf. Geen voorwaarden. Geen aantekening. Niets. Alleen de geruststelling dat hij nog jong is, en vooral: getalenteerd.

Alsof verkrachting slechts een jeugdzonde is. Een uitglijder op de ladder van zijn veelbelovende carrière. Alsof zijn toekomst belangrijker is dan haar trauma. Alsof zijn “engagement” meer weegt dan haar integriteit.

Maar laat ons eerlijk zijn: deze rechter heeft geen vonnis geveld. Hij heeft een signaal gegeven. Aan vrouwen. Aan slachtoffers. Aan alle toekomstige daders in spe: Als je slim genoeg bent, en je weet je talent netjes te presenteren, dan zal de maatschappij — met een beetje geluk en een rechter als deze — je vergeven, nog voor je zelfs berouw hoeft te veinzen.


Wat de rechter deed, was geen vonnis, maar een knipoog. Een impliciet fluisteren tussen de regels: We begrijpen elkaar, jij en ik. De wereld is hard voor mannen met potentieel. We kunnen ons geen schandvlek permitteren, niet voor zoiets banaals als een verward meisje in een Halloweenkostuum.

De façade van neutraliteit, opgepoetst et termen als “schuldinzicht” en “maatschappelijke ontwrichting vermijden”, is niet meer dan rookgordijn. Deze rechter heeft gekozen: niet voor de rechtstaat, maar voor het netwerk.

En dat is hoe verkrachting salonfähig wordt gemaakt. Niet door brullende mannen in donkere steegjes, maar door nette heren in toga’s, met misplaatste empathie voor de dader.

Want deze rechter heeft niet alleen gekozen voor het ‘belang’ van de toekomst van één man, ze heeft ook gekozen voor de structurele ontkenning van wat rechtvaardigheid zou moeten zijn.

Dit is een keuze. Een die vrouwen kwetsbaar maakt, mannen vrijuit laat gaan, en de samenleving een schijn van orde biedt — terwijl onderhuids de fundamenten van het recht verbrokkelen.

[Dadeemelee]

Ik heb daar gisteren een advokaat op tv over gehoord. Volgens hem waren ze allebei strontzat (ik weet niet of dat waar is). Maar volgens de wet is het nu altijd verkrachting als je sex hebt met iemand die zat is.

[Zipper]

Toch benieuwd of er in beroep wordt gegaan.
Wat er ook moge komen, denk ik wel dat zijn carrière voorbij zal zijn nog voor die echt begon.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Toch benieuwd of er in beroep wordt gegaan.
Wat er ook moge komen, denk ik wel dat zijn carrière voorbij zal zijn nog voor die echt begon.

Dat zou maar gepast zijn. Welke vrouw wil een verkrachter als gynaecoloog?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat zou maar gepast zijn. Welke vrouw wil een verkrachter als gynaecoloog?

Klopt, ik denk niet dat veel ziekenhuizen staan te springen om hem een contract aan te bieden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb daar gisteren een advokaat op tv over gehoord. Volgens hem waren ze allebei strontzat (ik weet niet of dat waar is). Maar volgens de wet is het nu altijd verkrachting als je sex hebt met iemand die zat is.

Wie nog een erectie kan krijgen en een vrouw penetreren is niet echt strontzat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb daar gisteren een advokaat op tv over gehoord. Volgens hem waren ze allebei strontzat (ik weet niet of dat waar is). Maar volgens de wet is het nu altijd verkrachting als je sex hebt met iemand die zat is.

Dus, een getrouwd koppel, dat elk een aantal pinten gedronken heeft en daarna seks heeft, die zijn alle twee schuldig aan verkrachting?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Klopt, ik denk niet dat veel ziekenhuizen staan te springen om hem een contract aan te bieden.

Maar hoe kunnen ze dat weten als hij geen strafblad heeft ?
Dat was nu net de bedoeling van de rechter. Hem geen strafblad geven, zodat zijn carrière niet in gevaar kwam.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus, een getrouwd koppel, dat elk een aantal pinten gedronken heeft en daarna seks heeft, die zijn alle twee schuldig aan verkrachting?

Ja, begint ge ongerust te worden?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wie nog een erectie kan krijgen en een vrouw penetreren is niet echt strontzat.

Tom Waes kon nog met een antieke Porsche rijden. Niet erg ver, maar toch…

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb daar gisteren een advokaat op tv over gehoord. Volgens hem waren ze allebei strontzat (ik weet niet of dat waar is). Maar volgens de wet is het nu altijd verkrachting als je sex hebt met iemand die zat is.

De rechter zegt dus "professioneel, getalenteerd en geëngageerd", zijn advocaat zegt "strontzat" ? Wanneer gaat men die juristen eindelijk eens in het zothuis steken waar ze thuis horen ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De rechter zegt dus "professioneel, getalenteerd en geëngageerd", zijn advocaat zegt "strontzat" ? Wanneer gaat men die juristen eindelijk eens in het zothuis steken waar ze thuis horen ?

Voor wat het waard is:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250402_96224646

Maar feit is dus wel dat deze zaak maatschappelijk enorm blijft beroeren. Er heerst veel onbegrip voor de uitspraak van de drie rechters. In het vonnis wordt nochtans een omstandig verloop van de avond gegeven. Beginnend met de eerste ondervraging van de vrouwelijke studente, twee dagen na de feiten. De bewuste avond heeft zij in Leuven afgesproken met een vriendin. Ze drinken een fles wijn leeg en trekken – gekleed in clownspak – naar een Halloweenfeestje, waar een tweede fles wijn volgt.

Rond twee uur ’s nachts trekken ze naar café Recup, waar nog een pintje wordt besteld. Maar dan gaat bij de studente het licht uit. De volgende ochtend wordt ze rond negen uur wakker. Naakt, in bed. Naast een man die ze volgens haar eerste ondervraging eigenlijk niet kent. Ze praten ’s?ochtends nog wat met elkaar, maar ze heeft op dat moment het gevoel dat ze nog dronken is. De man naast haar – een “talentvolle student gynaecologie”, zo leren we later – stuurt nadien nog wat berichten, maar op een gegeven moment blokkeert ze hem. Een dag later meldt de vrouw zich bij het Zorgcentrum na Seksueel Geweld in Leuven, waarna ze haar aangifte bij de politie doet.

“Zij kuste mij”

In de versie van de student gynaecologie in spe, tegenover zijn ondervragers, leren we vooral dat hij een leuke nacht achter de rug had, toen hij in de buurt van de faculteit rechten rond 5?uur ’s?morgens door het slachtoffer werd aangesproken. Ook hij is beschonken, maar herinnert zich een pak meer. Dat zij hem de richting naar een nachtwinkel vroeg. Dat die gesloten blijkt, en ze terugwandelen naar een café. Maar dat hij schrikt, als zij hem ineens begint te kussen.

Volgens de gynaecologiestudent helpt hij de dronken medestudente nog naar het kot van een vriendin, maar daar doet niemand open. Onderweg zou de studente hem nog eens gekust hebben, en gezegd hebben dat ze wilde dat hij bij haar bleef slapen. Finaal wandelen ze een half uur naar zijn kot, en kussen onderweg ze nog twee keer.

Eenmaal aangekomen op zijn kot zijn ze in bed – allemaal volgens zijn versie – opnieuw beginnen te kussen en volgde onbeschermde seks. Hij vroeg naar eigen zeggen nog of dat oké was voor haar. De volgende ochtend praten de twee nog wat bij in bed, en is zij wat paniekerig dat ze geen anticonceptie nam, maar stelde ze hem gerust dat ze wel een morning-afterpil zou halen. Rond de middag stuurt ze hem echter een bericht waarin ze aangeeft dat ze niet meer goed wist wat er ’s?nachts en ’s?ochtends gebeurd was. Hij legt dat in berichten uit, waarna zij uiteindelijk niet meer reageert.

Beelden van verschillende bewakingscamera’s die nacht maken duidelijk dat het slachtoffer duidelijk “heel dronken was”. Maar de beelden ondersteunen ook het “traject en de gebeurtenissen die werden beschreven door de beklaagde”, zo staat letterlijk in het vonnis.

Dronken toestemming

De rechtbank moest oordelen of er die nacht effectief “verkrachting” en “aantasting van de seksuele integriteit” plaatsvond. Belangrijk in die overweging is dat het strafwetboek vandaag stelt dat toestemming uit vrije wil nu eenmaal noodzakelijk is. “Toestemming is er niet indien de seksuele handeling is gepleegd door gebruik te maken van de kwetsbare toestand van het slachtoffer ten gevolge van onder meer… invloed van alcohol”, zo leert de rechtspraak.

En dat het een talentvolle toekomstige gynecoloog of een slechte loodgieter is doet volgens mij niks ter zake. Geen idee waarom die rechters daarmee afkomen.
Ze hadden zich in hun vonnis beter bij de feiten gehouden, die geven voldoende aanleiding tot ‘verzachtende omstandigheden’.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor wat het waard is:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250402_96224646



En dat het een talentvolle toekomstige gynecoloog of een slechte loodgieter is doet volgens mij niks ter zake. Geen idee waarom die rechters daarmee afkomen.
Ze hadden zich in hun vonnis beter bij de feiten gehouden, die geven voldoende aanleiding tot ‘verzachtende omstandigheden’.

Je hoort natuurlijk alleen maar de klok van de dader, niet van het slachtoffer , dat totaal KO was en zich niets herinnerde van de nacht zelf. Dus, de student was niet strontzat want hij herinnert zich nog wel wat er gebeurd is. Of hij was strontzat en fantaseert maar wat om deels de schuld aan de studente te geven.

En dus ook nog eens "zonder bescherming". Jaja, en de rechter : "Professioneel, getalenteerd en geëngageerd".

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Maar hoe kunnen ze dat weten als hij geen strafblad heeft ?
Dat was nu net de bedoeling van de rechter. Hem geen strafblad geven, zodat zijn carrière niet in gevaar kwam.

Social media zal er wel voor zorgen dat hij "straks" een BV wordt, met alle gekende gevolgen. Een verkrachter die gynaecoloog wordt, het lijkt wel het scenario voor een slechte weekend-film.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat zou maar gepast zijn. Welke vrouw wil een verkrachter als gynaecoloog?

Ingekaderd aan de muur te hangen in zijn toekomstig kabinet:
"A Rape a Day keeps the Doctor Away"
??... alhoewel, keeping the doctor away is ook niet ideaal voor zijn consultatie business.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Social media zal er wel voor zorgen dat hij "straks" een BV wordt, met alle gekende gevolgen. Een verkrachter die gynaecoloog wordt, het lijkt wel het scenario voor een slechte weekend-film.

Eerder een lijn van D. Black Magic films die niet woke zijn.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tom Waes kon nog met een antieke Porsche rijden. Niet erg ver, maar toch…

ge gaat niet gaan beweren dat m stuurde met zijne piet he ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor wat het waard is:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250402_96224646



En dat het een talentvolle toekomstige gynecoloog of een slechte loodgieter is doet volgens mij niks ter zake. Geen idee waarom die rechters daarmee afkomen.
Ze hadden zich in hun vonnis beter bij de feiten gehouden, die geven voldoende aanleiding tot ‘verzachtende omstandigheden’.

het waren eerder verstijvende omstandigheden, maar ja kom we weten wat je wil zeggen.

zatte vrouwen, ... ja er heeft zich ooit ook wel eens een zo goed als spontaan aangeboden, ... maar ja die was zat, en dan blijft ge daaraf he, om miserie te voorkomen.

natuurlijk als ge zelf zat zijt en dat madammeke is niet onwillig. Hij heeft haar uiteindelijk niet in de boskes getrokken om haar daar met grof geweld te nemen. Moeilijke zaak, al denk ik dat ons Aciedje achtereen terug op de rechtbank verwacht gaat worden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ingekaderd aan de muur te hangen in zijn toekomstig kabinet:
"A Rape a Day keeps the Doctor Away"
??... alhoewel, keeping the doctor away is ook niet ideaal voor zijn consultatie business.

ik denk dat hij hem wel kan specialiseren in de IVF business, al dan niet verdoofd.

[Skobelev]

Onder het motto:

Een zatte vrouw in bed
Is voor iedereen dolle pret