Coherente samenzweringstheorie

HerrUU · 18 februari 2005, 12:39

Het gevaar in herhaling te vallen erbij nemend, nog even deze thread :

Kan er nu eens een "believer" een coherent relaas geven van de gebeurtenissen op 9/11. Ik vraag geen bewijzen, enkel een sluitend verhaal waarin een duidelijke motivatie wordt gegeven omtrend de gebeurtenissen op 11 september 2001.

Een non-believer mag er zich natuurlijk ook aan wagen...

Firestone · 18 februari 2005, 12:54

Provocateur !

HerrUU · 18 februari 2005, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Provocateur !

Ik weet het, maar ze antwoorden niet... Waarschijnlijk is exodus nu een site aan het zoeken zodat hij kan copy/pasten en niet teveel zelf moet gaan nadenken over HOE hij al die zever kan samenplakken tot een coherent geheel...

nadine · 18 februari 2005, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Ik weet het, maar ze antwoorden niet... Waarschijnlijk is exodus nu een site aan het zoeken zodat hij kan copy/pasten en niet teveel zelf moet gaan nadenken over HOE hij al die zever kan samenplakken tot een coherent geheel...

en hoe lang zal die exodus dan wel kunnen duren?

HerrUU · 18 februari 2005, 13:15

Hmmm, all quiet on the western front, me dunkt...

HerrUU · 18 februari 2005, 13:51

HerrUU · 18 februari 2005, 14:55

Tiens, nog altijd niets...

HerrUU · 18 februari 2005, 16:31

ze zijn zeker hun tong verloren...

enfin, prettig weekend en tot maandag.

nadine · 18 februari 2005, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

ze zijn zeker hun tong verloren...

enfin, prettig weekend en tot maandag.

Denk je? De Exodus heeft toch 40 jaar geduurd...

Knipp · 18 februari 2005, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

ze zijn zeker hun tong verloren...

nee, ze zijn opgepakt door de trilaterale commissie en zitten nu op guantanamo bay in hun blootje, daar mogen ze kiezen, tien jaar bruce springsteen door n koptelefoon of leren vliegen en volgend jaar n vliegtuig kapen om de eifeltoren mee omver te vliegen 8)

Firestone · 18 februari 2005, 17:33

HerrUU, ik kom gewoon even goedendag zeggen.

De ultieme waarheid heb je hier nog niet vernomen, zie ik.

HerrUU · 19 februari 2005, 18:25

En het blijft stil....

Firestone · 19 februari 2005, 18:38

@HerrUU

Een zinnige bijdrage is dit niet, maar dan heeft u ook wat te doen terwijl u maar zit te wachten...

(Het gaat wel over creationisme, maar het past even goed bij andere bezigheden.

)

Bron: What is pseudoscience

garfield · 19 februari 2005, 18:57

t'is stil aan de overkant t is stil aan de overkant

HerrUU · 21 februari 2005, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

@HerrUU

Een zinnige bijdrage is dit niet, maar dan heeft u ook wat te doen terwijl u maar zit te wachten...

(Het gaat wel over creationisme, maar het past even goed bij andere bezigheden.

)

Bron: What is pseudoscience

Boeiende cartoon, firestone. Het toont echter wel de modus operandi van de "believers" aan.

HerrUU · 21 februari 2005, 10:10

Spijtig, dit had een leuke discussie kunnen worden. Ik vroeg zelfs geen bewijzen, enkel dat ze zelf eens een coherent verhaal ophoesten. Het kan blijkbaar niet, ergo moet ik veronderstellen dat hun "bewijzen" van gene meter kloppen...

Wil dit zeggen dat WIJ de discussie winnen? Wij, de lemmings, krijgen gelijk?

:->

exodus · 21 februari 2005, 13:03

[SIZE=4]Cognitive Dissonance[/SIZE]

Cognitive dissonance is a psychological phenomenon which refers to the discomfort felt at a discrepancy between what you already know or believe, and new information or interpretation.

Festinger's Theory of Cognitive Dissonance postulates that individuals, when presented with evidence contrary to their worldview or situations in which they must behave contrary to their worldview, experience "cognitive dissonance." Dissonance is defined here as an "unpleasant state of tension." Individuals will try to relieve this dissonance in one of two ways:

1.

Increase the number of consistent cognitions - In order to assimilate inconsistent information to their worldview, individuals experiencing dissonance will increase then number of consistent cognitions, thereby abating the dissonance. This often involves rationalizing...i.e. myopic focus on facts, logic, or experience which reinforces an existing worldview. In most instances, the offending inconsistent cognitions are dismissed altogether as a result of this myopic focus on extant consistent cognitions. This is called "rationalizing" because the individual seeks out semi-logical conclusions using extant cognitions and newly created consistent cognitions in order to find a way to invalidate the inconsistent cognitions.

2.
Decrease the number of inconsistent cognitions - Individuals change their attitudes to compensate for inconsistent cognitions. Instead of rationalizing, the individual excises the inconsistent cognitions from their worldview. This is more consistent with mode 1 thinking.

HerrUU · 21 februari 2005, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

[size=4]Cognitive Dissonance[/size]

Cognitive dissonance is a psychological phenomenon which refers to the discomfort felt at a discrepancy between what you already know or believe, and new information or interpretation.

Festinger's Theory of Cognitive Dissonance postulates that individuals, when presented with evidence contrary to their worldview or situations in which they must behave contrary to their worldview, experience "cognitive dissonance." Dissonance is defined here as an "unpleasant state of tension." Individuals will try to relieve this dissonance in one of two ways:

1.

Increase the number of consistent cognitions - In order to assimilate inconsistent information to their worldview, individuals experiencing dissonance will increase then number of consistent cognitions, thereby abating the dissonance. This often involves rationalizing...i.e. myopic focus on facts, logic, or experience which reinforces an existing worldview. In most instances, the offending inconsistent cognitions are dismissed altogether as a result of this myopic focus on extant consistent cognitions. This is called "rationalizing" because the individual seeks out semi-logical conclusions using extant cognitions and newly created consistent cognitions in order to find a way to invalidate the inconsistent cognitions.

2.
Decrease the number of inconsistent cognitions - Individuals change their attitudes to compensate for inconsistent cognitions. Instead of rationalizing, the individual excises the inconsistent cognitions from their worldview. This is more consistent with mode 1 thinking.

Dat mes snijdt aan twee kanten, exodus. Maar antwoordt nu eens op de TOPIC VAN DEZE THREAD! Of kan je dat niet?

Bristow · 21 februari 2005, 13:36

Citaat:

Cognitive dissonance was first investigated by Leon Festinger and associates, arising out of a participant observation study of a cult which believed that the earth was going to be destroyed by a flood, and what happened to its members — particularly the really committed ones who had given up their homes and jobs to work for the cult — when the flood did not happen. While fringe members were more inclined to recognise that they had made fools of themselves and to "put it down to experience", committed members were more likely to re-interpret the evidence to show that they were right all along (the earth was not destroyed because of the faithfulness of the cult members).

http://www.dmu.ac.uk/~jamesa/learning/dissonance.htm

Cognitive dissonance beschrijft perfect het gedrag van de believers. Exodus is naar gewoonte vergeten de context te duiden.

HerrUU · 21 februari 2005, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Cognitive dissonance beschrijft perfect het gedrag van de believers. Exodus is naar gewoonte vergeten de context te duiden.

Vandaar mijn opmerking over het mes dat aan beide kanten snijdt. Maar het beste bewijs van hun flauwe kul is de onmacht die ze hebben om hier een degelijk antwoord op de thread te geven...

18 februari 2005, 12:39	#1
HerrUU Gouverneur Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 1.176	Coherente samenzweringstheorie Het gevaar in herhaling te vallen erbij nemend, nog even deze thread : Kan er nu eens een "believer" een coherent relaas geven van de gebeurtenissen op 9/11. Ik vraag geen bewijzen, enkel een sluitend verhaal waarin een duidelijke motivatie wordt gegeven omtrend de gebeurtenissen op 11 september 2001. Een non-believer mag er zich natuurlijk ook aan wagen... __________________ Om mani padme hum

18 februari 2005, 12:54	#2
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Provocateur ! __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 18 februari 2005 om 12:55.

18 februari 2005, 13:15	#5
HerrUU Gouverneur Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 1.176	Hmmm, all quiet on the western front, me dunkt... __________________ Om mani padme hum

18 februari 2005, 13:51	#6
HerrUU Gouverneur Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 1.176	__________________ Om mani padme hum

18 februari 2005, 14:55	#7
HerrUU Gouverneur Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 1.176	Tiens, nog altijd niets... __________________ Om mani padme hum

18 februari 2005, 16:31	#8
HerrUU Gouverneur Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 1.176	ze zijn zeker hun tong verloren... enfin, prettig weekend en tot maandag. __________________ Om mani padme hum

18 februari 2005, 17:33	#11
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	HerrUU, ik kom gewoon even goedendag zeggen. De ultieme waarheid heb je hier nog niet vernomen, zie ik. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

19 februari 2005, 18:25	#12
HerrUU Gouverneur Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 1.176	En het blijft stil.... __________________ Om mani padme hum

19 februari 2005, 18:38	#13
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	@HerrUU Een zinnige bijdrage is dit niet, maar dan heeft u ook wat te doen terwijl u maar zit te wachten... (Het gaat wel over creationisme, maar het past even goed bij andere bezigheden.) Bron: What is pseudoscience __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

19 februari 2005, 18:57	#14
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	t'is stil aan de overkant t is stil aan de overkant __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

21 februari 2005, 10:10	#16
HerrUU Gouverneur Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 1.176	Spijtig, dit had een leuke discussie kunnen worden. Ik vroeg zelfs geen bewijzen, enkel dat ze zelf eens een coherent verhaal ophoesten. Het kan blijkbaar niet, ergo moet ik veronderstellen dat hun "bewijzen" van gene meter kloppen... Wil dit zeggen dat WIJ de discussie winnen? Wij, de lemmings, krijgen gelijk? :-> __________________ Om mani padme hum

21 februari 2005, 13:03	#17
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	[SIZE=4]Cognitive Dissonance[/SIZE] Cognitive dissonance is a psychological phenomenon which refers to the discomfort felt at a discrepancy between what you already know or believe, and new information or interpretation. Festinger's Theory of Cognitive Dissonance postulates that individuals, when presented with evidence contrary to their worldview or situations in which they must behave contrary to their worldview, experience "cognitive dissonance." Dissonance is defined here as an "unpleasant state of tension." Individuals will try to relieve this dissonance in one of two ways: 1. Increase the number of consistent cognitions - In order to assimilate inconsistent information to their worldview, individuals experiencing dissonance will increase then number of consistent cognitions, thereby abating the dissonance. This often involves rationalizing...i.e. myopic focus on facts, logic, or experience which reinforces an existing worldview. In most instances, the offending inconsistent cognitions are dismissed altogether as a result of this myopic focus on extant consistent cognitions. This is called "rationalizing" because the individual seeks out semi-logical conclusions using extant cognitions and newly created consistent cognitions in order to find a way to invalidate the inconsistent cognitions. 2. Decrease the number of inconsistent cognitions - Individuals change their attitudes to compensate for inconsistent cognitions. Instead of rationalizing, the individual excises the inconsistent cognitions from their worldview. This is more consistent with mode 1 thinking. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi Laatst gewijzigd door exodus : 21 februari 2005 om 13:05.