VS zetten Internationaal Gerechtshof buitenspel

Mephisto · 10 maart 2005, 10:50

Is ze nou helemaal gek geworden?
Arrogante heks, die Condo..:

Citaat:

WASHINGTON - De Amerikaanse regering acht zich niet langer gebonden aan een internationale bepaling die voorschrijft dat buitenlandse terdoodveroordeelden in de VS toegang moeten krijgen tot diplomaten uit hun vaderland. Washington wil daarmee voorkomen dat het Internationaal Gerechtshof in Den Haag zich nog langer kan bemoeien met buitenlanders in de VS die de doodstraf hebben gekregen.

Volgens de The Washington Post van donderdag heeft minister van Buitenlandse Zaken, Condoleezza Rice, op 7 maart een brief gestuurd aan de hoogste baas van de Verenigde Naties. Kofi Annan. Daarin deelt ze mee dat Washington 'zich terugtrekt' uit een onderdeel van de Conventies van Genève.

Dit zogeheten optioneel protocol uit de jaren zestig bepaalt dat het VN-hof in Den Haag een oordeel kan vellen over opgelegde doodstraffen aan buitenlanders in de VS als de betrokkenen kunnen aantonen dat zij niet de vereiste bijstand hebben gehad van diplomaten uit hun geboorteland. Het gaat dan bijvoorbeeld om ambassadepersoneel of consulair medewerkers.

In de afgelopen jaren hebben enkele landen en ook groeperingen die tegen de doodstraf zijn, met succes doodstraffen in de VS aangevochten in Den Haag. Ongeveer een jaar geleden bepaalde het Internationaal Gerechtshof nog dat de VS de doodvonnissen moeten herzien van 51 veroordeelde Mexicanen. De betrokken Mexicanen kregen vervolgens de kans hun zaak opnieuw voor te leggen aan Amerikaanse rechters. Een oordeel over hun zaken is er nog niet.

Het hooggerechtshof in de VS moet zich bovendien nog buigen over een klacht van een van de veroordeelde Mexicanen. Die vindt dat de regering in Washington voluit gehoor moet geven aan het oordeel van het VN-hof in Nederland.

De stap van de regering-Bush is zeker niet de eerste die is gericht tegen internationale verdragen of internationale juridische instanties. Washington is onder meer ook fel gekant tegen het Internationaal Strafhof in Den Haag en tegen een internationaal verdrag over de uitstoot van broeikasgassen.

Bush omzeilt ook de internationale afspraken voor de behandeling van krijgsgevangen, zoals omschreven in de Conventies van Genève, door buitenlandse verdachten van terrorisme als 'vijandige strijders' te omschrijven. Deze groep wordt zonder formele aanklacht gevangen gehouden en ze krijgt bovendien geen of beperkt toegang tot advocaten.

bron: De Volkskrant

garfield · 10 maart 2005, 10:57

Condi heerst

illwill · 10 maart 2005, 11:38

Doe eerst iets aan de landen die stenigingen organiseren en aan alle landen die ook serieus vrouwonvriendelijk zijn en geen enkele manier geven aan vrouwen om zich te verdedigen. Kom dan klagen dat wanneer iemand ter dood word veroordeeld in een rechtbank.
Die anti-us propaganda mensen beginnen me echt wel de keel uit te hangen. Alsof het jou iets zou uitmaken indien een belgische moordenaar in de VS de doodstraf krijgt

. Weg ermee, Dutroux mag voor mij ook de stoel krijgen, dan kost hij de belastingbetaler ten minste geen 8000 fr per dag.

democratsteve · 10 maart 2005, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Is ze nou helemaal gek geworden?
Arrogante heks, die Condo..:bron: De Volkskrant

Remember Hitler die zich in de jaren 30 stelselmatig uit internationale afspraken terug trok.

garfield · 10 maart 2005, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Remember Hitler die zich in de jaren 30 stelselmatig uit internationale afspraken terug trok.

een beetje grof om de Bushregering met Hitler te vergelijken , eigenlijk is het erg om zo'n minimalisatie van het nationaal socialisme te horen

illwill · 10 maart 2005, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Remember Hitler die zich in de jaren 30 stelselmatig uit internationale afspraken terug trok.

Dit bedoel ik dus

illwill · 10 maart 2005, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Remember Hitler die zich in de jaren 30 stelselmatig uit internationale afspraken terug trok.

Remember Saddam die nethetzelfde deed en waarvan jullie vonden dat hij gewoon mocht verderdoen...

Gauss · 10 maart 2005, 12:41

Wat is nu eigelijk het gevolg van deze beslissing? De amerikanen gaan heus wel mensen van de ambassades toelaten de gevangenen te bezoeken. (Al was het maar omdat men anders amerikanen in het buiteland ook zo zal gaan behandelen)

Ze willen gewoonweg niet dat het Internationaal gerechtshof zich nog langer bemoeit met interne Amerikaanse zaken, waar natuurlijk iets voor valt te zeggen. Eigenlijk kun je zeggen dat het past in een angst van de amerikanen voor een aantasting van hun soevereiniteit.

Gun · 10 maart 2005, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

een beetje grof om de Bushregering met Hitler te vergelijken , eigenlijk is het erg om zo'n minimalisatie van het nationaal socialisme te horen

Bekijk deze dan eens:Emergency decrees - opmerkelijk?

Opmerkelijk?

Gun · 10 maart 2005, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dit bedoel ik dus

Same 4 U!

Gun · 10 maart 2005, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Wat is nu eigelijk het gevolg van deze beslissing? De amerikanen gaan heus wel mensen van de ambassades toelaten de gevangenen te bezoeken. (Al was het maar omdat men anders amerikanen in het buiteland ook zo zal gaan behandelen)

Ze willen gewoonweg niet dat het Internationaal gerechtshof zich nog langer bemoeit met interne Amerikaanse zaken, waar natuurlijk iets voor valt te zeggen. Eigenlijk kun je zeggen dat het past in een angst van de amerikanen voor een aantasting van hun soevereiniteit.

Nogal eufemistisch en lichtzinnig voorgesteld.

Gauss · 10 maart 2005, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Nogal eufemistisch en lichtzinnig voorgesteld.

Eufemistisch misschien, maar wat bedoelt u met lichtzinnig voorgesteld?

Gun · 10 maart 2005, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Is ze nou helemaal gek geworden?
Arrogante heks, die Condo..:bron: De Volkskrant

Past perfect in dit plaatje: VS verneukt VN

Gun · 10 maart 2005, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Eufemistisch misschien, maar wat bedoelt u met lichtzinnig voorgesteld?

Jij schrijft

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

A. Eigenlijk kun je zeggen dat het past in een angst van de amerikanen voor een aantasting van hun soevereiniteit.
B. De amerikanen gaan heus wel mensen van de ambassades toelaten de gevangenen te bezoeken.
C. Ze willen gewoonweg niet dat het Internationaal gerechtshof zich nog langer bemoeit met interne Amerikaanse zaken, waar natuurlijk iets voor valt te zeggen.

A. Hoe omschrijf je souvereiniteit garanderen? Omzeilen van alle internationale afspraken i.v.m. krijgsgevangenen, ter dood veroordeelden?

B. Wanneer dit niet past in hun kraam en op één of andere manier kan vermeden worden doen ze dat niet.

C. Wanneer het gaat om buitenlanders die veroordeeld zijn of krijgsgevangenen dan spreek je niet langer over 'interne Amerikaanse zaken' en dan valt daar 'niets voor te zeggen'

Zwarte Karper · 10 maart 2005, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Eigenlijk kun je zeggen dat het past in een angst van de amerikanen voor een aantasting van hun soevereiniteit.

Zou je kunnen zeggen, maar amerikaanse wetten over mensenrechten worden ook afgeschaft en beperkt door Bush, Ashcroft en co.
Dat gaat niet alleen over de regering die mensenrechten zou schenden maar ook over bedrijven die niet langer strafbaar zijn voor schendingen van de mensenrechten in het buitenland.
Dat heeft niks te maken met souvereiniteit, maar draait gewoon om hun gebrek aan respect voor wetten die het recht van de sterkste in de weg staan.
Een mentaliteit die we ook in china, iran, rusland, etc. etc. terugvinden.

illwill · 10 maart 2005, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Same 4 U!

Vind jij echt dat Hitler hetzelfde is als Rise?

Gauss · 10 maart 2005, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jij schrijft
A. Hoe omschrijf je souvereiniteit garanderen? Omzeilen van alle internationale afspraken i.v.m. krijgsgevangenen, ter dood veroordeelden?

B.Wanneer dit niet past in hun kraam en op één of andere manier kan vermeden worden doen ze dat niet.

Ik praat zeker niet goed wat er in Guantanamo Bay gebeurt, laat dat duidelijk zijn, maar er zijn nog geen duidelijke aanwijzingen dat de afspraken ivm gevangen buitelanders niet worden gerespecteerd. (Buiten misschien hier en daar eens een zaak verpest door een paar rotte appels, maar dat gebeurt in wel meer landen).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

C. Wanneer het gaat om buitenlanders die veroordeeld zijn of krijgsgevangenen dan spreek je niet langer over 'interne Amerikaanse zaken' en dan valt daar 'niets voor te zeggen'

Buitelanders die in amerikaanse gevangenissen zitten, zijn daar omdat ze een misdaad in amerika of tegen amerikanen hebben gepleegd, bijgevolg is het wel degelijk een amerikaanse zaak. Ik vind niet dat, zelfs als de dader een Belg is, België zich daarmee moet moeien, tenzij met eventuele juridische steun en controle dat er een eerlijk proces is. (Wat in sommige andere landen een veel groter probleem is dan in de VS.

Krijgsgevangen worden in de VS nog altijd behandeld volgens de conventie van Genève. De gevangen van GB is een ander paar mouwen en ik ga ermee akkoord dat die situatie moet opgelost worden, wat overigens aan het gebeuren is. Denk maar aan de vrijlating van verschillende europese gevangenen van GB

Vlaanderen_onafhankelijk · 10 maart 2005, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vind jij echt dat Hitler hetzelfde is als Rise?

Dat is een grove benadering, maar je kan toch moeilijk ontkennen dat de ontwikkelingen in de VS niet gezond zijn hé...

Gun · 10 maart 2005, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Ik praat zeker niet goed wat er in Guantanamo Bay gebeurt, laat dat duidelijk zijn, maar er zijn nog geen duidelijke aanwijzingen dat de afspraken ivm gevangen buitelanders niet worden gerespecteerd. (Buiten misschien hier en daar eens een zaak verpest door een paar rotte appels, maar dat gebeurt in wel meer landen).

Buitelanders die in amerikaanse gevangenissen zitten, zijn daar omdat ze een misdaad in amerika of tegen amerikanen hebben gepleegd, bijgevolg is het wel degelijk een amerikaanse zaak. Ik vind niet dat, zelfs als de dader een Belg is, België zich daarmee moet moeien, tenzij met eventuele juridische steun en controle dat er een eerlijk proces is. (Wat in sommige andere landen een veel groter probleem is dan in de VS.)

Krijgsgevangen worden in de VS nog altijd behandeld volgens de conventie van Genève. De gevangen van GB is een ander paar mouwen en ik ga ermee akkoord dat die situatie moet opgelost worden, wat overigens aan het gebeuren is. Denk maar aan de vrijlating van verschillende europese gevangenen van GB

Juist, maar daar willen ze nu net aan raken!

Sinds wanneer zijn krijgsgevangenen in GB geen krijgsgevangenen van de VS?

Gun · 10 maart 2005, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vind jij echt dat Hitler hetzelfde is als Rise?

De regimes vertonen meer en meer gelijkenissen, en dan heb ik het niet over specifiek bepaalde personen.

Bekijk resultaten enquête: Is Condoleezza Rijst niet goed snik?
Ja, Condoleezza Rice is een heks	11	55,00%
Nee, Condoleezza Rice is goed bezig	8	40,00%
Geen mening: heksen zijn trouwens "uit de mode"	1	5,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 maart 2005, 10:57	#2
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	Condi heerst __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

10 maart 2005, 11:38	#3
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Doe eerst iets aan de landen die stenigingen organiseren en aan alle landen die ook serieus vrouwonvriendelijk zijn en geen enkele manier geven aan vrouwen om zich te verdedigen. Kom dan klagen dat wanneer iemand ter dood word veroordeeld in een rechtbank. Die anti-us propaganda mensen beginnen me echt wel de keel uit te hangen. Alsof het jou iets zou uitmaken indien een belgische moordenaar in de VS de doodstraf krijgt . Weg ermee, Dutroux mag voor mij ook de stoel krijgen, dan kost hij de belastingbetaler ten minste geen 8000 fr per dag. Laatst gewijzigd door illwill : 10 maart 2005 om 11:40.

10 maart 2005, 12:41	#8
Gauss Burgemeester Geregistreerd: 16 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 518	Wat is nu eigelijk het gevolg van deze beslissing? De amerikanen gaan heus wel mensen van de ambassades toelaten de gevangenen te bezoeken. (Al was het maar omdat men anders amerikanen in het buiteland ook zo zal gaan behandelen) Ze willen gewoonweg niet dat het Internationaal gerechtshof zich nog langer bemoeit met interne Amerikaanse zaken, waar natuurlijk iets voor valt te zeggen. Eigenlijk kun je zeggen dat het past in een angst van de amerikanen voor een aantasting van hun soevereiniteit.