Democratie in een Particratische federale staat?

Nieuw Economisch Model · 28 maart 2005, 20:31

Uw partij Vivant heeft zijn wagonnetje aan de particratische trein gehangen en kan dus niet anders dan in dezelfde richting rijden. De VLD is altijd voorstander geweest van direct democratie via referenda. In de praktijk zijn het evenzeer schijndemocraten.
Zelf ben ik voorstander van een afvaardigingsdemocratie daar directe democratie veel te traag zou werken bij de besluitvorming.. Wel zou ik directe democratie via bindende referenda als correctiemiddel gebruiken voor het wijzigen van bestaande wetten en decreten en bij de besluitvorming op vraag van het parlement.
Kleine kieskringen die één democratisch verkozen kandidaat afvaardigen zodat ook onafhankelijke kandidaten en kleine partijen met gelijke kansen een mandaat van de kiezer kunnen ambiëren en de invloed van de Nationale media wordt beperkt. Discriminerende wetten zoals het mediadecreet dat zegt dat alleen gevestigde partijen zendtijd krijgen tijdens de verkiezingsperiode zijn een voorbeeld van ondemocratisch mediagebruik. Financiering van de verkiezingen door de belastingbetaler ( de kiezer) volgens het aantal kandidaten voor een mandaat van de kiezer dat een partij vertegenwoordigt en niet alleen financiering van de particratische partijen. Iedere kandidaat voor een mandaat van de kiezer moet met gelijke wapens aan de verkiezingen kunnen deelnemen. Voor elke kandaat dus hetzelfde maximumbedrag.
Federale verkiezingen met federale partijen. Nu worden de beslissingen genomen door partijen waarvoor ik niet eens kan stemmen. Br.-Ha.-Vi. is dan ook opgelost.Een regering moet regeren en hoeft geen weerspiegeling te zijn van het parlement en te zijn samengesteld met politiekers die slechts electorale belangen dienen. Ik ben dan ook voorstander van een technische regering met bekwame gevormde mensen die voor een bepaalde periode benoemd worden door het parlement.
Voor echte democraten is er geen alternatief meer en de nood aan een nieuwe democratische beweging is dan ook groot. Het Vlaams Belang is groot geworden door democratische kiezers die tegen de gevestigde particratische partijen stemmen wegens gebrek aan alternatieven.Vivant heeft dan ook een grote stommiteit begaan zich te laten leiden door persoonlijke idealen en manipulatie mede mogelijk gemaakt door een ondemocratische besluitvorming. Een voorbeeld van schijndemocraten.
Met een nieuwe democratische beweging naar een Nieuw Economisch Model?
De tijd is er rijp voor.

.

Jos Verhulst · 28 maart 2005, 21:18

Ik heb het geloof, dat via deelname aan de particratische spel iets kan bereikt worden, inmiddels opgegeven.
Je wordt gewoon aan het lijntje gehouden.
De Duitse Aktion Wahlstreik heeft mijn grote sympathie.
http://www.wahlstreik.de/

1handclapping · 29 maart 2005, 01:25

Nog iemand die iets ziet in het Angelsaksische systeem van 1 verkozene per kiesdistrict ? Dit vermindert inderdaad de greep van politieke partijen op het bestel
en zou zelfs ervoor kunnen zorgen dat we ipv steeds met dezelfde coalities we met alternatieven kennismaken ivm de machtsuitoefening. BROV / JA: . maar voor specifieke wetgevende taken. & Het allerbelangrijkste : democratie gestalte geven op europees niveau ; de voorliggende europese grondwet is een aanzet tot.. veel meer.

Leo · 29 maart 2005, 06:44

Daar zit zeker wat in. En de gedachte van zakenkabinetten heb ik in de debatclub al eerder verdedigd.

Nieuw Economisch Model · 30 maart 2005, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Nog iemand die iets ziet in het Angelsaksische systeem van 1 verkozene per kiesdistrict ? Dit vermindert inderdaad de greep van politieke partijen op het bestel
en zou zelfs ervoor kunnen zorgen dat we ipv steeds met dezelfde coalities we met alternatieven kennismaken ivm de machtsuitoefening. BROV / JA: . maar voor specifieke wetgevende taken. & Het allerbelangrijkste : democratie gestalte geven op europees niveau ; de voorliggende europese grondwet is een aanzet tot.. veel meer.

Nieuw Economisch Model · 30 maart 2005, 10:34

Een nadeel van het Angelsaksische systeem, is wel dat minderheden geen vertegenwoordiging meer hebben. Ons huidige systeem maar met gelijke middelen en mogelijkheden naar media en financiering zou reeds een grote stap vooruit zijn. Er bestaat zo iets als gelijke kansenbeleid behalve voor kandidaten voor een mandaat van de kiezer.

28 maart 2005, 20:31	#1
Nieuw Economisch Model Vreemdeling Geregistreerd: 21 september 2003 Locatie: Begijnendijk Berichten: 9	Democratie in een Particratische federale staat? Uw partij Vivant heeft zijn wagonnetje aan de particratische trein gehangen en kan dus niet anders dan in dezelfde richting rijden. De VLD is altijd voorstander geweest van direct democratie via referenda. In de praktijk zijn het evenzeer schijndemocraten. Zelf ben ik voorstander van een afvaardigingsdemocratie daar directe democratie veel te traag zou werken bij de besluitvorming.. Wel zou ik directe democratie via bindende referenda als correctiemiddel gebruiken voor het wijzigen van bestaande wetten en decreten en bij de besluitvorming op vraag van het parlement. Kleine kieskringen die één democratisch verkozen kandidaat afvaardigen zodat ook onafhankelijke kandidaten en kleine partijen met gelijke kansen een mandaat van de kiezer kunnen ambiëren en de invloed van de Nationale media wordt beperkt. Discriminerende wetten zoals het mediadecreet dat zegt dat alleen gevestigde partijen zendtijd krijgen tijdens de verkiezingsperiode zijn een voorbeeld van ondemocratisch mediagebruik. Financiering van de verkiezingen door de belastingbetaler ( de kiezer) volgens het aantal kandidaten voor een mandaat van de kiezer dat een partij vertegenwoordigt en niet alleen financiering van de particratische partijen. Iedere kandidaat voor een mandaat van de kiezer moet met gelijke wapens aan de verkiezingen kunnen deelnemen. Voor elke kandaat dus hetzelfde maximumbedrag. Federale verkiezingen met federale partijen. Nu worden de beslissingen genomen door partijen waarvoor ik niet eens kan stemmen. Br.-Ha.-Vi. is dan ook opgelost.Een regering moet regeren en hoeft geen weerspiegeling te zijn van het parlement en te zijn samengesteld met politiekers die slechts electorale belangen dienen. Ik ben dan ook voorstander van een technische regering met bekwame gevormde mensen die voor een bepaalde periode benoemd worden door het parlement. Voor echte democraten is er geen alternatief meer en de nood aan een nieuwe democratische beweging is dan ook groot. Het Vlaams Belang is groot geworden door democratische kiezers die tegen de gevestigde particratische partijen stemmen wegens gebrek aan alternatieven.Vivant heeft dan ook een grote stommiteit begaan zich te laten leiden door persoonlijke idealen en manipulatie mede mogelijk gemaakt door een ondemocratische besluitvorming. Een voorbeeld van schijndemocraten. Met een nieuwe democratische beweging naar een Nieuw Economisch Model? De tijd is er rijp voor. . __________________ Nieuw economisch model. Veilig stellen van de toekomst door: Vervangen van lasten op arbeid door compsuptiebelasting. Een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen. Staatsschuld afbouwen tot 30%BNP Van partijstaat( particratie) naar inspraak van en door het volk(democratie) Laatst gewijzigd door Nieuw Economisch Model : 28 maart 2005 om 20:55.

28 maart 2005, 21:18	#2
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Ik heb het geloof, dat via deelname aan de particratische spel iets kan bereikt worden, inmiddels opgegeven. Je wordt gewoon aan het lijntje gehouden. De Duitse Aktion Wahlstreik heeft mijn grote sympathie. http://www.wahlstreik.de/ __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

29 maart 2005, 01:25	#3
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Nog iemand die iets ziet in het Angelsaksische systeem van 1 verkozene per kiesdistrict ? Dit vermindert inderdaad de greep van politieke partijen op het bestel en zou zelfs ervoor kunnen zorgen dat we ipv steeds met dezelfde coalities we met alternatieven kennismaken ivm de machtsuitoefening. BROV / JA: . maar voor specifieke wetgevende taken. & Het allerbelangrijkste : democratie gestalte geven op europees niveau ; de voorliggende europese grondwet is een aanzet tot.. veel meer. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

29 maart 2005, 06:44	#4
Leo Gouverneur Geregistreerd: 29 augustus 2003 Locatie: Lage Landen Berichten: 1.090	Daar zit zeker wat in. En de gedachte van zakenkabinetten heb ik in de debatclub al eerder verdedigd. __________________ Heer, laat het Prinsenvolk der oude Nederlanden niet ondergaan in haat, in broedertwist en schande; Maak dat uit d’oude bron nieuw leven nogmaals vloeit, schenk ons de taaie kracht om fier, vol vroom vertrouwen, Met nooit gebroken moed ons land herop te bouwen, tot statig als een eik voor U ons volk herbloeit.

30 maart 2005, 10:34	#6
Nieuw Economisch Model Vreemdeling Geregistreerd: 21 september 2003 Locatie: Begijnendijk Berichten: 9	Een nadeel van het Angelsaksische systeem, is wel dat minderheden geen vertegenwoordiging meer hebben. Ons huidige systeem maar met gelijke middelen en mogelijkheden naar media en financiering zou reeds een grote stap vooruit zijn. Er bestaat zo iets als gelijke kansenbeleid behalve voor kandidaten voor een mandaat van de kiezer.