moet de koning weg?

sdqa · 31 maart 2005, 18:31

moet de koning en het koningshuis weg?

wat is uw mening hierover?

sdqa · 31 maart 2005, 18:41

[u]ja

Grellig · 31 maart 2005, 18:45

Ja
Waarom?Omdat mensen die 100% gezond zijn en meer nemen dan geven van en aan ons sociaal systeem hier niet thuis horen.

Gun · 31 maart 2005, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

[u]ja

Flauw standpunt ...
... waarom?
... wat is uw alternatief?

sdqa · 31 maart 2005, 19:09

"Flauw standpunt ...
... waarom?
... wat is uw alternatief?"

[waarom?

omdat hij voor niks goed is,daarom,omdat er elk jaar kweet ni hoeveel miljoen euro's van onze taksen naar hem gaan en zijn functie belgie op geen enkel gebied bevoordeeld,waarom wilt gij em houden?

alternatief?

geen,waarom zouden wij een koning nodig hebben eigelijk?]-sdqa

Gun · 31 maart 2005, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

waarom?
omdat hij voor niks goed is,daarom,omdat er elk jaar kweet ni hoeveel miljoen euro's van onze taksen naar hem gaan en zijn functie belgie op geen enkel gebied bevoordeeld,waarom wilt gij em houden?

alternatief?
geen,waarom zouden wij een koning nodig hebben eigelijk?

OK, so far so good ... ik begrijp dat je van de koning en zijn huis af wil, maar wie wordt er dan staatshoofd?

De schoofzak · 31 maart 2005, 19:20

Niet demokratisch: niet verkozen
Gelijkheid van de mens: wordt als troonopvolger geboren
Onmenselijk: indien de troonopvolger "het niet kan" ...

maddox · 31 maart 2005, 19:23

Van mij mag die parasitaire familie hun titel blijven dragen. Het enige verschil is de hoeveelheid geld die van de staat naar hun toe vloeit.
Namelijk 0 en en niks.
En misschien een idee, als ze hun titeltjes willen houden van prinsen en prinsessen, dat ze een belastingstoeslag betalen.

En een staatshoofd, is dat al niet de effectieve functie van DiRupo?
Moeten we niet bepaald een extra post voor in het leven roepen.
Gewoon een naampje meer op de adreskaartjes van de premier.

sdqa · 31 maart 2005, 19:38

"OK, so far so good ... ik begrijp dat je van de koning en zijn huis af wil, maar wie wordt er dan staatshoofd?"

[niemand! waarom zouden wij nu een staatshoofd nodig hebben?omdat het mooi klinkt misschien?]-sdqa

Gun · 31 maart 2005, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

niemand! waarom zouden wij nu een staatshoofd nodig hebben?omdat het mooi klinkt misschien?

Dus geen president, bondskanselier, paus, koningin, ... Heb je enig voorbeeld van een reeds bestaande staatvorm in deze constitutie?

sdqa · 31 maart 2005, 19:52

'Dus geen president, bondskanselier, paus, koningin, ... Heb je enig voorbeeld van een reeds bestaande staatvorm in deze constitutie?'

[niet direct,is dit nodig misschien?...trouwens in veel landen heeft de president buiten zijn titel als staatshoofd een belangrijke politieke functie,de koning in belgie heeft dat niet]-sdqa

Flandriar · 31 maart 2005, 19:55

Ja. Op andere vlakken - vaak ethische - trachten we altijd de voorlopers te zijn - en terecht! Maar het ondemocratische en Middeleeuwse instituut van het koningshuis stellen we nog te weinig in vraag.

De huidige 'taken' van de koning kunnen best overgenomen worden door eerste minister Leterme.

Menapius · 31 maart 2005, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Van mij mag die parasitaire familie hun titel blijven dragen. Het enige verschil is de hoeveelheid geld die van de staat naar hun toe vloeit.
Namelijk 0 en en niks.
En misschien een idee, als ze hun titeltjes willen houden van prinsen en prinsessen, dat ze een belastingstoeslag betalen.

En een staatshoofd, is dat al niet de effectieve functie van DiRupo?
Moeten we niet bepaald een extra post voor in het leven roepen.
Gewoon een naampje meer op de adreskaartjes van de premier.

Wacht denk je van "Don DiRupo" �* la "The Godfather"?

maddox · 31 maart 2005, 20:26

Onofficieel koosnaampje?

Iwein · 31 maart 2005, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

OK, so far so good ... ik begrijp dat je van de koning en zijn huis af wil, maar wie wordt er dan staatshoofd?

Waarom is er zo nodig een staatshoofd nodig? In veel landen heeft die toch maar een ceremoniële functie, zoals Duitsland of Noorwegen.

Supe®Staaf · 31 maart 2005, 21:40

Van mij mag onze vorst blijven.
Ik ben dol op royalties en inzonderheid op de knappe prinsessen Mathilde en Claire.
Vele mensen verdienen er hun boterham mee: makers van Belgische vlaggen, hofleveranciers van drank, eten, en andere levensmiddelen, onderhoudspersoneel, tuiniers, gendarmes,....................

't Is een brokje cultuur dat ons een hoop minder kost dan beveiliging van voetbalpleinen, marginale theaters waar enkel een elite zich zit op te geilen, rock-festivals met lawaai-mest & drugs-overlast,...............
Kortom: ieder diertje zijn pleziertje.

Enige wijze waarop ik mij met een afschaffing kan verzoenen: als de burgers het initiatief tot afschaffing per referendum nemen, en er in slagen een meerderheid te vinden die onze goede vorst en zijn ravissante schoondochters van hun troon wil stoten.

PS
Als je onze koning wegwil, dan wil ik ook geen president of ander opperhoofd meer.

Vlaanderen Boven · 31 maart 2005, 21:44

Oh, ik had niet gedacht aan al die makers van Belgische vlaggen. Ocharme, die hele industrietak zit dan zonder werk!

We zullen een reconversie moeten doorvoeren; vanaf nu maken ze Vlaamse leeuwen.

vercetti · 31 maart 2005, 22:31

Uiteraard moet de koning weg.
Gedaan met die privilleges en dotaties waar wij voor moeten betalen.
Weg met die familie die na meer dan 40 jaar nog altijd incapabel is om de taal van de meerderheid van hun volk te spreken.
Weg met de (choco)prins die ongestraft één miljoen van zijn onderdanen beledigt.
Weg met dat geldverslindende instituut.

Leve Vlaanderen!

sdqa · 31 maart 2005, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Uiteraard moet de koning weg.
Gedaan met die privilleges en dotaties waar wij voor moeten betalen.
Weg met die familie die na meer dan 40 jaar nog altijd incapabel is om de taal van de meerderheid van hun volk te spreken.
Weg met de (choco)prins die ongestraft één miljoen van zijn onderdanen beledigt.
Weg met dat geldverslindende instituut.

Leve Vlaanderen!

volledig mee eens!8)

Gun · 31 maart 2005, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Waarom is er zo nodig een staatshoofd nodig? In veel landen heeft die toch maar een ceremoniële functie, zoals Duitsland of Noorwegen.

Dat zeg ik ook niet, die functies zijn inderdaad ceremonieel, maar ze zijn er wel!

En daarom nog eens: Heb je enig voorbeeld van een reeds bestaande staatvorm in deze constitutie?

Bekijk resultaten enquête: weg met die koning!
ja	33	67,35%
nee	16	32,65%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 maart 2005, 18:31	#1
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	moet de koning weg? moet de koning en het koningshuis weg? wat is uw mening hierover?

31 maart 2005, 18:45	#3
Grellig Minister Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 3.175	Ja Waarom?Omdat mensen die 100% gezond zijn en meer nemen dan geven van en aan ons sociaal systeem hier niet thuis horen. __________________ Al het zichtbare is verbonden met het onzichtbare; het hoorbare met het onhoorbare; het tastbare met het ontastbare; en, misschien , het denkbare met het ondenkbare. Novalis

31 maart 2005, 19:09	#5
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	"Flauw standpunt ... ... waarom? ... wat is uw alternatief?" [waarom? omdat hij voor niks goed is,daarom,omdat er elk jaar kweet ni hoeveel miljoen euro's van onze taksen naar hem gaan en zijn functie belgie op geen enkel gebied bevoordeeld,waarom wilt gij em houden? alternatief? geen,waarom zouden wij een koning nodig hebben eigelijk?]-sdqa Laatst gewijzigd door sdqa : 31 maart 2005 om 19:09.

31 maart 2005, 19:20	#7
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Niet demokratisch: niet verkozen Gelijkheid van de mens: wordt als troonopvolger geboren Onmenselijk: indien de troonopvolger "het niet kan" ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

31 maart 2005, 18:41	#2
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	[u]ja

31 maart 2005, 19:23	#8
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.813	Van mij mag die parasitaire familie hun titel blijven dragen. Het enige verschil is de hoeveelheid geld die van de staat naar hun toe vloeit. Namelijk 0 en en niks. En misschien een idee, als ze hun titeltjes willen houden van prinsen en prinsessen, dat ze een belastingstoeslag betalen. En een staatshoofd, is dat al niet de effectieve functie van DiRupo? Moeten we niet bepaald een extra post voor in het leven roepen. Gewoon een naampje meer op de adreskaartjes van de premier. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 maart 2005, 19:38	#9
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	"OK, so far so good ... ik begrijp dat je van de koning en zijn huis af wil, maar wie wordt er dan staatshoofd?" [niemand! waarom zouden wij nu een staatshoofd nodig hebben?omdat het mooi klinkt misschien?]-sdqa

31 maart 2005, 19:52	#11
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	'Dus geen president, bondskanselier, paus, koningin, ... Heb je enig voorbeeld van een reeds bestaande staatvorm in deze constitutie?' [niet direct,is dit nodig misschien?...trouwens in veel landen heeft de president buiten zijn titel als staatshoofd een belangrijke politieke functie,de koning in belgie heeft dat niet]-sdqa

31 maart 2005, 19:55	#12
Flandriar Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 maart 2005 Berichten: 368	Ja. Op andere vlakken - vaak ethische - trachten we altijd de voorlopers te zijn - en terecht! Maar het ondemocratische en Middeleeuwse instituut van het koningshuis stellen we nog te weinig in vraag. De huidige 'taken' van de koning kunnen best overgenomen worden door eerste minister Leterme.

31 maart 2005, 20:26	#14
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.813	Onofficieel koosnaampje? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 maart 2005, 21:40	#16
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Van mij mag onze vorst blijven. Ik ben dol op royalties en inzonderheid op de knappe prinsessen Mathilde en Claire. Vele mensen verdienen er hun boterham mee: makers van Belgische vlaggen, hofleveranciers van drank, eten, en andere levensmiddelen, onderhoudspersoneel, tuiniers, gendarmes,.................... 't Is een brokje cultuur dat ons een hoop minder kost dan beveiliging van voetbalpleinen, marginale theaters waar enkel een elite zich zit op te geilen, rock-festivals met lawaai-mest & drugs-overlast,............... Kortom: ieder diertje zijn pleziertje. Enige wijze waarop ik mij met een afschaffing kan verzoenen: als de burgers het initiatief tot afschaffing per referendum nemen, en er in slagen een meerderheid te vinden die onze goede vorst en zijn ravissante schoondochters van hun troon wil stoten. PS Als je onze koning wegwil, dan wil ik ook geen president of ander opperhoofd meer. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie Laatst gewijzigd door Supe®Staaf : 31 maart 2005 om 21:42.

31 maart 2005, 21:44	#17
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Oh, ik had niet gedacht aan al die makers van Belgische vlaggen. Ocharme, die hele industrietak zit dan zonder werk! We zullen een reconversie moeten doorvoeren; vanaf nu maken ze Vlaamse leeuwen.