Nederlandse minister wil debat over evolutieleer

genehunter · 21 mei 2005, 21:17

Nu weet ik dat het intellectuele niveau van politici vaak te wensen overlaat, maar dit is toch al te kras:

"De Nederlandse minister van Onderwijs en Wetenschappen Maria van der Hoeven wil een debat over de evolutieleer van Charles Darwin. Van der Hoeven vindt dat de evolutieleer niet alles verklaart

, en dat er daarnaast ruimte mag zijn voor de scheppingsgedachte

. Haar eigen partij CDA steunt het idee alvast niet .
In een interview met De Volkskrant zegt ze een debat te willen over de evolutietheorie van Darwin en de scheppingsgedachte. Wetenschap en politiek reageren afwijzend op het idee. "We moeten erkennen dat de evolutietheorie niet volledig is, en dat we nog steeds nieuwe dingen ontdekken", aldus de CDA-politica in De Volkskrant.

In het najaar wil de minister op haar departement een debat organiseren tussen de aanhangers van de evolutietheorie, die algemeen wordt onderwezen in de Nederlandse scholen, de voorstanders van het "creationisme" en die van de "superieure intelligentie"

.

Die laatste stroming boekt de laatste tijd succes in rechts-religieuze kringen in de VS . De aanhangers menen dat de natuurlijke selectie zoals die beschreven wordt door Darwin, niet kan volstaan om de perfectie van de genetische code

uit te leggen, noch om het natuurlijk evenwicht

van het leven op aarde te verklaren.

Volgens hen ligt een "superieure intelligentie"

aan de basis van de wereld. Alhoewel Van der Hoeven in het interview zegt de theorie van een "superieure intelligentie" niet op de Nederlandse scholen te willen introduceren, stuiten haar plannen op scherpe kritiek.

Hoogleraar genetica Ronald Plasterk vindt dat de minister niet in staat is om kerk en staat te scheiden

, zo bericht de NOS. Ook haar eigen christen-democratische partij CDA is niet voor het debat te vinden. De PvdA, LPF en D66 hebben er evenmin oren naar. Volgens D66-kamerlid Lambrechts is zes jaar geleden

afgesproken dat alle scholen in Nederland de evolutietheorie onderwijzen."

Esperanza · 21 mei 2005, 21:53

Knettergek, onze Maria. Heeft er iemand een idee of zij al dan niet wetenschappelijk geschoold is?

Andro · 21 mei 2005, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Knettergek, onze Maria. Heeft er iemand een idee of zij al dan niet wetenschappelijk geschoold is?

Ik vraag mij eerder af of dat ze wetenschappelijk geboren is....

leeuwenhart · 21 mei 2005, 22:00

wie kan er nu zijn tegen een debat?

MaXiMuS · 21 mei 2005, 22:05

In Amerika is dat al lang zo....

Esperanza · 21 mei 2005, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Ik vraag mij eerder af of dat ze wetenschappelijk geboren is....

misschien het produkt van een onbevlekte ontvangenis?

Andro · 21 mei 2005, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

misschien het produkt van een onbevlekte ontvangenis?

*lol*

leeuwenhart · 21 mei 2005, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

misschien het produkt van een onbevlekte ontvangenis?

zolang het niet is 'onbevlekte gevangenis' is het goed.

Jonas Elossov · 21 mei 2005, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

In Amerika is dat al lang zo....

In Amerika is dat altijd zo geweest. Bij ons is dat al dertig jaar (gelukkig!) afgeschaft. Het is maar te hopen dat ze in Amerika ooit beseffen dat de wereld niet is blijven stilstaan in de middeleeuwen.

Jonas Elossov · 21 mei 2005, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

wie kan er nu zijn tegen een debat?

Het idee dat je die ongegronde fantasiën zou gelijkwaardige gedachten zou maken als met de scheppingstheorie, is voor mij onbespreekbaar. En dat gebeurt indien je dat debat opent...

Grellig · 21 mei 2005, 23:12

Het debat over de evolutieleer lijkt me in ieder geval veel interessanter dan een debat over BHV of over de agressie van De Gucht!

Firestone · 21 mei 2005, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Knettergek, onze Maria. Heeft er iemand een idee of zij al dan niet wetenschappelijk geschoold is?

Wat dacht je?

Uit haar CV:

Citaat:

Maria Josephina Arnoldina (Maria) van der Hoeven werd op 13 september 1949 geboren te Meerssen. Zij is gehuwd.

Na het behalen van het MULO-diploma volgde zij de kweekschool (met hoofdakte) te Maastricht. Zij studeerde MO-A Engels en volgde cursussen aan het ISW, de opleiding hoger management voor non-profit instellingen en de opleiding bedrijfskunde KHBO aan de Open Universiteit te Heerlen.

Neen dus, geen wetenschappelijke vorming.

Jonas Elossov · 21 mei 2005, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Het debat over de evolutieleer lijkt me in ieder geval veel interessanter dan een debat over BHV of over de agressie van De Gucht!

Ja ok, maar het feit dat je het met BHV vergelijkt zegt genoeg over de zinloosheid zeker...

Maar behalve een aantal omhoogevallen kaloten denk ik dat iedereen toch al beseft dat scheppingsleer geen steek houdt. Daarom denk ik ook dat een dabt helemaal niet productief is... Waarmee niet gezegd is dat Darwin niet aangepast kan worden aan nieuwe ontdekkingen natuurlijk.

Esperanza · 22 mei 2005, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat dacht je?

Uit haar CV:

Neen dus, geen wetenschappelijke vorming.

Aha, onze Maria heeft de "kweekschool" gevolgd. JvdB heeft eindelijk een gelijkgestemde ziel gevonden...

[size=1](btw, Firestone, jij komt hier constant met allerlei bronnen op de proppen. Hoe doe je dat toch? Gewoon de naam intikken via Google en zien wat er uit komt?)[/size]

driewerf · 22 mei 2005, 08:20

wie meer info over de Amerikaanse 'toestanden' wil:
wikipedia
een artikel waaraan votre serviteur ruim heeft bijgedragen.

Beagle · 22 mei 2005, 08:46

Als ik me niet vergis ('t is al lang geleden, die schooltijd) handelt de evolutieleer van Darwin over het ontstaan van soorten en niet over het ontstaan van het leven.
De theorie rond de biogenese bevat trouwens even veel vraagtekens als die van het scheppingsverhaal, dus waarom geen leuk debatje.

driewerf · 22 mei 2005, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Als ik me niet vergis ('t is al lang geleden, die schooltijd) handelt de evolutieleer van Darwin over het ontstaan van soorten en niet over het ontstaan van het leven.

De theorie rond de biogenese bevat trouwens even veel vraagtekens als die van het scheppingsverhaal, dus waarom geen leuk debatje.

1) Darwin beseft heel goed dat zijn theorie automatisch de vraag naar het ontstaan zelf van het leven op de agenda zou brengen. Hij heeft hiertoe zelf een aantal aanzetten toe gegeven, maar het is inderdaad Oparin die dit als eerste begon te onderzoeken.

2) De theoriën rond biogenese werpen lang niet zoveel vragen op als het scheppingsverhaaltje. Meer nog, de onderzoeken naar biogenese leveren regelmatig antwoorden op. Iets waarin Genesis of andere sprookjes nog nooit in geslaagd is. Waarom geen leuk debatje? Omdat het tijdverlies is. De Bijbel heeft de wetenschap niks te leren, is in dit debat systematisch en elke keer op de bek gegaan. Het heeft geen enkele zin om daar verder aandacht aan te besteden. Elke indruk als zou 'het debat nog woeden' is onzin en leugenachtig, en wordt alleen nog maar aangegrepen door enkele achterlijke bigoten die zich krampachtig aan hun bijgeloofje blijven vastklampen.

(zie trouwens ook het artikel in Wikipedia)

Dimitri · 22 mei 2005, 10:22

Ik denk niet dat het de bedoeling van de minister is om de kern van de evolutietheorie in twijfel te trekken. Het gaat haar er waarschijnlijk om te debatteren over de gaten die de evolutietheorie open laat. Daar is de Intelligent Design-theorie ook op gebaseerd, een combinatie van de schepping bij het ontstaan van het leven (een intelligent ontwerp, gezien de ingewikkelde samenstelling van cellen en moleculen) en de evolutie sindsdien.

Nu, het mag dan zo zijn dat de evolutietheorie door paars verplicht is gesteld en door alle scholen moet worden behandeld, op sommige streng protestants-christelijke scholen (en misschien ook op een zeldzame conservatief-katholieke school) wordt nog steeds de scheppingstheorie aangeprezen en de evolutietheorie afgedaan als onjuist (door creationisten) of onvolledig (door ID-aanhangers). De verplichting tot behandeling zegt immers niets over de manier van behandelen. Het is in dit licht dat de minister een debat voorstelt.

Firestone · 22 mei 2005, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

[size=1](btw, Firestone, jij komt hier constant met allerlei bronnen op de proppen. Hoe doe je dat toch? Gewoon de naam intikken via Google en zien wat er uit komt?)[/size]

Ja, zo begint het toch.

Probleem is dat je vaak meer rommel vindt dan degelijke informatie.
In het geval van de minister heb ik haar site gevonden en haar cv geciteerd.
Ik ga er dan inderdaad van uit dat niemand een valse site heeft opgezet over mevrouw van der Hoeven.

Als het over delicate onderwerpen is het vaak moeilijk de waarde van de gevonden informatie in te schatten.

genehunter · 22 mei 2005, 11:17

Citaat:

Neen dus, geen wetenschappelijke vorming.

Ja, maar toch, allez, welk zinnig mens gelooft dat God een biotechnoloog was? Hey! Ik heb een onderschrift gevonden! Dan vind ik het nog aannemelijker dat aliens hier hun DNA zak zijn komen uitschudden, maar wie heeft die aliens dan gemaakt? Allez allez, je ziet: zo'n debat zou toch nergens naartoe kunnen leiden...

21 mei 2005, 21:17	#1
genehunter Gouverneur Geregistreerd: 21 maart 2005 Berichten: 1.088	Nederlandse minister wil debat over evolutieleer Nu weet ik dat het intellectuele niveau van politici vaak te wensen overlaat, maar dit is toch al te kras: "De Nederlandse minister van Onderwijs en Wetenschappen Maria van der Hoeven wil een debat over de evolutieleer van Charles Darwin. Van der Hoeven vindt dat de evolutieleer niet alles verklaart , en dat er daarnaast ruimte mag zijn voor de scheppingsgedachte . Haar eigen partij CDA steunt het idee alvast niet . In een interview met De Volkskrant zegt ze een debat te willen over de evolutietheorie van Darwin en de scheppingsgedachte. Wetenschap en politiek reageren afwijzend op het idee. "We moeten erkennen dat de evolutietheorie niet volledig is, en dat we nog steeds nieuwe dingen ontdekken", aldus de CDA-politica in De Volkskrant. In het najaar wil de minister op haar departement een debat organiseren tussen de aanhangers van de evolutietheorie, die algemeen wordt onderwezen in de Nederlandse scholen, de voorstanders van het "creationisme" en die van de "superieure intelligentie" . Die laatste stroming boekt de laatste tijd succes in rechts-religieuze kringen in de VS . De aanhangers menen dat de natuurlijke selectie zoals die beschreven wordt door Darwin, niet kan volstaan om de perfectie van de genetische code uit te leggen, noch om het natuurlijk evenwicht van het leven op aarde te verklaren. Volgens hen ligt een "superieure intelligentie" aan de basis van de wereld. Alhoewel Van der Hoeven in het interview zegt de theorie van een "superieure intelligentie" niet op de Nederlandse scholen te willen introduceren, stuiten haar plannen op scherpe kritiek. Hoogleraar genetica Ronald Plasterk vindt dat de minister niet in staat is om kerk en staat te scheiden , zo bericht de NOS. Ook haar eigen christen-democratische partij CDA is niet voor het debat te vinden. De PvdA, LPF en D66 hebben er evenmin oren naar. Volgens D66-kamerlid Lambrechts is zes jaar geleden afgesproken dat alle scholen in Nederland de evolutietheorie onderwijzen."

21 mei 2005, 21:53	#2
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Knettergek, onze Maria. Heeft er iemand een idee of zij al dan niet wetenschappelijk geschoold is? __________________ Etiam si omnes, ego non.

21 mei 2005, 23:12	#11
Grellig Minister Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 3.175	Het debat over de evolutieleer lijkt me in ieder geval veel interessanter dan een debat over BHV of over de agressie van De Gucht! __________________ Al het zichtbare is verbonden met het onzichtbare; het hoorbare met het onhoorbare; het tastbare met het ontastbare; en, misschien , het denkbare met het ondenkbare. Novalis

22 mei 2005, 08:20	#15
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	wie meer info over de Amerikaanse 'toestanden' wil: wikipedia een artikel waaraan votre serviteur ruim heeft bijgedragen. __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens Laatst gewijzigd door driewerf : 22 mei 2005 om 08:22.

21 mei 2005, 22:00	#4
leeuwenhart Banneling Geregistreerd: 9 januari 2004 Berichten: 671	wie kan er nu zijn tegen een debat?

21 mei 2005, 22:05	#5
MaXiMuS Banneling Geregistreerd: 6 november 2004 Locatie: Gent, soms toch Berichten: 3.021	In Amerika is dat al lang zo....

22 mei 2005, 08:46	#16
Beagle Schepen Geregistreerd: 24 mei 2004 Berichten: 405	Als ik me niet vergis ('t is al lang geleden, die schooltijd) handelt de evolutieleer van Darwin over het ontstaan van soorten en niet over het ontstaan van het leven. De theorie rond de biogenese bevat trouwens even veel vraagtekens als die van het scheppingsverhaal, dus waarom geen leuk debatje.

22 mei 2005, 10:22	#18
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ik denk niet dat het de bedoeling van de minister is om de kern van de evolutietheorie in twijfel te trekken. Het gaat haar er waarschijnlijk om te debatteren over de gaten die de evolutietheorie open laat. Daar is de Intelligent Design-theorie ook op gebaseerd, een combinatie van de schepping bij het ontstaan van het leven (een intelligent ontwerp, gezien de ingewikkelde samenstelling van cellen en moleculen) en de evolutie sindsdien. Nu, het mag dan zo zijn dat de evolutietheorie door paars verplicht is gesteld en door alle scholen moet worden behandeld, op sommige streng protestants-christelijke scholen (en misschien ook op een zeldzame conservatief-katholieke school) wordt nog steeds de scheppingstheorie aangeprezen en de evolutietheorie afgedaan als onjuist (door creationisten) of onvolledig (door ID-aanhangers). De verplichting tot behandeling zegt immers niets over de manier van behandelen. Het is in dit licht dat de minister een debat voorstelt.