Nieuwe transfer dankzij Landuyt

Knuppel · 7 augustus 2005, 07:58

F ederaal Mobiliteitsminister Renaat Landuyt heeft het geld verdeeld van het 'Verkeersveiligheidsfonds', de pot waar de meeropbrengsten van de verkeersboetes in gestopt worden sinds Vlaanderen volgeplant is met flitscamera's. En natuurlijk is het weer mis.

Volgens de Genkse burgemeester en voorzitter van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten Jef Gabriels wordt niet alleen Limburg benadeeld in de verdeling van het fonds, maar knijpt de minister tegen alle regels in een percentje van de opbrengst af voor zijn eigen federale overheidsdiensten. Over de bevoordeling van Wallonië wil Gabriels het niet eens meer hebben. Dat is oude koek. Maar toch. Vlaanderen zorgt voor 83 procent van de inkomsten van het Verkeersveiligheidsfonds en krijgt maar 57 procent van de opbrengst. Of omdat Vlaanderen meer flitst dan Wallonië krijgt Wallonië meer geld uit Vlaanderen.

De Vlaamse sossen trekken dus nog maar eens de kaart die de Waalse sossen past. Houdt die uitmelkerij van Vlaanderen dan nooit op?

Wie zou NIET via een BROV meestemmen om dit soort ministers en hun praktijken het politieke land uit te winkelen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 07-08-2005 at 08:59
Reason:
--------------------------------

F ederaal Mobiliteitsminister Renaat Landuyt heeft het geld verdeeld van het 'Verkeersveiligheidsfonds', de pot waar de meeropbrengsten van de verkeersboetes in gestopt worden sinds Vlaanderen volgeplant is met flitscamera's. En natuurlijk is het weer mis.

Volgens de Genkse burgemeester en voorzitter van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten Jef Gabriels wordt niet alleen Limburg benadeeld in de verdeling van het fonds, maar knijpt de minister tegen alle regels in een percentje van de opbrengst af voor zijn eigen federale overheidsdiensten. Over de bevoordeling van Wallonië wil Gabriels het niet eens meer hebben. Dat is oude koek. Maar toch. Vlaanderen zorgt voor 83 procent van de inkomsten van het Verkeersveiligheidsfonds en krijgt maar 57 procent van de opbrengst. Of omdat Vlaanderen meer flitst dan Wallonië krijgt Wallonië meer geld uit Vlaanderen.

De Vlaamse sossen trekken dus nog maar eens de kaart die de Waalse sossen past. Houdt die uitmelkerij van Vlaanderen dan nooit op?

Wie zou NIET via een BROV meestemmen om dit soort ministers en hun praktijken het politieke land uit te winkelen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

F ederaal Mobiliteitsminister Renaat Landuyt heeft het geld verdeeld van het 'Verkeersveiligheidsfonds', de pot waar de meeropbrengsten van de verkeersboetes in gestopt worden sinds Vlaanderen volgeplant is met flitscamera's. En natuurlijk is het weer mis.

Volgens de Genkse burgemeester en voorzitter van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten Jef Gabriels wordt niet alleen Limburg benadeeld in de verdeling van het fonds, maar knijpt de minister tegen alle regels in een percentje van de opbrengst af voor zijn eigen federale overheidsdiensten. Over de bevoordeling van Wallonië wil Gabriels het niet eens meer hebben. Dat is oude koek. Maar toch. Vlaanderen zorgt voor 83 procent van de inkomsten van het Verkeersveiligheidsfonds en krijgt maar 57 procent van de opbrengst. Of omdat Vlaanderen meer flitst dan Wallonië krijgt Wallonië meer geld uit Vlaanderen.

De Vlaamse sossen trekken dus nog maar eens deze die de Waalse sossen past. Houdt die uitmelkerij van Vlaanderen dan nooit op?

Wie zou NIET via een BROV meestemmen om dit soort ministers en hun praktijken het politieke land uit te winkelen?[/size]

[/edit]

Knuppel · 7 augustus 2005, 08:04

Terloops.
In Vlaanderen gaan er weer meer dan 100 camera's bijkomen las ik zopas.

In Wallonië daarentegen...

Jullie weten dus waar jullie zuurverdiende Vlaamse centjes mee naartoe gaan: Naar de eigen federale overheidsdiensten van Landuyt en naar jullie zo goed als cameravrije landgenoten.

Supe®Staaf · 7 augustus 2005, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terloops.
In Vlaanderen gaan er weer meer dan 100 camera's bijkomen las ik zopas.

In Wallonië daarentegen...

Jullie weten dus waar jullie zuurverdiende Vlaamse centjes mee naartoe gaan: Naar de eigen federale overheidsdiensten van Landuyt en naar jullie zo goed als cameravrije landgenoten.

Deze transfer is geheel vrijwillig.
Wie zich aan het verkeersreglement houdt, betaalt niet mee.

van Maerlant · 7 augustus 2005, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Deze transfer is geheel vrijwillig.
Wie zich aan het verkeersreglement houdt, betaalt niet mee.

Fout.
1. Volgens het verkeersregelement mag (of mocht) u een 10 km/h te snel rijden zonder in overtreding te zijn. Tegenwoordig wordt u beboet als u in de bebouwde kom 52 km/hj rijdt.

2. Dit zijn natuurlijk slechts uitzonderingen, maar wat met mensen die een noodzakelijke taak vervullen? Ik heb deze week op het werk het volgende gehoord: iemand's oom is chirurg. Wanneer hij voor een spoedoperatie wordt opgeroepen, wordt hij steevast geflitst op weg naar het ziekenhuis.

Dimitri · 7 augustus 2005, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

2. Dit zijn natuurlijk slechts uitzonderingen, maar wat met mensen die een noodzakelijke taak vervullen? Ik heb deze week op het werk het volgende gehoord: iemand's oom is chirurg. Wanneer hij voor een spoedoperatie wordt opgeroepen, wordt hij steevast geflitst op weg naar het ziekenhuis.

Mogen artsen dat bij spoedgevallen niet dan? In Nederland is het zo, dat een arts bij noodgevallen met blauw zwaailicht mag rijden en daarmee toestemming heeft harder te gaan dan de maximum snelheid.

Knuppel · 7 augustus 2005, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Deze transfer is geheel vrijwillig.
Wie zich aan het verkeersreglement houdt, betaalt niet mee.

Jij betaalt je eigen verkeersboetes dus geheel vrijwillig en met veel plezier, goed wetende waar de door jou verkozen leiders het naartoe sturen.

Ik hoop dan maar dat jij er meer moet betalen dan ik want ik vind dat niet echt zo rechtvaardig als jij het doet lijken.

Supe®Staaf · 7 augustus 2005, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Fout.
1. Volgens het verkeersregelement mag (of mocht) u een 10 km/h te snel rijden zonder in overtreding te zijn.

Baarlijke nonsens.
De politie-diensten hanteerden die tolerantie op eigen initiatief.
Zo vermeden ze een resem klachten over al dan niet geëikte apparatuur: als ge eraanhing, was het direct zonder veel discussie.
Dat was echter nooit een wettelijke verplichting.

Citaat:

Tegenwoordig wordt u beboet als u in de bebouwde kom 52 km/hj rijdt.

Rijd dan trager.
Waarvoor dient uw snelheidsmeter?

Supe®Staaf · 7 augustus 2005, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij betaalt je eigen verkeersboetes dus geheel vrijwillig en met veel plezier, goed wetende waar de door jou verkozen leiders het naartoe sturen.

Ik betaal geen verkeersboetes.
Ik hou me aan de wet.

Citaat:

Ik hoop dan maar dat jij er meer moet betalen dan ik want ik vind dat niet echt zo rechtvaardig als jij het doet lijken.

Bedankt.

Ik moet u echter teleurstellen.
Ik ben een kalme bezadigde bestuurder, met meer dan 1.000.000 km in de benen.
Ik vertrek op tijd, en rij nooit te snel.

De schoofzak · 7 augustus 2005, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Mogen artsen dat bij spoedgevallen niet dan? In Nederland is het zo, dat een arts bij noodgevallen met blauw zwaailicht mag rijden en daarmee toestemming heeft harder te gaan dan de maximum snelheid.

In ons land denkt men er niet aan om bijzondere parkeerkaarten, blauwe zwaailichten of uitzonderingen op snelheidsovertredingen voor dokters te voorzien.
Waarom niet?
Omdat ervaring geleerd heeft dan madam den doktoor er meer gebruik van maakt dan meneer doktoor zelf.

ps: zou 't minder zeer doen mocht je overreden worden door een chirurg op weg naar een ziekenhuis waar men geen "binnen slapende geneesheer" wil betalen, dan door een 'gewone mens' ?

On topik:
Als ik me goed herinner is de nieuwe transfert ingevoerd door Bertje Den Bleiter, nota bene ex-VU-er !!
Soske Renateke Languit durft niet tegen Di Pupo op om hier korte metten mee te maken.

Maar het argument dat die boete-pot alleen maar gespijsd wordt door wie er zelf voor kiest, is fake.
Geld dat geïnd wordt in Vlaanderen, moet niet in Waalse zaken gestort worden.

van Maerlant · 7 augustus 2005, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Baarlijke nonsens.
De politie-diensten hanteerden die tolerantie op eigen initiatief.
Zo vermeden ze een resem klachten over al dan niet geëikte apparatuur: als ge eraanhing, was het direct zonder veel discussie.
Dat was echter nooit een wettelijke verplichting.

Rijd dan trager.
Waarvoor dient uw snelheidsmeter?

Deze onzin brabbelt u alleen maar omdat het mijn post was waar u op antwoordde.

Supe®Staaf · 7 augustus 2005, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Deze onzin brabbelt u alleen maar omdat het mijn post was waar u op antwoordde.

Wat een paranoïede gedachtengang.

Mag ik er u ook op wijzen, dat je in deze materie de zwarte piet niet naar de Walen moet doorschuiven?
't Is jullie bloedeigen Vlaamse bestuurder Landuyt die dat voor jullie beslist, als voortzetting van flamingant Anciaux' beleid.

stab · 7 augustus 2005, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Deze transfer is geheel vrijwillig.
Wie zich aan het verkeersreglement houdt, betaalt niet mee.

Bizar, diegene die betaalt gaat dan ook - uiteraard geheel vrijwillig - akkoord met een transfer van zijn geld richting la Wallonie.
Onverbeterlijk - en eigenlijk ook een beetje ... lachwekkend.

Dimitri · 7 augustus 2005, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In ons land denkt men er niet aan om bijzondere parkeerkaarten, blauwe zwaailichten of uitzonderingen op snelheidsovertredingen voor dokters te voorzien.
Waarom niet?
Omdat ervaring geleerd heeft dan madam den doktoor er meer gebruik van maakt dan meneer doktoor zelf.

ps: zou 't minder zeer doen mocht je overreden worden door een chirurg op weg naar een ziekenhuis waar men geen "binnen slapende geneesheer" wil betalen, dan door een 'gewone mens' ?

Zo gemakkelijk wordt daar nu ook weer niet mee omgegaan. Van de website van de Centrale Huisartsendienst Drenthe:

Wanneer mag de Spoedarts rijden met zwaailicht en sirene?
De chauffeurs van de Spoedartsen mogen gebruik maken van zwaailicht en sirene wanneer sprake is van een spoedrit bij een levensbedreigende situatie. Dit betekent een rit waarbij de huisarts zo snel mogelijk bij een patiënt moet zijn. In principe wordt dan net als voor ambulances een tijd van 15 minuten gehanteerd. De huisarts mag niet zelfstandig opdracht geven om zwaailicht en sirene aan te zetten. Dat mag alleen na toestemming van de Centrale Post Ambulancevervoer. De auto van de spoedarts staat per mobilofoon rechtstreeks in contact met de Centrale Post Ambulancevervoer.

Bovendien is de wagen van een spoedarts voorzien van een aantal wettelijk verplichte markeringen. Soms is het zelfs een ambulance. In ieder geval geen doorsnee auto waar de vrouw van de arts boodschappen mee kan gaan doen. En ja, door een ambulance of een gemarkeerde spoedwagen kun je ook overreden worden, maar dat lijkt me geen reden om ze af te schaffen.

Hoe het met chirurgen zit weet ik eigenlijk niet. Ik denk dat de chirurg van dienst gewoon verplicht in het ziekenhuis aanwezig moet zijn.

Die vijftien minuten uit het verhaal is overigens een landelijke richtlijn: binnen maximaal een kwartier moet overal in Nederland een ambulance ter plaatse kunnen zijn.

C uit W · 7 augustus 2005, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Mogen artsen dat bij spoedgevallen niet dan? In Nederland is het zo, dat een arts bij noodgevallen met blauw zwaailicht mag rijden en daarmee toestemming heeft harder te gaan dan de maximum snelheid.

Inkomsten zijn belangrijker dan mensenlevens, vandaar ook zo'n van de pot gerukte verkeerswetgeving.

2 jaar geleden nog een dokter op tv gekomen, geflitst toen hij iemands leven ging gaan redden...

Dimitri · 7 augustus 2005, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Inkomsten zijn belangrijker dan mensenlevens, vandaar ook zo'n van de pot gerukte verkeerswetgeving.

2 jaar geleden nog een dokter op tv gekomen, geflitst toen hij iemands leven ging gaan redden...

Dat was in Nederland ook zo. Bovendien gebruikten veel huisartsen illegaal een zwaailicht (eerst een blauw en toen dat verboden werd een oranje) om voorrang af te dwingen. Vandaar dat er deze spoedwagens zijn gekomen.

Supe®Staaf · 7 augustus 2005, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Bizar, diegene die betaalt gaat dan ook - uiteraard geheel vrijwillig - akkoord met een transfer van zijn geld richting la Wallonie.
Onverbeterlijk - en eigenlijk ook een beetje ... lachwekkend.

Wat kan jou het schelen of je boetegeld nu in een Vlaamse of Waalse put verdwijnt?
Jij bent het kwijt en dat is je eigen fout.
Basta!

Jong N-VA'er · 7 augustus 2005, 16:54

Dat is zoals Van Brempt met de Chauffeurs van De Lijn: zij mogen zich haast te pletter rijden om de mensen overal op tijd te krijgen volgens schema en dan mogen ze ook nog eens de boete zelf gaan betalen...

Jong N-VA'er · 7 augustus 2005, 16:57

Zoals op de Antwerpse Ring...70km/u mag je er rijden... straks slingeren ze je nog op de bon voor zondagsrijden. Rijd je net wat harder dan word je geflitst. Leve Belgistan...

Kim · 7 augustus 2005, 17:00