Terugbetaling stookolie kost 127 miljoen

Shizie · 12 januari 2006, 14:12

De federale overheid zal in totaal 126,9 miljoen euro hebben besteed om de stookoliefactuur van 1,25 miljoen gezinnen draaglijker te maken.
Het gaat om kortingen op leveringen of de terugbetaling van BTW op facturen tijdens de tweede helft van 2005. Vrijdag beslist de regering om een gelijkaardige inspanning te doen voor burgers die met gas verwarmen. Het zou gaan om 40 tot 45 euro korting per gezin.
De stookoliemaatregel kwam er nadat de brandstofprijzen ongekende hoogtes bereikten. In september vorig jaar besliste de regering daarom om de BTW op stookoliefacturen - goed voor 17,36 procent - terug te storten voor leveringen van na 1 juni. Vanaf 1 oktober tot eind 2005 werd gewerkt met kortingen die de distributeurs rechtstreeks verrekenden bij de levering van stookolie.
Op een persconferentie liet minister van Financiën Didier Reynders donderdag weten dat de maatregel in 126,9 miljoen euro kost. In totaal zullen 1.253.961 gezinnen een tussenkomst hebben gekregen, goed voor gemiddeld 101 euro.
Tijdens de eerste periode (van juni tot eind september) werden 275.580 aanvragen ingediend om de BTW terug te storten, goed voor 26,7 miljoen euro. Daarvan werd al 11,6 miljoen euro uitgekeerd.
Vrijdag keert de overheid nog eens 14 miljoen uit. Blijft nog 1,1 miljoen euro over van dossiers die nog niet zijn afgerond.
Belangrijk om weten voor de burger is dat ze nog tot mei dit jaar de tijd hebben om een aanvraag in te dienen, uiteraard voor facturen van leveringen van de tweede helft van 2005.

************************************************** *******

Wtf ? Mensen hebben voor stookolie gekozen als verwarming, maar omdat hun investering slecht en duur bleek te zijn moet de overheid ( = ik en andere belastingsbetalers) geld afgeven om die mensen te helpen..
Wat voor een wereld leven wij in ? Wanneer gaat men leren ZELF zorg te dragen voor zichzelf en zijn gezin ipv de andere mensen lastig te vallen met zijn problemen ?

Pieke · 12 januari 2006, 14:20

S O L I D A R I T E I T

Begrijp je

Shizie · 12 januari 2006, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

S O L I D A R I T E I T

Begrijp je

S O L I D A R I T E I T moet ENKEL vrijewillig zijn.... Anders is S O L I D A R I T E I T gelijk aan diefstal, afzetterij, oplichterij etc...

Calle · 12 januari 2006, 15:19

Met wat verwarm jij ? gas ? Gaan ze net hetzelfde mee doen.

Bolter · 12 januari 2006, 18:52

Diezelfde mensen hielpen de kas ook te spijzen door de extra taksen die ze betaalden wegens de hogere prijzen....

Jan van den Berghe · 12 januari 2006, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

S O L I D A R I T E I T

Begrijp je

Dit heeft niets met solidariteit te maken. Ook andere brandstoffen (gas bijvoorbeeld), maar daar komt de overheid dan niet in tussen...

Jan van den Berghe · 12 januari 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Diezelfde mensen hielpen de kas ook te spijzen door de extra taksen die ze betaalden wegens de hogere prijzen....

Hier heb je het. In plaats van rare constructies op te zetten, had de overheid beter haar accijnzen en BTW-heffing op brandstoffen drastisch verlaagd. Dat was een veel beter maatregel geweest.

skaldis · 12 januari 2006, 19:26

Het kost de overheid juist niets, integendeel, de gestegen brandstofkosten hebben alleen maar opgebracht en het is maar een klein deeltje dat de overheid terug geeft.

Rr00ttt · 12 januari 2006, 20:03

Ik zie vooral dat ipv de logische stap te zetten en gewoon de lasten te verminderen op brandstoffen de overheid er voor kiest een klein gedeelte terug te betalen.

Het verschil? Weeral eens nutteloos werk zonder enige toegevoegde waarde gecreëerd voor een hoop ambtenaren..

praha · 13 januari 2006, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit heeft niets met solidariteit te maken. Ook andere brandstoffen (gas bijvoorbeeld), maar daar komt de overheid dan niet in tussen...

naar 't schijnt van wel

Zijne Heerlijkheid · 13 januari 2006, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier heb je het. In plaats van rare constructies op te zetten, had de overheid beter haar accijnzen en BTW-heffing op brandstoffen drastisch verlaagd. Dat was een veel beter maatregel geweest.

Inderdaad. Ik ben het eens met JVDB. Inkaderen!

Vision · 13 januari 2006, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier heb je het. In plaats van rare constructies op te zetten, had de overheid beter haar accijnzen en BTW-heffing op brandstoffen drastisch verlaagd. Dat was een veel beter maatregel geweest.

Ze hadden beter geen compensatie gegeven. Want dat geeft het verkeerde signaal...

skaldis · 13 januari 2006, 17:19

De overheid had beter de brandstoffen nog een pak duurder gemaakt. Ik loop een hele winter te snotteren door de luchtvervuiling. Op het werk kan ik eindelijk mijn boterhammen zien terwijl ik eet maar buiten het werk is er blijkbaar geen sprake van recht op zuivere lucht.

Den Bal · 13 januari 2006, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier heb je het. In plaats van rare constructies op te zetten, had de overheid beter haar accijnzen en BTW-heffing op brandstoffen drastisch verlaagd. Dat was een veel beter maatregel geweest.

Als ik de maatregel goed begrijp is het een gedeelte van de aczijnzen die terugbetaald worden. Dit zou ook van toepassing zijn voor gas. Bij Elektriciteit zou het verschil kleiner zijn. Het resultaat is volgens mij hetzelfde, waarom het via een omweg moet versta ik ook niet. Als je over heel de die tijd kijkt heeft de prijsverhoging van de brandstoffen de schatkist geen windeieren gelegd.

12 januari 2006, 14:12	#1
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	Terugbetaling stookolie kost 127 miljoen De federale overheid zal in totaal 126,9 miljoen euro hebben besteed om de stookoliefactuur van 1,25 miljoen gezinnen draaglijker te maken. Het gaat om kortingen op leveringen of de terugbetaling van BTW op facturen tijdens de tweede helft van 2005. Vrijdag beslist de regering om een gelijkaardige inspanning te doen voor burgers die met gas verwarmen. Het zou gaan om 40 tot 45 euro korting per gezin. De stookoliemaatregel kwam er nadat de brandstofprijzen ongekende hoogtes bereikten. In september vorig jaar besliste de regering daarom om de BTW op stookoliefacturen - goed voor 17,36 procent - terug te storten voor leveringen van na 1 juni. Vanaf 1 oktober tot eind 2005 werd gewerkt met kortingen die de distributeurs rechtstreeks verrekenden bij de levering van stookolie. Op een persconferentie liet minister van Financiën Didier Reynders donderdag weten dat de maatregel in 126,9 miljoen euro kost. In totaal zullen 1.253.961 gezinnen een tussenkomst hebben gekregen, goed voor gemiddeld 101 euro. Tijdens de eerste periode (van juni tot eind september) werden 275.580 aanvragen ingediend om de BTW terug te storten, goed voor 26,7 miljoen euro. Daarvan werd al 11,6 miljoen euro uitgekeerd. Vrijdag keert de overheid nog eens 14 miljoen uit. Blijft nog 1,1 miljoen euro over van dossiers die nog niet zijn afgerond. Belangrijk om weten voor de burger is dat ze nog tot mei dit jaar de tijd hebben om een aanvraag in te dienen, uiteraard voor facturen van leveringen van de tweede helft van 2005. ************************************************ ***** Wtf ? Mensen hebben voor stookolie gekozen als verwarming, maar omdat hun investering slecht en duur bleek te zijn moet de overheid ( = ik en andere belastingsbetalers) geld afgeven om die mensen te helpen.. Wat voor een wereld leven wij in ? Wanneer gaat men leren ZELF zorg te dragen voor zichzelf en zijn gezin ipv de andere mensen lastig te vallen met zijn problemen ?

12 januari 2006, 14:20	#2
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	S O L I D A R I T E I T Begrijp je

12 januari 2006, 15:19	#4
Calle Parlementslid Geregistreerd: 17 december 2002 Berichten: 1.942	Met wat verwarm jij ? gas ? Gaan ze net hetzelfde mee doen.

12 januari 2006, 18:52	#5
Bolter Gouverneur Geregistreerd: 20 oktober 2002 Locatie: Zonhoven Berichten: 1.087	Diezelfde mensen hielpen de kas ook te spijzen door de extra taksen die ze betaalden wegens de hogere prijzen....

12 januari 2006, 19:26	#8
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Het kost de overheid juist niets, integendeel, de gestegen brandstofkosten hebben alleen maar opgebracht en het is maar een klein deeltje dat de overheid terug geeft.

12 januari 2006, 20:03	#9
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.216	Ik zie vooral dat ipv de logische stap te zetten en gewoon de lasten te verminderen op brandstoffen de overheid er voor kiest een klein gedeelte terug te betalen. Het verschil? Weeral eens nutteloos werk zonder enige toegevoegde waarde gecreëerd voor een hoop ambtenaren..

13 januari 2006, 17:19	#13
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	De overheid had beter de brandstoffen nog een pak duurder gemaakt. Ik loop een hele winter te snotteren door de luchtvervuiling. Op het werk kan ik eindelijk mijn boterhammen zien terwijl ik eet maar buiten het werk is er blijkbaar geen sprake van recht op zuivere lucht.