President Chirac dreigt met kernwapens

[Revolutie]

De Franse president Chirac heeft openlijk gedreigd met het gebruik van kernwapens tegen terroristische staten. Hij deed dat op de thuisbasis van de Franse atoomonderzeeërs in Bretagne. Chirac zei dat Frankrijk hard moet kunnen terugslaan tegen een staat die terroristische middelen gebruikt op Franse bodem. "Het antwoord kan conventioneel zijn", aldus Chirac. De waarschuwing geldt volgens hem ook voor iedereen die massavernietigingswapens wil gebruiken, voegde hij eraan toe.

Volgens de Franse president is zijn land klaar om op een dreiging te reageren. Hij zei dat het nucleaire wapenarsenaal op zo'n manier is vormgegeven. Chirac legde uit dat als Frankrijk tegenover een regionale macht komt te staan er nu meer keuzes zijn dan tussen "niets doen en vernietiging".

Een concreet land waarvoor de dreiging was, noemde Chirac niet. Hij maakte wel een kleine toespeling op Iran door te spreken van "de poging van bepaalde staten om atoomwapens in handen te krijgen, die daarbij verdragen schenden".

Ik weet niet wat ik er van moet vinden.
Bush zal tevreden zijn met zijn taal.

[exodus]

De propaganda is weer goed bezig. De discipelen van de NWO voeren hun taak uit. Er zijn tekenen dat er een conflict zal komen. Niet dat het niet vermeden zou kunnen worden hoor, het zal gewild, gedesigned zijn.

Hoe kan je een atoomaanval verantwoorden op een terroristisch staat? Hoe kan je terrorisme zo bestrijden? Het is een totale leugen.

Wat is een terroristische staat trouwens? De meeste mensen in een land zijn onschuldig en zullen gestraft worden voor niets. Trouwens, als terrorisme echt is wat ze beweren, waarom pakken ze het aan op een manier dat nog meer terrorisme creeërt, nl een land aanvallen en onschuldige burgerslachtoffers maken.

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door Revolutie

Ik weet niet wat ik er van moet vinden.
Bush zal tevreden zijn met zijn taal.

ff mijn bescheiden mening hierover zeggen :

1) Dit is 100% zever. Alsof potentiele terroristen door zoiets afgeschrokken kunnen worden. Als ik mij morgen in Parijs opblaas samen met een paar megatonn wie moet hij dan nuken : Belgie ? Of misschien Rusland waar ik geboren ben ? Moeilijke keuze he alhoewel..

2) Recente problemen met migranten in Frankrijk hebben ervoor gezorgd dat rechtste visie aan populariteit gewonnen heeft. Sarkozy (of hoe is zijn naam ?) heeft dankzij zijn rechtse uitspraken goed gescoord bij de bevolking. Chirac moet natuurlijk meedoen .. dus ik denk dat er meerdere uitspraken uit zijn mond zullen volgen..

[Revolutie]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

ff mijn bescheiden mening hierover zeggen :

1) Dit is 100% zever. Alsof potentiele terroristen door zoiets afgeschrokken kunnen worden. Als ik mij morgen in Parijs opblaas samen met een paar megatonn wie moet hij dan nuken : Belgie ? Of misschien Rusland waar ik geboren ben ? Moeilijke keuze he alhoewel..

2) Recente problemen met migranten in Frankrijk hebben ervoor gezorgd dat rechtste visie aan populariteit gewonnen heeft. Sarkozy (of hoe is zijn naam ?) heeft dankzij zijn rechtse uitspraken goed gescoord bij de bevolking. Chirac moet natuurlijk meedoen .. dus ik denk dat er meerdere uitspraken uit zijn mond zullen volgen..

akkoord!

[Apocalyps]

Saai....

[FJL]

Dreigen met dergelijke wapens lijkt op een diplomatieke manier om andere landen verder onder druk te zetten zich niet verder te wagen aan het ontwikkelen van een eigen bom. Misschien is dit nog een effectieve manier om verdere verspreiding van kernwapens tegen te gaan...

[Groentje-18]

De Franse president Chirac heeft openlijk gedreigd met het gebruik van kernwapens tegen terroristische staten. Hij deed dat op de thuisbasis van de Franse atoomonderzeeërs in Bretagne. Chirac zei dat Frankrijk hard moet kunnen terugslaan tegen een staat die terroristische middelen gebruikt op Franse bodem. "Het antwoord kan conventioneel zijn", aldus Chirac. De waarschuwing geldt volgens hem ook voor iedereen die massavernietigingswapens wil gebruiken, voegde hij eraan toe.

Volgens de Franse president is zijn land klaar om op een dreiging te reageren. Hij zei dat het nucleaire wapenarsenaal op zo'n manier is vormgegeven. Chirac legde uit dat als Frankrijk tegenover een regionale macht komt te staan er nu meer keuzes zijn dan tussen "niets doen en vernietiging".

Een concreet land waarvoor de dreiging was, noemde Chirac niet. Hij maakte wel een kleine toespeling op Iran door te spreken van "de poging van bepaalde staten om atoomwapens in handen te krijgen, die daarbij verdragen schenden".

Dreigende taal is makkelijk te gebruiken, de gevolgen kunnen echter groot zijn.
Ik denk dan ook dat hij ietsje te ver gaat met zijn toespraak, wie zegt trouwens dat de terroristen sowieso niet van plan zijn om plaatsen waar mvw liggen opgeslagen op te blazen, of deze te gebruiken?


Trouwens, ik blijf het hypocriet vinden dat hij uithaalt naar landen die pogen atoomwapens in hun handen te krijgen, terwijl er genoeg landen zijn die mss niet de straffe uitspraken van de Iraanse premier doen, maar die óók atoomwapens in huis hebben, en dus potentiëel even gevaarlijk zijn ... Zij schenden deze verdragen even goed!
Mja, hypocrisie is precies wel het handelsmerk van het westen.

Komt daar nog bij:
Gaat men honderduizenden burgers tot wat stof maken omdat er uit een bepaald land één terrorist komt die iets heeft uitgestoken in Frankrijk??
Is d�*t de politiek, en bij uitbreiding de wereld, waar we naartoe willen?
Ik dacht het niet.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Dreigen met dergelijke wapens lijkt op een diplomatieke manier om andere landen verder onder druk te zetten zich niet verder te wagen aan het ontwikkelen van een eigen bom. Misschien is dit nog een effectieve manier om verdere verspreiding van kernwapens tegen te gaan...

Dit noem ik niet diplomatisch meer eigenlijk, dit is een kleuterklas-mentaliteit.

Als er uit uw land één slecht persoon komt, doden wij al uw medeburgers ... ja hoor.

[FJL]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dit noem ik niet diplomatisch meer eigenlijk, dit is een kleuterklas-mentaliteit.

Als er uit uw land één slecht persoon komt, doden wij al uw medeburgers ... ja hoor.

Neen. Maar als een (potentieel) vijandige natie kernwapens wil ontwikkelen is het blijkbaar de bedoeling van dit te verhinderen. En ik geloof dat dat zo gek nog niet is. Enkel zo hou je die wapens zoals we ze allemaal het liefst hebben: ongebruikt, veilig opgeborgen, ver weg.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Revolutie

Ik weet niet wat ik er van moet vinden.
Bush zal tevreden zijn met zijn taal.

Waarom zou Europa zijn geld en wapens moeten inzetten tegen Iran. Neen, laat dit maar over aan de Amerikanen, laat ze nog maar wat extra schulden maken door extra defensie-uitgaven. De economische afgrond dreigt nu al reeds . Het zou voor Europa twee vliegen in een klap zijn. Amerika economisch failliet en Iran militair ongevaarlijk.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Komt daar nog bij:
Gaat men honderduizenden burgers tot wat stof maken omdat er uit een bepaald land één terrorist komt die iets heeft uitgestoken in Frankrijk??

Ik denk dat hij het heeft over de leiders van bepaalde landen, niet een migrant in Frankrijk.

[Towelie030981]

"De waarschuwing geldt volgens hem ook voor iedereen die massavernietigingswapens wil gebruiken, voegde hij eraan toe."

Als er meer landen dergelijke idiote rethoriek zouden gebruiken, zou het wel eens grappig kunnen worden.

[Pindar]

De Franse president Chirac heeft openlijk gedreigd met het gebruik van kernwapens tegen terroristische staten.

Zoals ik bij Iran ook al gezegd heb is dit een onmogelijkheid!

Men kan niet op een willekeurig tijdstip op een willekeurige plaats
een kernbom neerpleuren.
En dat weten de hoge heren! Dus..ze liegen en bedriegen de boel
en hebben een heeeellle andere agenda dan die spuugzeikers je
willen doen geloven!!!!!!


Pindar

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik denk dat hij het heeft over de leiders van bepaalde landen, niet een migrant in Frankrijk.

Een kernwapen gebruiken tegen één persoon? ...

Sorry dat ik vergeten ben dat dit een optie is.

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Zoals ik bij Iran ook al gezegd heb is dit een onmogelijkheid!

Men kan niet op een willekeurig tijdstip op een willekeurige plaats
een kernbom neerpleuren.
En dat weten de hoge heren! Dus..ze liegen en bedriegen de boel
en hebben een heeeellle andere agenda dan die spuugzeikers je
willen doen geloven!!!!!!

Jezus, ben je weeral daar met dat gezeik? Als je het toch zo goed weet, leg mij dan maar eens uit waarom kernwapens zogezegd dat magnetisch rooster en de zon nodig hebben! Ik heb dit al eerder gevraagd maar nooit een antwoord gekregen, wat me ook niet verbaast aangezien je grandioos uit je nek aan het lullen bent.

[Pindar]

Jezus, ben je weeral daar met dat gezeik? Als je het toch zo goed weet, leg mij dan maar eens uit waarom kernwapens zogezegd dat magnetisch rooster en de zon nodig hebben! Ik heb dit al eerder gevraagd maar nooit een antwoord gekregen, wat me ook niet verbaast aangezien je grandioos uit je nek aan het lullen bent.

Gezeik?? Als je het een beetje gaat bestuderen zie je dat het klopt.
En waarom noem je het zo? Omdat het je niet aanstaat?
Ik heb mensen gehad die via pm meer info vroegen en kregen die van mij!
Zijn gaan verder op onderzoek uit!
Ik heb op het forum hier nergens iets vermeld wat niet klopt!(naar mijn eer en geweten)


Pindar

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Gezeik?? Als je het een beetje gaat bestuderen zie je dat het klopt.
En waarom noem je het zo? Omdat het je niet aanstaat?
Ik heb mensen gehad die via pm meer info vroegen en kregen die van mij!
Zijn gaan verder op onderzoek uit!
Ik heb op het forum hier nergens iets vermeld wat niet klopt!(naar mijn eer en geweten)

Pindar

Ik noem het zo omdat ik iets ken van kernfysica en goed weet hoe kernwapens werken, en daar komt nergens iets van uw gelul (dat trouwens geen enkele wetenschappelijke onderbouw heeft) bij kijken! Als jij vindt dat er naar jouw eer en geweten niets vermeld staat dat niet klopt dan zijn jouw eer en geweten in vergevorderde staat van ontbinding!

[PAJOT]

Waarom zou Europa zijn geld en wapens moeten inzetten tegen Iran. Neen, laat dit maar over aan de Amerikanen, laat ze nog maar wat extra schulden maken door extra defensie-uitgaven. De economische afgrond dreigt nu al reeds . Het zou voor Europa twee vliegen in een klap zijn. Amerika economisch failliet en Iran militair ongevaarlijk.

volledig mee akkoord.


Maar het is toch goed om weten dat onze bondgenoot Frankrijk waakt over het heil van Europa.

Volgens Chirac kunnen ook het in gevaar brengen van de strategische bevoorrading (olie en andere grondstoffen) en de verdediging van bondgenoten de inzet van nucleaire wapens rechtvaardigen.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Revolutie

Ik weet niet wat ik er van moet vinden.
Bush zal tevreden zijn met zijn taal.

Mag ik eerst eens vragen waar Chirac dreigt met kernwapens? Hij spreekt zelfs expleciet van een conventionele aanval, dus niet-nucleair. Trouwens Atoomduikboten zijn duikboten met kernbrandstof en niet noodzakelijk duikboten met raketten met kernkoppen.
En nog iets; wat is uw bron?


Alleszins, het is duidelijk dat Frankrijk een andere strategie tegenover Iran hanteert dan tegenover Irak. Dat is ook vrij logisch omdat Frankrijk olieconsessies had in Irak. In Iran daarentegen de grootste olie-afnemers Rusland en China, wat ook verklaard waarom zij tegen een conflict zijn. De westerse mogelijkheden kunnen daarentegen met een aanval op Iran olie veilig stellen tegenover de Oosterse olie-gulzigheid op dit moment.


BTW; Leviathan, wat bedoel je met 'dat je iets kent van kernfysica'?

[C uit W]

Jaja, chirac....zucht