"Waarom arresteren ze het slachtoffer"

[Karma]

'Waarom arresteren ze het slachtoffer?'
Toen Andrea Pesantes Orteja op 15 januari zwaar toegetakeld naar de politie stapte, verwachtte ze dat haar belagers in de cel zouden vliegen. Dat gebeurde ook, maar toen de agenten ontdekten dat de transseksuele Orteja illegaal in het land is, vloog ze zelf naar het gesloten centrum in Steenokkerzeel. 'Ongehoord', zo vindt advocaat Tom Van Dyck, die Orteja behoedde voor onmiddellijke repatriëring.

De Ecuadoraanse Andrea Pesantes Orteja (24) weet nog altijd niet goed wat haar overkomen is. Op zondag 15 januari trapte een tiental mannen omstreeks vier uur de deur van haar kamer in Brussel in. Orteja lag op dat moment te slapen. De mannen vielen haar aan en deelden rake klappen uit. Later in haar verhoor zou Orteja verklaren dat ze enkele van de mensen kende en dat een ervan haar al een achttal maanden lastigviel. "Toen ze vertrokken waren, ben ik onmiddellijk naar het ziekenhuis gegaan om mijn verwondingen door een dokter te laten vaststellen", vertelt Orteja. "Ik ben vervolgens naar de politie gegaan om een klacht in te dienen. Daarna wilde ik bij mijn zuster gaan slapen, want in mijn eigen huis voelde ik mij niet meer veilig."

Maar bij haar zus zou Orteja niet meer raken die avond. Nadat ze haar verhaal gedaan had aan de politie en de woonplaats van een belager had getoond, bleek dat de politie contact had opgenomen met de Dienst Vreemdelingenzaken. Zij liet Orteja, die illegaal in het land is, onmiddellijk overbrengen naar het gesloten centrum in Steenokkerzeel. Even later kreeg de verbouwereerde Orteja te horen dat ze vijf dagen later op een vlucht naar Quito gezet zou worden. "Het is toch ongelooflijk", foetert ze. "Ik ben hier het slachtoffer. Waarom arresteren ze mij? Ik begrijp er niets van. Ik had er geen moment bij stilgestaan dat ik niet naar de politie kon gaan als mij iets overkwam. Geen haar op mijn hoofd dat eraan dacht dat ze mij zouden uitwijzen."

Orteja beslist een advocaat in de arm te nemen. "Ze nam contact op met de advocate die haar eerder bijgestaan had in het dossier voor haar asielaanvraag", vertelt advocaat Tom Van Dyck. "Omdat ik in deze materie al enkele van die zaken pro bono behandeld had, kwam die advocate bij mij te rade. Ik heb meteen het dossier overgenomen. De zaak interesseert mij."

Hamvraag is of de Dienst Vreemdelingenzaken in deze in de fout is gegaan. Met andere woorden: riskeert een illegaal die slachtoffer wordt van een misdaad echt om zelf de pineut te worden als hij naar de politie stapt? "Wel, als je volgens de letter van de wet redeneert, dan zou dit inderdaad kunnen", moet Van Dyck toegeven. "In de vreemdelingenwet uit 1980 staan geen uitzonderingen voor slachtoffers van gewelddaden. Maar als je het Verdrag van de Rechten van de Mens erbij neemt, dan kun je niet anders dan tot de conclusie komen dat dit niet de bedoeling geweest kan zijn. Een duidelijk slachtoffer maakt zichzelf louter en alleen door aangifte te doen een tweede maal slachtoffer. Dit zet de deur wijd open voor misbruik, op alle mogelijke wijzen, van de vaak alleenstaande moeders die hier 'illegaal' zijn. Als men zichzelf de facto opsluit door aangifte te doen van slagen en verwondingen of verkrachting, wie zal dat risico dan nog nemen?"

De Morgen 24/1/2006

[Geertje]

Wat moeten ze dan doen volgens jou, wereldverbeteraar ? Europa laten overspoelen door illegalen en de economie laten instorten ?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Wat moeten ze dan doen volgens jou, wereldverbeteraar ? Europa laten overspoelen door illegalen en de economie laten instorten ?

Is gewoon een artikel uit de krant, vatbaar voor discussie (en niet onmiddellijk gemakkelijk op te lossen vind ik).

Indien illegalen hun verhaal bij de politie niet meer kwijt kunnen (wat rechtstreeks het gevolg hiervan is) worden het wel heel gemakkelijke prooien nietwaar?

[Bhairav]

Geertje vindt dat ze het verdienen. Ze moesten maar Westerser zijn...

[Turkje]

Waarom wordt een inwoner (of -ster, ik weet niet wat in dit geval nu juist van toepassing is) van Ecuador per definitie een "slachtoffer" genoemd?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Waarom wordt een inwoner (of -ster, ik weet niet wat in dit geval nu juist van toepassing is) van Ecuador per definitie een "slachtoffer" genoemd?

Zou het kunnen zijn omdat ze overvallen is?

"Op zondag 15 januari trapte een tiental mannen omstreeks vier uur de deur van haar kamer in Brussel in. Orteja lag op dat moment te slapen. De mannen vielen haar aan en deelden rake klappen uit"

[Desiderius]

DURA LEX SED LEX

de bluts met de buil.

[jan hyoens]

ze of hij is vooral het slachtoffer geworden van zijn eigen domheid!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Zou het kunnen zijn omdat ze overvallen is?

Het ging over de uitspraak van die advocaat: "voor de tweede maal een slachtoffer".

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

ze of hij is vooral het slachtoffer geworden van zijn eigen domheid!

*knip*

Geknipt op vraag van de geviseerde.

[C uit W]

Dit is toch de normaalste zaak van de wereld?
De ene wet heft de andere niet op hoor...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

'Waarom arresteren ze het slachtoffer?'
Toen Andrea Pesantes Orteja op 15 januari zwaar toegetakeld naar de politie stapte, verwachtte ze dat haar belagers in de cel zouden vliegen. Dat gebeurde ook, maar toen de agenten ontdekten dat de transseksuele Orteja illegaal in het land is, vloog ze zelf naar het gesloten centrum in Steenokkerzeel. 'Ongehoord', zo vindt advocaat Tom Van Dyck, die Orteja behoedde voor onmiddellijke repatriëring.

De Ecuadoraanse Andrea Pesantes Orteja (24) weet nog altijd niet goed wat haar overkomen is. Op zondag 15 januari trapte een tiental mannen omstreeks vier uur de deur van haar kamer in Brussel in. Orteja lag op dat moment te slapen. De mannen vielen haar aan en deelden rake klappen uit. Later in haar verhoor zou Orteja verklaren dat ze enkele van de mensen kende en dat een ervan haar al een achttal maanden lastigviel. "Toen ze vertrokken waren, ben ik onmiddellijk naar het ziekenhuis gegaan om mijn verwondingen door een dokter te laten vaststellen", vertelt Orteja. "Ik ben vervolgens naar de politie gegaan om een klacht in te dienen. Daarna wilde ik bij mijn zuster gaan slapen, want in mijn eigen huis voelde ik mij niet meer veilig."

Maar bij haar zus zou Orteja niet meer raken die avond. Nadat ze haar verhaal gedaan had aan de politie en de woonplaats van een belager had getoond, bleek dat de politie contact had opgenomen met de Dienst Vreemdelingenzaken. Zij liet Orteja, die illegaal in het land is, onmiddellijk overbrengen naar het gesloten centrum in Steenokkerzeel. Even later kreeg de verbouwereerde Orteja te horen dat ze vijf dagen later op een vlucht naar Quito gezet zou worden. "Het is toch ongelooflijk", foetert ze. "Ik ben hier het slachtoffer. Waarom arresteren ze mij? Ik begrijp er niets van. Ik had er geen moment bij stilgestaan dat ik niet naar de politie kon gaan als mij iets overkwam. Geen haar op mijn hoofd dat eraan dacht dat ze mij zouden uitwijzen."

Orteja beslist een advocaat in de arm te nemen. "Ze nam contact op met de advocate die haar eerder bijgestaan had in het dossier voor haar asielaanvraag", vertelt advocaat Tom Van Dyck. "Omdat ik in deze materie al enkele van die zaken pro bono behandeld had, kwam die advocate bij mij te rade. Ik heb meteen het dossier overgenomen. De zaak interesseert mij."

Hamvraag is of de Dienst Vreemdelingenzaken in deze in de fout is gegaan. Met andere woorden: riskeert een illegaal die slachtoffer wordt van een misdaad echt om zelf de pineut te worden als hij naar de politie stapt? "Wel, als je volgens de letter van de wet redeneert, dan zou dit inderdaad kunnen", moet Van Dyck toegeven. "In de vreemdelingenwet uit 1980 staan geen uitzonderingen voor slachtoffers van gewelddaden. Maar als je het Verdrag van de Rechten van de Mens erbij neemt, dan kun je niet anders dan tot de conclusie komen dat dit niet de bedoeling geweest kan zijn. Een duidelijk slachtoffer maakt zichzelf louter en alleen door aangifte te doen een tweede maal slachtoffer. Dit zet de deur wijd open voor misbruik, op alle mogelijke wijzen, van de vaak alleenstaande moeders die hier 'illegaal' zijn. Als men zichzelf de facto opsluit door aangifte te doen van slagen en verwondingen of verkrachting, wie zal dat risico dan nog nemen?"

De Morgen 24/1/2006

Dat wezen is hier wel illegaal. De daders zijn de bak in gevlogen, maar dat wil niet zeggen dat illegaal het land binnenreizen toegestaan zou moeten worden.

[Kundalini]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Dat wezen is hier wel illegaal. De daders zijn de bak in gevlogen, maar dat wil niet zeggen dat illegaal het land binnenreizen toegestaan zou moeten worden.

Illegaal verblijf is vaak de enige manier om een verblijfsvisum te verkrijgen, immers vanuit het land van herkomst, zeker als het een "probleemland" is, kan dit vaak niet worden aangevraagd. Iedereen zou eigenlijk het recht moeten hebben om verblijf aan te vragen. De vraag dekt natuurlijk inderdaad het antwoord niet.
In ieder geval kan het niet zijn dat, omdat iemand illegaal is, hij of zij gerust kan worden aangerand, verkracht, verminkt of vermoord. Denk ook eens aan de misbruiken van de orgaanhandel.
En da's nu net het probleem in dit artikel veronderstel ik. Immers, illegalen hebben er alle redenen bij om misbruiken niet aan te geven vermits het prijskaartje wel eens heel hoog zou kunnen zijn.
Op die manier speelt men wel in de kaarten van de criminaliteit.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Kundalini

Illegaal verblijf is vaak de enige manier om een verblijfsvisum te verkrijgen, immers vanuit het land van herkomst, zeker als het een "probleemland" is, kan dit vaak niet worden aangevraagd. Iedereen zou eigenlijk het recht moeten hebben om verblijf aan te vragen. De vraag dekt natuurlijk inderdaad het antwoord niet.
In ieder geval kan het niet zijn dat, omdat iemand illegaal is, hij of zij gerust kan worden aangerand, verkracht, verminkt of vermoord. Denk ook eens aan de misbruiken van de orgaanhandel.
En da's nu net het probleem in dit artikel veronderstel ik. Immers, illegalen hebben er alle redenen bij om misbruiken niet aan te geven vermits het prijskaartje wel eens heel hoog zou kunnen zijn.
Op die manier speelt men wel in de kaarten van de criminaliteit.

Verkeerd.
Met illegalen bedoeld men niet mensen die zonder geldige papieren het land zijn binnengekomen maar uitsluitend mensen waarvan door de bevoegde rechtbanken bij vonnis werd vastgesteld dat ze zich hier op illegale wijze bevinden, dwz dat er bv geen reden is om ze een asielrecht toe te kennen. Zulke mensen worden vervolgens vriendelijk aangemaand het land te verlaten. Gaan ze op die uitnodiging niet in- en vaak weten ze de procedure jarenlang te rekken-, dan pas belanden ze in de illegaliteit en gaat het om "illegalen". "Illegalen" zijn niet rechteloos. Voordat ze in het statuut van "illegaliteit" belanden, hebben ze een zorgvuldige juridische procedure gepasseerd, die hun mensenrechten volledig vrijwaart, en ook daarna wordt zeker niet te hard tegen hen opgetreden.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Verkeerd.
Met illegalen bedoeld men niet mensen die zonder geldige papieren het land zijn binnengekomen maar uitsluitend mensen waarvan door de bevoegde rechtbanken bij vonnis werd vastgesteld dat ze zich hier op illegale wijze bevinden, dwz dat er bv geen reden is om ze een asielrecht toe te kennen. Zulke mensen worden vervolgens vriendelijk aangemaand het land te verlaten. Gaan ze op die uitnodiging niet in- en vaak weten ze de procedure jarenlang te rekken-, dan pas belanden ze in de illegaliteit en gaat het om "illegalen". "Illegalen" zijn niet rechteloos. Voordat ze in het statuut van "illegaliteit" belanden, hebben ze een zorgvuldige juridische procedure gepasseerd, die hun mensenrechten volledig vrijwaart, en ook daarna wordt zeker niet te hard tegen hen opgetreden.

het geldt dus wel voor mensen die volgens uw definitie illegaal zijn. als zij klacht gaan indienen wordt hun klacht behandelt maar ze worden meteen ook buitengezet. feitelijk gezien zijn ze dus weerloos tegen mensen waartegen ze normaal gezien klacht zouden moeten kunnen neerleggen ( neem nu mensen die hen dwingen tot prostitutie bvb ). theoretisch niet daar geef ik u gelijk. maar teoretisch heeft iedereen ook recht op huisvesting - ook nog zoiets waar de daklozen die deze winter doodvroren vet mee zijn geweest. hoe noemt men zoiets ? luchtkasteelrechten ?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Verkeerd.
Met illegalen bedoeld men niet mensen die zonder geldige papieren het land zijn binnengekomen maar uitsluitend mensen waarvan door de bevoegde rechtbanken bij vonnis werd vastgesteld dat ze zich hier op illegale wijze bevinden, dwz dat er bv geen reden is om ze een asielrecht toe te kennen. Zulke mensen worden vervolgens vriendelijk aangemaand het land te verlaten. Gaan ze op die uitnodiging niet in- en vaak weten ze de procedure jarenlang te rekken-, dan pas belanden ze in de illegaliteit en gaat het om "illegalen". "Illegalen" zijn niet rechteloos. Voordat ze in het statuut van "illegaliteit" belanden, hebben ze een zorgvuldige juridische procedure gepasseerd, die hun mensenrechten volledig vrijwaart, en ook daarna wordt zeker niet te hard tegen hen opgetreden.

Ik heb totnogtoe al verschillende antwoorden gehoord dat uitlegt wat illegaliteit is maar nog geen enkele zinnige reactie op het probleem. Wat Kundalini hier aanhaalt is heel terecht, of de defenitie van illegaliteit nu klopt of niet, maar wat doet men met het gegeven dat criminaliteit hier eigenlijk hoogtij kan vieren omdat illegalen nu eenmaal "gemakkelijke" slachtoffers worden?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik heb totnogtoe al verschillende antwoorden gehoord dat uitlegt wat illegaliteit is maar nog geen enkele zinnige reactie op het probleem. Wat Kundalini hier aanhaalt is heel terecht, of de defenitie van illegaliteit nu klopt of niet, maar wat doet men met het gegeven dat criminaliteit hier eigenlijk hoogtij kan vieren omdat illegalen nu eenmaal "gemakkelijke" slachtoffers worden?

slachtoffers of daders! De oplossing is heel eenvoudig: de wet toepassen en ze uitwijzen naar hun thuisland.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

slachtoffers of daders! De oplossing is heel eenvoudig: de wet toepassen en ze uitwijzen naar hun thuisland.

met andere woorden, houden dus zoals het is bedoel je.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het geldt dus wel voor mensen die volgens uw definitie illegaal zijn. als zij klacht gaan indienen wordt hun klacht behandelt maar ze worden meteen ook buitengezet. feitelijk gezien zijn ze dus weerloos tegen mensen waartegen ze normaal gezien klacht zouden moeten kunnen neerleggen ( neem nu mensen die hen dwingen tot prostitutie bvb ). theoretisch niet daar geef ik u gelijk. maar teoretisch heeft iedereen ook recht op huisvesting - ook nog zoiets waar de daklozen die deze winter doodvroren vet mee zijn geweest. hoe noemt men zoiets ? luchtkasteelrechten ?

Zij zijn niet weerloos. Als ze klacht indienen zal deze onderzocht worden en de daders gestraft. Maar dat neemt de onwettelijke situatie van deze mensen nog niet weg! Voor men het weet laten ze hun allemaal afrossen door vrienden om niet meer illegaal te zijn! Dat kan toch de bedoeling neit zijn.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

met andere woorden, houden dus zoals het is bedoel je.

Ja. En ik denk dat er een meerderheid van de bevolking hier ook mee akkoord is. We kunnen nu eenmaal niet iedereen opvangen.