Technocratie: pro of contra?

mustang · 11 augustus 2003, 20:02

Wat vinden jullie hiervan.

De dokters beslissen over de gezondheidszorg. De leerkrachten over het onderwijs. De economen over de economie. Boekhouders over het budget. Etc.

Argument is hier dat iemand niet genoeg over een domein kan weten om hierover een serieus standpunt te hebben. Nu werkt men al met commissies. Geef deze meer macht en iedereen de kans om bij deze commissies te komen als men wil. Ook de regionale adviescomités kunnen zo georganiseerd worden. Als je heel veel met verkeer begaan zijt, ga dan bij een of andere gemeentelijke verkeersraad iedereen welkom en de juiste beslissingen kunnen zo door experten genomen worden.

Als jouw wagen stuk laat je die ook maken door een automechanieker. Zo is dat ook met beslissingen, laat de mensen die er iets over weten de beslissingen maken.

wardje · 11 augustus 2003, 20:56

Politiek is keuzes maken, veeleer dan problem-solving en (crisis-)management. Geen technocratie daarom. Uiteraard moet het advies van specialisten gehoord & in overweging genomen worden, maar het advies van specialisten hoort technisch te zijn, en niet politiek.

coosie · 11 augustus 2003, 21:20

En alle wetten en voorstellen hebben direct of indirect impact op de bevolking, dus zeker geen technocratie. Er moet een menselijke kant blijven aan de politiek, politiek ook door het volk.

Doomy · 11 augustus 2003, 23:13

In het parlement zitten nu al onevenredig veel juristen, terwijl de andere bevolkingsgroepen daar maar magertjes vertegnwoordigd zijn. De wetten zijn dan ook meestal op maat van juristen geschreven. Ze maken daarbij zichzelf voor andere bevolkingsgroepen onmisbaar door de wetgeving nodeloos ingewikkeld te maken, zodat ze wel een beroep moeten doen op juristen om hun gelijk te halen.

mustang · 12 augustus 2003, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In het parlement zitten nu al onevenredig veel juristen, terwijl de andere bevolkingsgroepen daar maar magertjes vertegnwoordigd zijn. De wetten zijn dan ook meestal op maat van juristen geschreven. Ze maken daarbij zichzelf voor andere bevolkingsgroepen onmisbaar door de wetgeving nodeloos ingewikkeld te maken, zodat ze wel een beroep moeten doen op juristen om hun gelijk te halen.

Hier heb je dus al één groot probleem. Juristen die de wetten maakt over domeinen waarvan juristen niets van af weten. En waarom zitten vooral juristen in het parlement, omdat de materie dikwijls te moeilijk is voor mensen met andere kwalificaties.

Dat het geen democratie meer is, is ook onwaar. Want iedereen zou vrij moeten zijn om naar de adviescomités te gaan al naargelang de interesse. Nu worden eigenlijk parlementsleden verplicht om over alles mee te stemmen ook al kennen ze er niets van. Ze worden al ingedeeld in commissies, maar als je nu eens iedereen de kans geeft om mee te debatteren. Dat zou ook een mooie verbreding zijn van de democratie niet op geografisch vlak (dus niet regionaliseren), maar op maatschappelijk-technisch vlak.

wardje · 12 augustus 2003, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mustang

Ze worden al ingedeeld in commissies, maar als je nu eens iedereen de kans geeft om mee te debatteren. Dat zou ook een mooie verbreding zijn van de democratie niet op geografisch vlak (dus niet regionaliseren), maar op maatschappelijk-technisch vlak.

Als je alles van begin tot eind in de plenaire vergadering moet uitwerken, zal het parlement héél veel vertragen. Onwerkbaar, vrees ik.

mustang · 12 augustus 2003, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mustang

Ze worden al ingedeeld in commissies, maar als je nu eens iedereen de kans geeft om mee te debatteren. Dat zou ook een mooie verbreding zijn van de democratie niet op geografisch vlak (dus niet regionaliseren), maar op maatschappelijk-technisch vlak.

Als je alles van begin tot eind in de plenaire vergadering moet uitwerken, zal het parlement héél veel vertragen. Onwerkbaar, vrees ik.

Wie spreekt er over een parlement

wardje · 12 augustus 2003, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mustang

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mustang

Ze worden al ingedeeld in commissies, maar als je nu eens iedereen de kans geeft om mee te debatteren. Dat zou ook een mooie verbreding zijn van de democratie niet op geografisch vlak (dus niet regionaliseren), maar op maatschappelijk-technisch vlak.

Als je alles van begin tot eind in de plenaire vergadering moet uitwerken, zal het parlement héél veel vertragen. Onwerkbaar, vrees ik.

Wie spreekt er over een parlement

Nog ruimer dan? Dan wordt het helemaal onwerkbaar vrees ik.

mustang · 12 augustus 2003, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mustang

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mustang

Ze worden al ingedeeld in commissies, maar als je nu eens iedereen de kans geeft om mee te debatteren. Dat zou ook een mooie verbreding zijn van de democratie niet op geografisch vlak (dus niet regionaliseren), maar op maatschappelijk-technisch vlak.

Als je alles van begin tot eind in de plenaire vergadering moet uitwerken, zal het parlement héél veel vertragen. Onwerkbaar, vrees ik.

Wie spreekt er over een parlement

Nog ruimer dan? Dan wordt het helemaal onwerkbaar vrees ik.

Er zou geen opperorgaan zijn. Gewoon de verschillende raden of comité's die elkaar in evenwicht houden. Degene die de budgettering doen is misschien daarbij de belangrijkste.

Bekijk resultaten enquête: Ben jij voor een technocratie. Laat een groep specialisten in hun domein beslissen wat goed of slech
Ja, volledig voor	0	0%
Ja, maar enkel voor sommige domeinen	4	36,36%
Nee, zeker niet	7	63,64%
Aantal stemmers: 11. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 augustus 2003, 21:20	#3
coosie Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 29 juni 2003 Locatie: Gent Berichten: 746	En alle wetten en voorstellen hebben direct of indirect impact op de bevolking, dus zeker geen technocratie. Er moet een menselijke kant blijven aan de politiek, politiek ook door het volk. __________________ Tolerance is not a matter of opinion, it's a way of life. Cultuur eindigt waar racisme begint.

11 augustus 2003, 23:13	#4
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	In het parlement zitten nu al onevenredig veel juristen, terwijl de andere bevolkingsgroepen daar maar magertjes vertegnwoordigd zijn. De wetten zijn dan ook meestal op maat van juristen geschreven. Ze maken daarbij zichzelf voor andere bevolkingsgroepen onmisbaar door de wetgeving nodeloos ingewikkeld te maken, zodat ze wel een beroep moeten doen op juristen om hun gelijk te halen. __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

11 augustus 2003, 20:02	#1
mustang Vreemdeling Geregistreerd: 8 augustus 2003 Locatie: Europese Unie Berichten: 87	Wat vinden jullie hiervan. De dokters beslissen over de gezondheidszorg. De leerkrachten over het onderwijs. De economen over de economie. Boekhouders over het budget. Etc. Argument is hier dat iemand niet genoeg over een domein kan weten om hierover een serieus standpunt te hebben. Nu werkt men al met commissies. Geef deze meer macht en iedereen de kans om bij deze commissies te komen als men wil. Ook de regionale adviescomités kunnen zo georganiseerd worden. Als je heel veel met verkeer begaan zijt, ga dan bij een of andere gemeentelijke verkeersraad iedereen welkom en de juiste beslissingen kunnen zo door experten genomen worden. Als jouw wagen stuk laat je die ook maken door een automechanieker. Zo is dat ook met beslissingen, laat de mensen die er iets over weten de beslissingen maken.

11 augustus 2003, 20:56	#2
wardje Burgemeester Geregistreerd: 5 juni 2003 Berichten: 598	Politiek is keuzes maken, veeleer dan problem-solving en (crisis-)management. Geen technocratie daarom. Uiteraard moet het advies van specialisten gehoord & in overweging genomen worden, maar het advies van specialisten hoort technisch te zijn, en niet politiek.