Werkloosheidsuitkeringen afschaffen?

MaXiMuS · 2 mei 2006, 13:12

Het principe is simpel: u schaft de werkloosheidsuitkeringen af. Wiens vermogen te klein is valt terug op de sociale bijstandsregelen (lees ocmw).

Nadeel is dat sommigen dan moeten gaan werken omdat ze plots heel wat niet meer gratis krijgen.

Voordeel is dat op die manier veel geld bespaard wordt, dat kan geïnvesteerd worden in lastenverlaging op arbeid. Door dit laatste en door het feit dat meer mensen wel zullen moeten gaan werken kan de economie niet anders dan extra groeien, en deze BNP steiging betekent natuurlijk meer welvaart.

Ik zeg: afschaffen die handel. Er zijn momenteel veel te veel jobs die niet ingevuld raken. Zoiets schaadt onze economie te veel. Idem voor de gigantische aantallen werklozen die zich niet te beroerd voelen om te teren op de arbeid van anderen, maar zichzelf te fatsoenlijk voelen om zelf te arbeiden.

vlijmscherp · 2 mei 2006, 13:15

Nadeel: net afgestudeerden die massaal solliciteren maar geen werk vinden omdat de bedrijven ervaring vragen, zijn ofwel langere tijd afhankelijk van hun ouders, ofwel moeten ze werk aanvaarden onder hun niveau waardoor er waardevol talent teloren gaat.
Nadeel: oudere werknemers die ontslaan worden, vallen terug op een bedrag waardoor ze hun lening niet meer kunnen betalen, ze vervallen in totale armoede en hun ervaring en hun talent gaat tevens teloren.

MaXiMuS · 2 mei 2006, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Nadeel: net afgestudeerden die massaal solliciteren maar geen werk vinden omdat de bedrijven ervaring vragen, zijn ofwel langere tijd afhankelijk van hun ouders, ofwel moeten ze werk
aanvaarden onder hun niveau waardoor er waardevol talent teloren gaat.

Dat is dan geen verschil met nu.

Citaat:

Nadeel: oudere werknemers die ontslaan worden, vallen terug op een bedrag waardoor ze hun lening niet meer kunnen betalen, ze vervallen in totale armoede en hun ervaring en hun talent gaat tevens teloren.

Of ze nemen gewoon een baan aan.

joske · 2 mei 2006, 13:18

De werkloosheidssteun beperken in tijd,zoals in vele andere landen,hier word men in slaap gewiegd en nesteld men zich in de werkloosheid,deze steun is reeds lang zijn bedoeling voorbij gelopen,deze steun werd gegeven om een moeilijke periode tussen 2 werken te overbruggen,maar nu is het een soort van subsidie die men geeft om niet meer te werken.

lombas · 2 mei 2006, 13:18

De uitkeringen afschaffen: ja.

De steun afschaffen: neen.

vlijmscherp · 2 mei 2006, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Dat is dan geen verschil met nu.

Of ze nemen gewoon een baan aan.

en als er gewoon geen werk is voor die mensen op korte termijn??? voor sommige plaatsten komen 100 mensen af, mensen die 40-45 zijn, komen aartsmoeilijk aan een job.

dat je ze in de tijd gaat beperken, daar kan ik me nog enigszins mee verzoenen, maar afschaffen??? nooit.

MaXiMuS · 2 mei 2006, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De uitkeringen afschaffen: ja.

De steun afschaffen: neen.

Dan stemt u ja, want werkloosheidsuitkeringen afschaffen betekent niet alle andere systemen afschaffen.

MaXiMuS · 2 mei 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en als er gewoon geen werk is voor die mensen op korte termijn??? voor sommige plaatsten komen 100 mensen af, mensen die 40-45 zijn, komen aartsmoeilijk aan een job.

dat je ze in de tijd gaat beperken, daar kan ik me nog enigszins mee verzoenen, maar afschaffen??? nooit.

Dus je schaft die 40-jarige werkloze pas over 2 jaar zijn uitkering af?
Als 42-jarige vindt hij dan plots wel werk?

En vindt u het normaal dat een 40-jarige niet werkt??

vlijmscherp · 2 mei 2006, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Dus je schaft die 40-jarige werkloze pas over 2 jaar zijn uitkering af?
Als 42-jarige vindt hij dan plots wel werk?

En vindt u het normaal dat een 40-jarige niet werkt??

ik heb gezegd dat ik me er mee kon verzoenen omdat het in andere landen ook zo is, ik ben er niet voor.
ik vind het niet normaal dat een 40-jarige niet werkt, ik vind het ook niet normaal dat een 25-jarige niet werkt, maar het is wel zo. en de meesten zijn wel degelijk tegen hun wil werkloos, wat de demagogie van sommigen ook beweren.

_Yahya_ · 2 mei 2006, 13:30

Werkloosheidsuitkeringen afschaffen?

heb je al een vaste job gekregen of wat??
anders zou je het niet zeggen, als je jezelf garandeert dat jij een onbepaalde duur contract hebt, dan weet ik waarom, gewoon omdat je die RSZ (Rijksdienst voor Sociale Zekerheid) bijdragen niet wilt betalen, dus jou volledige loon krijgen, of gewoon minder betalen, wat rsz deelt die bijdragen op rva's ==> vakbonden, hulpkas of mitualiteit enz...
ik zou het ook graag willen: Werkloosheidsuitkeringen afschaffen.. als ik een permanente job krijg.

MaXiMuS · 2 mei 2006, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb gezegd dat ik me er mee kon verzoenen omdat het in andere landen ook zo is, ik ben er niet voor.

Komaan: inconsequentie ten top:

een 40-jarige die op ocmw-leefloon valt, zoiets kan niet.

een 40-jarige die 6 maand op werkloosheidsuitkering valt, en na 6 maand op ocmw-leefloon valt. daar kunt u zich in vinden.

Hallo??

lombas · 2 mei 2006, 13:43

De uitkeringen zelf worden betaald met gestolen geld, dus dat lijkt me logisch - het afschaffen.

Steben · 2 mei 2006, 13:47

Afschaffen?

[SIZE=4]Ben je nou helemaal betoeterd?![/SIZE]

Uitkeringen verdwijnen volledig in consumptie. Het zijn dus subsidies voor de basiseconomie (voeding, kledij, energie - 6 a 21% gaat automatisch naar de staat terug - 40 a 50% terug via inkomen door consumptie), terwijl de werkloze wel meedraait in de maatschappij. Het zijn juist de andere maatregelen die veel meer kosten, vriend (medische sector, begeleiding,...).

Dit doet mij denken aan Vietnam. De GI's wisten ook niet hoe de Vietcongers (oneerlijke werklozen) eruit te halen. Dus: smijt alles plat met napalm (pak ze hun geld af). Gevolg: ze verliezen de oorlog (werkloosheid blijft stijgen) en 2 miljoen dode Vietnamezen (eerlijke werklozen)...

lombas · 2 mei 2006, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Afschaffen?

[SIZE=4]Ben je nou helemaal betoeterd?![/SIZE]

Uitkeringen verdwijnen volledig in consumptie. Het zijn dus subsidies voor de basiseconomie (voeding, kledij, energie - 6 a 21% gaat automatisch naar de staat terug - 40 a 50% terug via inkomen door consumptie), terwijl de werkloze wel meedraait in de maatschappij. Het zijn juist de andere maatregelen die veel meer kosten, vriend (medische sector, begeleiding,...).

Dat trekt nergens op; het is gestolen consumptie van anderen.

MaXiMuS · 2 mei 2006, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Afschaffen?

[SIZE=4]Ben je nou helemaal betoeterd?![/SIZE]

Uitkeringen verdwijnen volledig in consumptie. Het zijn dus subsidies voor de basiseconomie (voeding, kledij, energie - 6 a 21% gaat automatisch naar de staat terug - 40 a 50% terug via inkomen door consumptie), terwijl de werkloze wel meedraait in de maatschappij. Het zijn juist de andere maatregelen die veel meer kosten, vriend (medische sector, begeleiding,...).

Dit doet mij denken aan Vietnam. De GI's wisten ook niet hoe de Vietcongers (oneerlijke werklozen) eruit te halen. Dus: smijt alles plat met napalm (pak ze hun geld af). Gevolg: ze verliezen de oorlog (werkloosheid blijft stijgen) en 2 miljoen dode Vietnamezen (eerlijke werklozen)...

OK, op uw bij het haren gesleurd vergelijkingske over Vietnam ga ik het zelfs niet hebben.

Maar uw eerste betoog klopt ook niet. U ziet nl. slechts de helft van de redenering.
Natuurlijk besteden werklozen hetgeen ze ontvangen volledig terug aan consumptiegoederen (en huur).
Maar als ze dat geld niet krijgen. Denkt u dat de huidige werklozengemeenschap minder geld zal krijgen/verdienen? Helemaal NIET. Een groot dee lgaat gewoon werken. En dat betekent niet enkel meer inkomsten voor de werklozen, ook meer BNP en dus meer welvaart.

PS 'betoeterd' hahahaha beestig!!

vlijmscherp · 2 mei 2006, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Komaan: inconsequentie ten top:

een 40-jarige die op ocmw-leefloon valt, zoiets kan niet.

een 40-jarige die 6 maand op werkloosheidsuitkering valt, en na 6 maand op ocmw-leefloon valt. daar kunt u zich in vinden.

Hallo??

je wilt het echt niet lezen hé, ik ben TEGEN de afschaffing ervan, ook niet in de tijd

vlijmscherp · 2 mei 2006, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

OK, op uw bij het haren gesleurd vergelijkingske over Vietnam ga ik het zelfs niet hebben.

Maar uw eerste betoog klopt ook niet. U ziet nl. slechts de helft van de redenering.
Natuurlijk besteden werklozen hetgeen ze ontvangen volledig terug aan consumptiegoederen (en huur).
Maar als ze dat geld niet krijgen. Denkt u dat de huidige werklozengemeenschap minder geld zal krijgen/verdienen? Helemaal NIET. Een groot dee lgaat gewoon werken. En dat betekent niet enkel meer inkomsten voor de werklozen, ook meer BNP en dus meer welvaart.

PS 'betoeterd' hahahaha beestig!!

het groot deel gaat NIET werken want er is niet genoeg werk voor iedereen!

MaXiMuS · 2 mei 2006, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je wilt het echt niet lezen hé, ik ben TEGEN de afschaffing ervan, ook niet in de tijd

ahum ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat je ze in de tijd gaat beperken, daar kan ik me nog enigszins mee verzoenen, maar afschaffen??? nooit.

MaXiMuS · 2 mei 2006, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het groot deel gaat NIET werken want er is niet genoeg werk voor iedereen!

Kerel ... kerel....

En waarom gaat de Antwerpse haven dan Hollanders aanwerven? Omdat ze het Hollands een aardig accent vinden?

Om maar een vb te geven...

Om van de bouw enz nog maar te zwijgen

knelpuntberoepen, ze hebben er een hele lijst van gemaakt. Het woord 'knelpuntberoep' zegt u niks?

vlijmscherp · 2 mei 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

ahum ...

noteer het verschil tussen verzoenen en er voor zijn. ik kan me erin verzoenen dat je dat voorstelt maar ik ben er tegen.

Bekijk resultaten enquête: Werkloosheidsuitkeringen afschaffen?
Ja	30	36,14%
Neutraal	5	6,02%
Neen	48	57,83%
Geen mening	0	0%
Aantal stemmers: 83. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 mei 2006, 13:12	#1
MaXiMuS Banneling Geregistreerd: 6 november 2004 Locatie: Gent, soms toch Berichten: 3.021	Werkloosheidsuitkeringen afschaffen? Het principe is simpel: u schaft de werkloosheidsuitkeringen af. Wiens vermogen te klein is valt terug op de sociale bijstandsregelen (lees ocmw). Nadeel is dat sommigen dan moeten gaan werken omdat ze plots heel wat niet meer gratis krijgen. Voordeel is dat op die manier veel geld bespaard wordt, dat kan geïnvesteerd worden in lastenverlaging op arbeid. Door dit laatste en door het feit dat meer mensen wel zullen moeten gaan werken kan de economie niet anders dan extra groeien, en deze BNP steiging betekent natuurlijk meer welvaart. Ik zeg: afschaffen die handel. Er zijn momenteel veel te veel jobs die niet ingevuld raken. Zoiets schaadt onze economie te veel. Idem voor de gigantische aantallen werklozen die zich niet te beroerd voelen om te teren op de arbeid van anderen, maar zichzelf te fatsoenlijk voelen om zelf te arbeiden.

2 mei 2006, 13:15	#2
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	Nadeel: net afgestudeerden die massaal solliciteren maar geen werk vinden omdat de bedrijven ervaring vragen, zijn ofwel langere tijd afhankelijk van hun ouders, ofwel moeten ze werk aanvaarden onder hun niveau waardoor er waardevol talent teloren gaat. Nadeel: oudere werknemers die ontslaan worden, vallen terug op een bedrag waardoor ze hun lening niet meer kunnen betalen, ze vervallen in totale armoede en hun ervaring en hun talent gaat tevens teloren.

2 mei 2006, 13:18	#4
joske Gouverneur Geregistreerd: 25 juli 2002 Berichten: 1.076	De werkloosheidssteun beperken in tijd,zoals in vele andere landen,hier word men in slaap gewiegd en nesteld men zich in de werkloosheid,deze steun is reeds lang zijn bedoeling voorbij gelopen,deze steun werd gegeven om een moeilijke periode tussen 2 werken te overbruggen,maar nu is het een soort van subsidie die men geeft om niet meer te werken.

2 mei 2006, 13:18	#5
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De uitkeringen afschaffen: ja. De steun afschaffen: neen.

2 mei 2006, 13:30	#10
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	Werkloosheidsuitkeringen afschaffen? heb je al een vaste job gekregen of wat?? anders zou je het niet zeggen, als je jezelf garandeert dat jij een onbepaalde duur contract hebt, dan weet ik waarom, gewoon omdat je die RSZ (Rijksdienst voor Sociale Zekerheid) bijdragen niet wilt betalen, dus jou volledige loon krijgen, of gewoon minder betalen, wat rsz deelt die bijdragen op rva's ==> vakbonden, hulpkas of mitualiteit enz... ik zou het ook graag willen: Werkloosheidsuitkeringen afschaffen.. als ik een permanente job krijg.

2 mei 2006, 13:43	#12
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De uitkeringen zelf worden betaald met gestolen geld, dus dat lijkt me logisch - het afschaffen.