verduidelijking reglement?

bruut geweld · 26 juli 2006, 13:18

2004 gun kreeg volgende melding naar aanleiding van een bericht dat plaatste :

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Elo

Revisionisme is eveneens strafbaar bij de Belgische wetgeving. Cijfers voordoen als officieel ook.

dat is idd zo, vandaar de vermelding "schromelijk minimaliseren" in de wetgeving.

Gun deed dat echter geenzins. Als officiele bronnen cijfers corrigeren, valt dat geenzins onder minimaliseren.
De eerlijkheid gebiedt me wel te zeggen dat ik de bronnen niet bekeken heb. daar kan dus een discussiepunt zitten

nog even de wetgeving terzake :

(BS, 30.III.1995) en 7 mei 1999 (BS, 25.VI.99)

Artikel 1.

Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfduizend frank wordt gestraft, hij die onder één der omstandigheden bepaald bij artikel 444 van het Strafwetboek, de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, ontkent, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt.
--------------------------------------------
Waar heeft gun schromelijk geminimaliseerd ?????

Ik vermoed dat er hier overgereageerd werd. Ik kan er echter wel begrip voor opbrengen omdat zionisten nu eenmaal dreigen met rechtszaken voor het minste (en dan hopen dat je maar vlug toegeeft)
Ik heb het al meerdere keren meegemaakt en zorg er altijd voor dat ik ZELF een aantal van hun posts heb waar ze duidelijk de racismewetgeving overtreden. en dan stel ik : laat maar komen die rechtszaak (met de onterechte en overtrokken negationisme/revisionisme eis) én met mijn terechte tegeneis. 8)

Maar als de mod de beschikking heeft over specifieke wetgeving die zijn stelling niet alleen pragmatisch maar ook WETTELIJK ondersteunt, zal hij die wel gemakkelijk kunnen geven ?

.Ps : dit is zeker geen verwijt , het is alleen wat onduidelijk, daarom deze vraag.

bruut geweld · 26 juli 2006, 13:25

meer info :

[FONT=Times New Roman][SIZE=2]

B.79. Over de betekenis van de begrippen "ontkennen" of "goedkeuren" kan geen misverstand bestaan.

-In het
eerste geval wordt het bestaan van de bedoelde genocide in haar totaliteit geloochend.

-In het tweede geval hecht
men er zijn goedkeuring aan en onderschrijft men aldus dien omtrent de nazi-ideologie.

Omdat volgens de wetgever de bedoelde genocide vaak niet zonder meer wordt ontkend of goedgekeurd, doch
op een subtielere wijze wordt betwist of gerechtvaardigd - aan de band van pseudo-wetenschappelijke studies -,
is tevens het "schromelijk minimaliseren" en het "pogen te rechtvaardigen" strafbaar gesteld.

-Het "pogen te rechtvaardigen" gaat minder ver dan het goedkeuren, doch streeft ernaar - door het herschrijven
van de historische gegevens - de bedoelde genocide op een aanvaardbare wijze voor te stellen, en aldus de naziideologie
te legitimeren.

-Bij het strafbaar stellen van het "schromelijk minimaliseren" tenslotte, is de toevoeging van het begrip
"schromelijk" van bijzonder belang. Uit de parlementaire voorbereiding blijkt zeer duidelijk dat de wetgever niet
het minimaliseren zonder meer, doch enkel het minimaliseren op zeer verregaande en daardoor erge, grove en
beledigende wijze beoogt ([/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=2]Gedr.St[/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=2]., Kamer, 1991-1992, nr.557/3, p.2; nr.557/5, pp.21-22; Hand., Kamer, 1
februari 1995, p.-745).

nogmaals waar heeft gun2004 geminimaliseerd op zeer verregaande , erge, grove, beledigende wijze ????

[/SIZE][/FONT]

bruut geweld · 26 juli 2006, 13:28

Het is voor eenieder wel duidelijk dat ik de vraag dus stel aan de MODS 8)

wettelijk of pragmatisch (en dus impliciete censuur vanwege druk) ?

lombas · 26 juli 2006, 17:08

Die cijfers kunnen niet officieel zijn, want er zijn geen officiele cijfers.

Enkel van Jasenovac zijn na zo goed alle namen bekend, dat was echter geen Duits, maar een Croatisch concentratiekamp.

bruut geweld · 26 juli 2006, 18:43

Goed, wil ik aannemen, maar de vraag blijft : waar heeft gun 2004 "schromelijk geminimaliseerd" op zeer verregaande , erge, grove, beledigende wijze ????

mods?

bruut geweld · 28 juli 2006, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Goed, wil ik aannemen, maar de vraag blijft : waar heeft gun 2004 "schromelijk geminimaliseerd" op zeer verregaande , erge, grove, beledigende wijze ????

mods?

even bumpen .

Of het moest zijn dat het niet antwoorden eigenlijk ook al een antwoord is ?

Nogmaals : geen verwijten in dat geval van mij hoor , ik begrijp dat het een heet en delicaat hangijzer is, waar sommigen graag gebruik van willen maken om te dreigen.

Maar toch :de wettekst en het ingrijpen hier zijn niet in overeenstemming.
?

Gun · 28 juli 2006, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Goed, wil ik aannemen, maar de vraag blijft : waar heeft gun 2004 "schromelijk geminimaliseerd" op zeer verregaande , erge, grove, beledigende wijze ????

mods?

tx for this support ...

Het is inderdaad zo dat ik deze cijfers geplaatst heb er van uitgaande dat het voor een deel van de bezoekers van Politics.be dit reeds gekende informatie was en ik dus zeker niet de intentie had schromelijk te minimaliseren.

Ik heb trouwens op geen enkele andere manier de negationist 'uitgehangen', ik negationeer trouwens in geen enkele mate de gruwelijkheden die onder het Duitse bewind tijdens WO II hebben plaatsgevonden.

Ik vermoed dat ik op een aantal tenen getrapt heb in andere discussies en dat daarom een aantal 'pollies' & 'anti's' een 'toontje' hoger zijn gaan zingen.

Ik lig er trouwens niet meer wakker van, ik weet van mezelf dat ik geen negationist ben, nooit informatie in dien aard verbaal of geschreven heb tentoongespreid dus let it be non-event.

En word ik op één of andere manier geband omwille van die bewuste bijdrage dan toont dit gewoon de inefficiëntie van de procedure aan en ga ik mij gedurende een periode wel ergens anders mee bezig houden.

Peter Johan · 29 juli 2006, 12:46

Geachte forumdeelnemers,

Gezien de wet die het ontkennen of minimaliseren van de holocaust verbiedt, zijn wij uiterst streng wat betreft berichten dienaangaande.
Elke ontkenning of zelfs bijstelling van 1 eenheid naar onderen van het slachtoffercijfer 6.000.000 wordt geknipt en de plaatser van het bericht gesanctioneerd.

Als forumleiding mogen we ons de vrijheid permitteren om desnoods strenger te zijn dan de wetgever het ons gebiedt, al was het maar ter indekking van onze persoonlijke verantwoordelijkheid.
Wie daar niet kan mee leven, kan zich steeds op eigen kosten en vooral op eigen risico een ander negationistisch forum openen.

Peter Johan

26 juli 2006, 13:18	#1
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	verduidelijking reglement? 2004 gun kreeg volgende melding naar aanleiding van een bericht dat plaatste : Citaat: Oorspronkelijk bericht door Elo Revisionisme is eveneens strafbaar bij de Belgische wetgeving. Cijfers voordoen als officieel ook. dat is idd zo, vandaar de vermelding "schromelijk minimaliseren" in de wetgeving. Gun deed dat echter geenzins. Als officiele bronnen cijfers corrigeren, valt dat geenzins onder minimaliseren. De eerlijkheid gebiedt me wel te zeggen dat ik de bronnen niet bekeken heb. daar kan dus een discussiepunt zitten nog even de wetgeving terzake : (BS, 30.III.1995) en 7 mei 1999 (BS, 25.VI.99) Artikel 1. Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfduizend frank wordt gestraft, hij die onder één der omstandigheden bepaald bij artikel 444 van het Strafwetboek, de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, ontkent, *schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt. -------------------------------------------- Waar heeft gun schromelijk geminimaliseerd ????? Ik vermoed dat er hier overgereageerd werd. Ik kan er echter wel begrip voor opbrengen omdat zionisten nu eenmaal dreigen met rechtszaken voor het minste (en dan hopen dat je maar vlug toegeeft) Ik heb het al meerdere keren meegemaakt en zorg er altijd voor dat ik ZELF een aantal van hun posts heb waar ze duidelijk de racismewetgeving overtreden. en dan stel ik : laat maar komen die rechtszaak (met de onterechte en overtrokken negationisme/revisionisme eis) én met mijn terechte tegeneis. 8) Maar als de mod de beschikking heeft over specifieke wetgeving die zijn stelling niet alleen pragmatisch maar ook WETTELIJK ondersteunt, zal hij die wel gemakkelijk kunnen geven ? .Ps : dit is zeker geen verwijt , het is alleen wat onduidelijk, daarom deze vraag. __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT* MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

26 juli 2006, 13:25	#2
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	meer info : [FONT=Times New Roman][SIZE=2] B.79. Over de betekenis van de begrippen "ontkennen" of "goedkeuren" kan geen misverstand bestaan. -In het eerste geval wordt het bestaan van de bedoelde genocide in haar totaliteit geloochend. -In het tweede geval hecht men er zijn goedkeuring aan en onderschrijft men aldus dien omtrent de nazi-ideologie. Omdat volgens de wetgever de bedoelde genocide vaak niet zonder meer wordt ontkend of goedgekeurd, doch op een subtielere wijze wordt betwist of gerechtvaardigd - aan de band van pseudo-wetenschappelijke studies -, is tevens het "schromelijk minimaliseren" en het "pogen te rechtvaardigen" strafbaar gesteld. -Het "pogen te rechtvaardigen" gaat minder ver dan het goedkeuren, doch streeft ernaar - door het herschrijven van de historische gegevens - de bedoelde genocide op een aanvaardbare wijze voor te stellen, en aldus de naziideologie te legitimeren. -Bij het strafbaar stellen van het "schromelijk minimaliseren" tenslotte, is de toevoeging van het begrip "schromelijk" van bijzonder belang. Uit de parlementaire voorbereiding blijkt zeer duidelijk dat de wetgever niet het minimaliseren zonder meer, doch enkel het minimaliseren op zeer verregaande en daardoor erge, grove en beledigende wijze beoogt ([/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=2]Gedr.St[/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=2]., Kamer, 1991-1992, nr.557/3, p.2; nr.557/5, pp.21-22; Hand., Kamer, 1 februari 1995, p.-745). nogmaals waar heeft gun2004 geminimaliseerd op zeer verregaande , erge, grove, beledigende wijze ???? [/SIZE][/FONT] __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

26 juli 2006, 13:28	#3
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	Het is voor eenieder wel duidelijk dat ik de vraag dus stel aan de MODS 8) wettelijk of pragmatisch (en dus impliciete censuur vanwege druk) ? __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

26 juli 2006, 17:08	#4
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Die cijfers kunnen niet officieel zijn, want er zijn geen officiele cijfers. Enkel van Jasenovac zijn na zo goed alle namen bekend, dat was echter geen Duits, maar een Croatisch concentratiekamp. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

26 juli 2006, 18:43	#5
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	Goed, wil ik aannemen, maar de vraag blijft : waar heeft gun 2004 "schromelijk geminimaliseerd" op zeer verregaande , erge, grove, beledigende wijze ???? mods? __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

29 juli 2006, 12:46	#8
Peter Johan Parlementslid Geregistreerd: 26 mei 2003 Locatie: Belgium Berichten: 1.956	Geachte forumdeelnemers, Gezien de wet die het ontkennen of minimaliseren van de holocaust verbiedt, zijn wij uiterst streng wat betreft berichten dienaangaande. Elke ontkenning of zelfs bijstelling van 1 eenheid naar onderen van het slachtoffercijfer 6.000.000 wordt geknipt en de plaatser van het bericht gesanctioneerd. Als forumleiding mogen we ons de vrijheid permitteren om desnoods strenger te zijn dan de wetgever het ons gebiedt, al was het maar ter indekking van onze persoonlijke verantwoordelijkheid. Wie daar niet kan mee leven, kan zich steeds op eigen kosten en vooral op eigen risico een ander negationistisch forum openen. Peter Johan