Absurde vrijspraken!

baseballpolitieker · 20 december 2006, 01:45

Gsm'en mag niet, dictafoon inspreken wel

SINT-NIKLAAS - Een automobilist is vrijgesproken van ,,gsm'en achter het stuur'', omdat zijn zogezegde mobiele telefoontoestel een dictafoon was. B.C. (49) uit Melle werd op 8 september vorig jaar geverbaliseerd in Sint-Niklaas. Een politieagent had gezien dat de chauffeur een langwerpig voorwerp tegen het oor drukte en tegelijk praatte en stuurde.
,,Ik was niet aan het bellen, maar ik sprak een boodschap in op mijn dictafoon'', verdedigde B.C. zich. De politierechter uit Sint-Niklaas besliste gisteren de chauffeur vrij te spreken. Ook bij een dictafoon gebruikt de bestuurder maar één hand en is zijn aandacht afgeleid, maar door een kronkel in de wet worden alleen telefonerende automobilisten bestraft.

Het aantal boetes voor écht niet handenvrij gsm'en achter het stuur is vorig jaar met een kwart gestegen, tot 9.691. Dat bleek gisteren uit het antwoord van minister van Mobiliteit Renaat Landuyt (SP.A) op een schriftelijke vraag van VLD-senator Stefaan Noreilde. De cijfers slaan enkel op de bekeuringen die uitgeschreven werden door de federale politie. Van de lokale politie zijn nog geen cijfers bekend. Sinds april kost gsm'en achter het stuur zonder een handenvrije set 100 euro. (dhs, belga)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Het zoveelste geval van zeer vreemde vrijspraak door de super wetgeving van ons eveneens super land. Ik begint spontaan te lachen wanneer ik weer opnieuw zoiets lees, de laatste weken is het echt aan de lopende band!

Jazeker · 20 december 2006, 02:23

Verkeersboetes moeten komen van gewone mensen... de controles zijn opgevoerd om de begroting te spijzen.

Jaani_Dushman · 20 december 2006, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Verkeersboetes moeten komen van gewone mensen... de controles zijn opgevoerd om de begroting te spijzen.

Tja... Wat moet ge doen als alle ambassades verkocht zijn?

Jazeker · 20 december 2006, 02:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Tja... Wat moet ge doen als alle ambassades verkocht zijn?

Verhofstadt vermoorden?

Internaut · 20 december 2006, 03:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Verhofstadt vermoorden?

Hopend op één of andere labiele suïcidale geest die eerst onze premier vermoord alvorens zich zelf te vermoorden.
Politici moeten inzien dat hun beroep ook nadelen inhoud (zoals dreigbrieven) en sommige mensen erg kwaad kunnen zijn omwille van beslissingen. Als je kiest om publiek en bekend te zijn en aan de haal te gaan met meer dan 10.000 € pree de maand moet je vind ik tegen een stootje kunnen.

Bert Bubber · 20 december 2006, 03:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Hopend op één of andere labiele suïcidale geest die eerst onze premier vermoord alvorens zich zelf te vermoorden.
Politici moeten inzien dat hun beroep ook nadelen inhoud (zoals dreigbrieven) en sommige mensen erg kwaad kunnen zijn omwille van beslissingen. Als je kiest om publiek en bekend te zijn en aan de haal te gaan met meer dan 10.000 € pree de maand moet je vind ik tegen een stootje kunnen.

Die kunnen wel tegen een stootje hoor, die van justitie zelfs tegen verschillende stoten...allochtone wel te verstaan.

ancapa · 20 december 2006, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Verhofstadt vermoorden?

zijn eerste burgermanifest doen uitvoeren !

anders al zijn burgermanifesten de brandstapel op !

(alhoewel GROEN! daarmee niet akkoord zal zijn) dan maar recycleren zeker ?

blijft dan wel Verhofstadt...

Kay_ · 20 december 2006, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Verkeersboetes moeten komen van gewone mensen... de controles zijn opgevoerd om de begroting te spijzen.

Beste maatregel is natuurlijk je aan die regels houden.
70 rijden waar zo een rond bord staat met "70" op. 120 op de snelweg...

Helpt altijd

andev · 20 december 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Tja... Wat moet ge doen als alle ambassades verkocht zijn?

De belastingbeambten zelf de straat opsturen, met een bivakmuts op, zodat ze meteen en ter plaatse u van uw centen kan verlossen.

eno2 · 20 december 2006, 11:22

Citaat:

Absurde vrijspraken!

Het vrij spreken mag niet belemmerd worden door handen aan het stuur.

Amon_Re · 20 december 2006, 11:25

Die man gebruikte gewoon een lacune in de wet, blame the lawmakers, not the guy or judges

globalisator · 20 december 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Gsm'en mag niet, dictafoon inspreken wel

SINT-NIKLAAS - Een automobilist is vrijgesproken van ,,gsm'en achter het stuur'', omdat zijn zogezegde mobiele telefoontoestel een dictafoon was. B.C. (49) uit Melle werd op 8 september vorig jaar geverbaliseerd in Sint-Niklaas. Een politieagent had gezien dat de chauffeur een langwerpig voorwerp tegen het oor drukte en tegelijk praatte en stuurde.
,,Ik was niet aan het bellen, maar ik sprak een boodschap in op mijn dictafoon'', verdedigde B.C. zich. De politierechter uit Sint-Niklaas besliste gisteren de chauffeur vrij te spreken. Ook bij een dictafoon gebruikt de bestuurder maar één hand en is zijn aandacht afgeleid, maar door een kronkel in de wet worden alleen telefonerende automobilisten bestraft.

Het aantal boetes voor écht niet handenvrij gsm'en achter het stuur is vorig jaar met een kwart gestegen, tot 9.691. Dat bleek gisteren uit het antwoord van minister van Mobiliteit Renaat Landuyt (SP.A) op een schriftelijke vraag van VLD-senator Stefaan Noreilde. De cijfers slaan enkel op de bekeuringen die uitgeschreven werden door de federale politie. Van de lokale politie zijn nog geen cijfers bekend. Sinds april kost gsm'en achter het stuur zonder een handenvrije set 100 euro. (dhs, belga)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Het zoveelste geval van zeer vreemde vrijspraak door de super wetgeving van ons eveneens super land. Ik begint spontaan te lachen wanneer ik weer opnieuw zoiets lees, de laatste weken is het echt aan de lopende band!

Is geen "vreemde" rechtspraak, maar geheel correcte rechtspraak. Het strafrechtsprincipe is "wat niet uitdrukkelijk verboden is, is toegelaten", en aangezien men inderdaad enkel telefoneren aan het stuur heeft geviseerd, had de politierechter geen mogelijkheid om die man te veroordelen.

araneus · 20 december 2006, 12:42

Volgens mij had hij wel beboet kunnen worden op:

Citaat:

AR 8.3 Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.
Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.

in plaats van:

Citaat:

AR 8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.

largo_w · 20 december 2006, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Tja... Wat moet ge doen als alle ambassades verkocht zijn?

Ze terugleasen voor een kleinere prijs anders ben je een uil...

Ozymandias · 20 december 2006, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Verkeersboetes moeten komen van gewone mensen... de controles zijn opgevoerd om de begroting te spijzen.

Precies, degene die de overtreding pleegt is het slachtoffer.

OT: Ik dacht eigenlijk dat je zelfs beboet kon worden voor het "spelen" met je gsm achter het stuur. Ik bedoel, sms'en en zelfs aan- of uitzetten.
Logischerwijze dan toch ook met een dictafoontje. Lijkt me iets om aan te passen.

baseballpolitieker · 20 december 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Is geen "vreemde" rechtspraak, maar geheel correcte rechtspraak. Het strafrechtsprincipe is "wat niet uitdrukkelijk verboden is, is toegelaten", en aangezien men inderdaad enkel telefoneren aan het stuur heeft geviseerd, had de politierechter geen mogelijkheid om die man te veroordelen.

Nee volgens de wet is het natuurlijk 100% correct maar in de praktijk is het zever hé!

Amon_Re · 20 december 2006, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Nee volgens de wet is het natuurlijk 100% correct maar in de praktijk is het zever hé!

Zoals ik reeds zei, blame it on the lawmakers, not lawenforcers

alharb · 20 december 2006, 14:40

Iedereen zou verdomme BLIJ moeten zijn dat je enkel veroordeeld kan worden voor zaken die uitdrukkelijk als verboden in de wet zijn opgenomen. Al eens aan gedacht wat voor een land dit zou zijn wanneer we dat essentiële principe de rug toekeren ?

baseballpolitieker · 20 december 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Iedereen zou verdomme BLIJ moeten zijn dat je enkel veroordeeld kan worden voor zaken die uitdrukkelijk als verboden in de wet zijn opgenomen. Al eens aan gedacht wat voor een land dit zou zijn wanneer we dat essentiële principe de rug toekeren ?

Dit heeft niets met de zaak te maken en ik hoop dat u dat ook beseft. Ik zal een vb geven: Honden die na 10 uur nog luid blaffen in het openbaar worden gestrafd (hun baasjes natuurlijk) om de nachtrust van iedereen te bewaren, dan moet je daar ook niet met je kat aan de leiband lopen die verschrikkelijk zit te miauwen en zeggen dat het niet hetzelfde is.
Het is gewoon hetzelfde alleen door iets anders uitgevoerd maar dat maakt in die twee zaken helemaal geen verschil of wel soms!

Bierke · 21 december 2006, 11:58

'k moest eigenlijk al een beetje lachen met de topic.. absurde vrijspraken, als je weet dat vrijspraken door rechtbanken bewerkstelligd worden... rechters die door de bomen het bos niet meer zien, en collega rechters die dommer zijn dan de gemiddelde wannebe pro deo... een ideale mix om een "recht" te hebben waar de weegschaal al tegen de grond hangt

.. nee hoor er bestaat dus geen rechtspraak meer in België !

20 december 2006, 01:45	#1
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Absurde vrijspraken! Gsm'en mag niet, dictafoon inspreken wel SINT-NIKLAAS - Een automobilist is vrijgesproken van ,,gsm'en achter het stuur'', omdat zijn zogezegde mobiele telefoontoestel een dictafoon was. B.C. (49) uit Melle werd op 8 september vorig jaar geverbaliseerd in Sint-Niklaas. Een politieagent had gezien dat de chauffeur een langwerpig voorwerp tegen het oor drukte en tegelijk praatte en stuurde. ,,Ik was niet aan het bellen, maar ik sprak een boodschap in op mijn dictafoon'', verdedigde B.C. zich. De politierechter uit Sint-Niklaas besliste gisteren de chauffeur vrij te spreken. Ook bij een dictafoon gebruikt de bestuurder maar één hand en is zijn aandacht afgeleid, maar door een kronkel in de wet worden alleen telefonerende automobilisten bestraft. Het aantal boetes voor écht niet handenvrij gsm'en achter het stuur is vorig jaar met een kwart gestegen, tot 9.691. Dat bleek gisteren uit het antwoord van minister van Mobiliteit Renaat Landuyt (SP.A) op een schriftelijke vraag van VLD-senator Stefaan Noreilde. De cijfers slaan enkel op de bekeuringen die uitgeschreven werden door de federale politie. Van de lokale politie zijn nog geen cijfers bekend. Sinds april kost gsm'en achter het stuur zonder een handenvrije set 100 euro. (dhs, belga) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Het zoveelste geval van zeer vreemde vrijspraak door de super wetgeving van ons eveneens super land. Ik begint spontaan te lachen wanneer ik weer opnieuw zoiets lees, de laatste weken is het echt aan de lopende band! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen Laatst gewijzigd door baseballpolitieker : 20 december 2006 om 01:45.

20 december 2006, 14:40	#18
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Iedereen zou verdomme BLIJ moeten zijn dat je enkel veroordeeld kan worden voor zaken die uitdrukkelijk als verboden in de wet zijn opgenomen. Al eens aan gedacht wat voor een land dit zou zijn wanneer we dat essentiële principe de rug toekeren ? __________________ Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.

20 december 2006, 02:23	#2
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Verkeersboetes moeten komen van gewone mensen... de controles zijn opgevoerd om de begroting te spijzen.

20 december 2006, 11:25	#11
Amon_Re Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 februari 2006 Berichten: 19.121	Die man gebruikte gewoon een lacune in de wet, blame the lawmakers, not the guy or judges

21 december 2006, 11:58	#20
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	'k moest eigenlijk al een beetje lachen met de topic.. absurde vrijspraken, als je weet dat vrijspraken door rechtbanken bewerkstelligd worden... rechters die door de bomen het bos niet meer zien, en collega rechters die dommer zijn dan de gemiddelde wannebe pro deo... een ideale mix om een "recht" te hebben waar de weegschaal al tegen de grond hangt .. nee hoor er bestaat dus geen rechtspraak meer in België !