Vive les gueux! Vive l'Orange!

Tantist · 9 november 2006, 18:24

Weer een what-if topic...

Wat zou er gebeurd zijn met het Franstalige deel van de Nederlanden als 1830 niet had plaats gehad?

Persoonlijk denk ik dat de gebieden die nu verfranst zijn, dat helemaal niet zouden zijn. Ik denk dat er in Wallonië een soort tweetalig statuut zou zijn, een beetje de situatie die er officieel was in Vlaanderen (maar officieus dus niet) en nu in Brussel. De PS zou ook niet zulke macht hebben gehad als nu en Wallonië zou volgens mij een welvarend gebied zijn geweest.

Wat denkt u?

Sneta · 9 november 2006, 18:32

Indien 1830 niet gebeurd was dan..... hadden we die keeskoppen er in 1831 wel uitgejaagd.

Weezer · 9 november 2006, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Indien 1830 niet gebeurd was dan..... hadden we die keeskoppen er in 1831 wel uitgejaagd.

We, we.... ben jij al 175 jaar dan?

Hertog van Gelre · 9 november 2006, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Weer een what-if topic...

Wat zou er gebeurd zijn met het Franstalige deel van de Nederlanden als 1830 niet had plaats gehad?

Persoonlijk denk ik dat de gebieden die nu verfranst zijn, dat helemaal niet zouden zijn. Ik denk dat er in Wallonië een soort tweetalig statuut zou zijn, een beetje de situatie die er officieel was in Vlaanderen (maar officieus dus niet) en nu in Brussel. De PS zou ook niet zulke macht hebben gehad als nu en Wallonië zou volgens mij een welvarend gebied zijn geweest.

Wat denkt u?

Wat u zegt zal zo ongeveer kloppen. Verder:

Het Hertogdom Luxemburg zou zich rond 1950 weer hebben aangesloten bij de Verenigde Nederlanden.
Frans zou in het gehele rijk niet meer worden gesproken. Wél 'Waals' (een verzameling waalse dialecten) dat dezelfde status zou hebben als Fries.

De eerste wereldoorlog zou zich niet hebben afgespeeld in West-Europa. Als gevolg daarvan zou ook de tweede wereldoorlog zich niet in West-Europa hebben afgespeeld.

Indonesië zou nu een onafhankelijk land zijn binnen het Verenigd Koninkrijk, evenals Congo, dat nederlands zou spreken.

Zuid-Afrika zou een onafhankelijk land zijn binnen het verenigd Koninkrijk. Van apartheid zou geen sprake zijn geweest.

De USA zou nu nog een middelgrote macht zijn, evenals Rusland.

De schoofzak · 9 november 2006, 20:25

Ik vind de diskussie weinig "kommunautair", en weinig nuttig, ...
maar waarom reageer ik dan?

Omdat ik benieuwd ben naar de titel van je draad.
Je zou me plezier doen met wat uitleg te geven over die staarten.
vriendelijk bedankt op voorhand

Weezer · 9 november 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat u zegt zal zo ongeveer kloppen. Verder:

Het Hertogdom Luxemburg zou zich rond 1950 weer hebben aangesloten bij de Verenigde Nederlanden.

Dat zat ik me dus net af te vragen. Als de Nederlanden verenigd waren gebleven, had Luxemburg dan evengoed onafhankelijk geworden in 1890 bij de dood van Willem III? Of, misschien een betere vraag: wat was de status van Luxemburg in het VKN?

Keats · 9 november 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat u zegt zal zo ongeveer kloppen. Verder:

Het Hertogdom Luxemburg zou zich rond 1950 weer hebben aangesloten bij de Verenigde Nederlanden.
Frans zou in het gehele rijk niet meer worden gesproken. Wél 'Waals' (een verzameling waalse dialecten) dat dezelfde status zou hebben als Fries.

De eerste wereldoorlog zou zich niet hebben afgespeeld in West-Europa. Als gevolg daarvan zou ook de tweede wereldoorlog zich niet in West-Europa hebben afgespeeld.

Indonesië zou nu een onafhankelijk land zijn binnen het Verenigd Koninkrijk, evenals Congo, dat nederlands zou spreken.

Zuid-Afrika zou een onafhankelijk land zijn binnen het verenigd Koninkrijk. Van apartheid zou geen sprake zijn geweest.

De USA zou nu nog een middelgrote macht zijn, evenals Rusland.

En wij hadden hier dan niet gezeten.. er was nog geen Internet geweest, geen computers, geen dure auto's, geen goedkope vliegtickets, etc etc..

Het is nou eenmaal niet anders. We kunnen beter vooruit kijken. Helaas zie ik nu nog minstens 50 jaar België. En daarna zie ik helemaal nooit niks meer.

Jong N-VA'er · 9 november 2006, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Indien 1830 niet gebeurd was dan..... hadden we die keeskoppen er in 1831 wel uitgejaagd.

Nu voel ik mij beledigd in mijn vriendin haar plaats

orval · 9 november 2006, 22:26

In 1830 was er niet alleen een franstalig gebied (namelijk Wallonie), maar ook een vlaamse franstalige bourgeoisie. Wat zou er gebeurt zijn met die vlaamse franstalige?

Keats · 9 november 2006, 22:29

Geschiedenis wordt geschreven door de heersende orde. Het is voor de meeste normale mensen niet weggelegd om daar doorheen te prikken.

Koop eens een paar maanden geen krant, kijk eens een paar jaar geen TV, en lees dan een paar buitenlandse boeken over de (gerelateerde) geschiedenis.

Probeer ook eens vanuit Chinees, Russisch of wereldburger -oogpunt te kijken naar '1830', Nederland, België en de hele Nederduitse cultuur.

liberalist_NL · 9 november 2006, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Weer een what-if topic...

Wat zou er gebeurd zijn met het Franstalige deel van de Nederlanden als 1830 niet had plaats gehad?

Persoonlijk denk ik dat de gebieden die nu verfranst zijn, dat helemaal niet zouden zijn. Ik denk dat er in Wallonië een soort tweetalig statuut zou zijn, een beetje de situatie die er officieel was in Vlaanderen (maar officieus dus niet) en nu in Brussel. De PS zou ook niet zulke macht hebben gehad als nu en Wallonië zou volgens mij een welvarend gebied zijn geweest.

Wat denkt u?

Ik ook. Zeker omdat Nederlands dan de overweldigende meerderheidstaal zou zijn. Volgens mij zouden alle gebieden in de Nederlanden geprofiteerd hebben. Maar realiseer u ook dat gebeurtenissen in de 1e en 2e wereldoorlog heel anders gelopen zouden zijn. Een compleet omgekeerde wereld eigenlijk.

Kim · 9 november 2006, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Nu voel ik mij beledigd in mijn vriendin haar plaats

Ik voel mij vaak beledigd in de plaats van Franstaligen of Walen wanneer ik u soms bezig hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Franstaligen zijn net als een bende parasieten: ze gaan niet weg en houden vast aan hun gewoonten.

Breda · 10 november 2006, 00:53

Als dat alles niet was gebeurt , dan waren de Nederlanden een Federaal land met veel macht voor de Regio's

Jaani_Dushman · 10 november 2006, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door orval

In 1830 was er niet alleen een franstalig gebied (namelijk Wallonie), maar ook een vlaamse franstalige bourgeoisie. Wat zou er gebeurt zijn met die vlaamse franstalige?

De laatste 176 jaar is de Vlaamse Franstalige bourgeoisie voor het grootste deel vernederlandst (op enkele duizenden krokodillen uit de adel na). En dit ondanks dat België bestaat.

In het VKN zouden zij dus evenzeer vernederlandst zijn.

evilbu · 10 november 2006, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door orval

In 1830 was er niet alleen een franstalig gebied (namelijk Wallonie), maar ook een vlaamse franstalige bourgeoisie. Wat zou er gebeurt zijn met die vlaamse franstalige?

Ben je zeker dat je Franstalig bent en niet een clown zoals UFSIA die doet alsof?(een zielige poging van Belgicisten om aan te tonen dat Franstaligen massaal graag en veel Nederlands leren?)
Gewoon... dt-fouten zijn typisch voor mensen die Nederlands als moedertaal hebben, iemand die het met regeltjes heeft moeten leren zou dat misschien niet doen...

evilbu · 10 november 2006, 01:25

Citaat:

De eerste wereldoorlog zou zich niet hebben afgespeeld in West-Europa.

Dat weet u niet. Maar de Duitsers hebben Nederland ongemoeid gelaten, en hadden gehoopt dat België gewoon braaf hun leger ging laten passeren(hebben ze ook geschreven). Het Schlieffen plan hield immers een omzeiling in van ophoping van Franse troepen aan de grens met Elzas Lotharingen, sinds 1871 weer in Duitse handen. Waarschijnlijk zouden ze het niet aangedurfd hebben een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden aan te vallen en zouden ze het gewoon geprobeerd hebben in Elzas Lotharingen, om er op hun neus te krijgen terwijl de Russen in aantocht zijn.

Citaat:

Als gevolg daarvan zou ook de tweede wereldoorlog zich niet in West-Europa hebben afgespeeld.

Waarom niet?

Citaat:

Indonesië zou nu een onafhankelijk land zijn binnen het Verenigd Koninkrijk,

waarom?

Citaat:

evenals Congo, dat nederlands zou spreken.

Congo is wel begonnen als privé-eigendom van Leopold II.Hij was de zoon van Leopold I en de dochter van de Franse koning met wie Leopold I moest trouwen om koning van België te kunnen worden. Zijn bestaan is dus een rechtstreeks gevolg van België, en in uw scenario zou de wereld nooit zijn aanwezigheid hebben moeten verdragen.

Citaat:

Zuid-Afrika zou een onafhankelijk land zijn binnen het verenigd Koninkrijk. Van apartheid zou geen sprake zijn geweest.

waarom?

Citaat:

De USA zou nu nog een middelgrote macht zijn, evenals Rusland.

Dat denk ik nu wel niet!

Zwartengeel · 10 november 2006, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik voel mij vaak beledigd in de plaats van Franstaligen of Walen wanneer ik u soms bezig hoor.

Ik niet.

Bovenbuur · 10 november 2006, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat u zegt zal zo ongeveer kloppen. Verder:

Het Hertogdom Luxemburg zou zich rond 1950 weer hebben aangesloten bij de Verenigde Nederlanden.
Frans zou in het gehele rijk niet meer worden gesproken. Wél 'Waals' (een verzameling waalse dialecten) dat dezelfde status zou hebben als Fries.

De eerste wereldoorlog zou zich niet hebben afgespeeld in West-Europa. Als gevolg daarvan zou ook de tweede wereldoorlog zich niet in West-Europa hebben afgespeeld.

Indonesië zou nu een onafhankelijk land zijn binnen het Verenigd Koninkrijk, evenals Congo, dat nederlands zou spreken.

Zuid-Afrika zou een onafhankelijk land zijn binnen het verenigd Koninkrijk. Van apartheid zou geen sprake zijn geweest.

De USA zou nu nog een middelgrote macht zijn, evenals Rusland.

Da's wel heel optimistisch niet? Verklaar eens, waardoor ontstaat de apartheid niet, en hoe zorgen wij dat de vs en rusland niet groot worden en dat Duitsland Frankrijk niet aanvalt?

Jan van den Berghe · 10 november 2006, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Indien 1830 niet gebeurd was dan..... hadden we die keeskoppen er in 1831 wel uitgejaagd.

In de eerste plaats was 1830 geen verdrijving, geen volksopstand, maar georchestreerde rellen van Fransgezinde agenten. In Vlaanderen was er helemaal geen volksagitatie. Dat 1830 is kunnen gebeuren, is mede te danken aan het verraad van Willems eigen zoon. Was dat laatste niet gebeurd, dan had het daar aanwezige Nederlandse leger (bestaande uit hoofdzakelijk Zuid-Nederlandse/Belgische jongens) dat kleine groepje relmakers gewoon de Zenne ingedreven.

Jan van den Berghe · 10 november 2006, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Frans zou in het gehele rijk niet meer worden gesproken. Wél 'Waals' (een verzameling waalse dialecten) dat dezelfde status zou hebben als Fries.

Dat kan men echt niet zo boutweg stellen. De taalpolitiek van Willem I was als volgt: Nederlands enige taal in de Vlaamse provincies, Frans in de Waalse provincies, Duits in Luxemburg (dat trouwens geen deel uitmaakte van het Koninkrijk). Nederlands was de enige rijkstaal voor het Koninkrijk en het Groothertogdom.

Er was geen sprake van enige erkenning voor de Waalse dialecten... En dat is het grote verschil met het Fries: er was vroeger Friese literatuur geweest. Dat is niet het geval met het Waals.

9 november 2006, 18:24	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Vive les gueux! Vive l'Orange! Weer een what-if topic... Wat zou er gebeurd zijn met het Franstalige deel van de Nederlanden als 1830 niet had plaats gehad? Persoonlijk denk ik dat de gebieden die nu verfranst zijn, dat helemaal niet zouden zijn. Ik denk dat er in Wallonië een soort tweetalig statuut zou zijn, een beetje de situatie die er officieel was in Vlaanderen (maar officieus dus niet) en nu in Brussel. De PS zou ook niet zulke macht hebben gehad als nu en Wallonië zou volgens mij een welvarend gebied zijn geweest. Wat denkt u? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

9 november 2006, 18:32	#2
Sneta Gouverneur Geregistreerd: 9 januari 2006 Locatie: Belgie Berichten: 1.136	Indien 1830 niet gebeurd was dan..... hadden we die keeskoppen er in 1831 wel uitgejaagd. Laatst gewijzigd door Sneta : 9 november 2006 om 18:32.

10 november 2006, 00:53	#13
Breda Minister Geregistreerd: 10 juni 2006 Locatie: Cuba & Socialistische Stadsrepubliek Breda / Bruxelles , Belgique Berichten: 3.047	Als dat alles niet was gebeurt , dan waren de Nederlanden een Federaal land met veel macht voor de Regio's __________________ Deelrepubliek Groot Brabant \|Breda steunt een Beter Nederland !! Breda = Socialist , Regionalist/Nationalist

9 november 2006, 20:25	#5
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik vind de diskussie weinig "kommunautair", en weinig nuttig, ... maar waarom reageer ik dan? Omdat ik benieuwd ben naar de titel van je draad. Je zou me plezier doen met wat uitleg te geven over die staarten. vriendelijk bedankt op voorhand

9 november 2006, 22:26	#9
orval Vreemdeling Geregistreerd: 23 oktober 2006 Berichten: 32	In 1830 was er niet alleen een franstalig gebied (namelijk Wallonie), maar ook een vlaamse franstalige bourgeoisie. Wat zou er gebeurt zijn met die vlaamse franstalige?

9 november 2006, 22:29	#10
Keats Gouverneur Geregistreerd: 22 juni 2005 Locatie: Brooklyn, NY Berichten: 1.352	Geschiedenis wordt geschreven door de heersende orde. Het is voor de meeste normale mensen niet weggelegd om daar doorheen te prikken. Koop eens een paar maanden geen krant, kijk eens een paar jaar geen TV, en lees dan een paar buitenlandse boeken over de (gerelateerde) geschiedenis. Probeer ook eens vanuit Chinees, Russisch of wereldburger -oogpunt te kijken naar '1830', Nederland, België en de hele Nederduitse cultuur.