Richard Dawkins Q&A sessie

Wautd · 11 december 2006, 10:42

Gevonden op het net over zijn laatste boek "The God delusion". Filmpje duurt anderhalf uur maar wel interessant. Dawkins toont eens te meer dat hij niet van de minsten is

http://video.google.com/googleplayer...06186584&hl=en

Esperanza · 12 december 2006, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Gevonden op het net over zijn laatste boek "The God delusion". Filmpje duurt anderhalf uur maar wel interessant. Dawkins toont eens te meer dat hij niet van de minsten is

http://video.google.com/googleplayer...06186584&hl=en

Het boek is momenteel verkrijgbaar in de nederlandse vertaling.

"God als misvatting"
NUR 730/706
ISBN 10:90.468.0147.0
ISBN 13:978.90.468.0147.0
uitgeverij Nieuw Amsterdam

Flippend Rund · 12 december 2006, 20:39

Ik ken twee soorten mensen die met boeken zwaaien: getuigen van Jehova en jullie.

Uh-Huh · 12 december 2006, 20:49

Richard Dawkins? De man die beweert dat religie een virus is en "God" een product van natuurlijke selectie?

Esperanza · 13 december 2006, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik ken twee soorten mensen die met boeken zwaaien: getuigen van Jehova en jullie.

Ik kan me best voorstellen dat gelovigen allerhande een hekel hebben aan boeken waarin religie genadeloos wordt geanalyseerd en in één ruk door een hekel aan degenen die die boeken lezen. Heimwee naar de tijd van de boekverbrandingen, gezien de dreiging die er van uit ging/gaat?

Esperanza · 13 december 2006, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Richard Dawkins? De man die beweert dat religie een virus is en "God" een product van natuurlijke selectie?

Eerst zijn boeken lezen en dan pas icoontjes posten. Kwestie van bepaalde zaken in de juiste context te bezien. Nu kom je, niet gehinderd door enige vorm van kennis, niet bepaald "geloofwaardig" over.

Wautd · 13 december 2006, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik ken twee soorten mensen die met boeken zwaaien: getuigen van Jehova en jullie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Richard Dawkins? De man die beweert dat religie een virus is en "God" een product van natuurlijke selectie?

Ik zal maar niet vragen of je de link hebt uitgekeken zeker

Het is nochthans interessant voor zowel theïsten en atheïsten.
Maarja, attack the messenger, not the message is waar jullie precies weer goed in zijn

Uh-Huh · 13 december 2006, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Eerst zijn boeken lezen en dan pas icoontjes posten. Kwestie van bepaalde zaken in de juiste context te bezien.
Nu kom je, niet gehinderd door enige vorm van kennis, niet bepaald "geloofwaardig" over.

Welke context? Dat zijn dingen die R.D. letterlijk beweert en daarmee zijn eigen geloofwaardigheid beschadigt.

Enne.. je hoeft echt niet zo op de man te spelen hoor. Ik kan trouwens best leven met het feit dat je Dawkins geloofwaardiger vindt dan mij..

Uh-Huh · 13 december 2006, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Ik zal maar niet vragen of je de link hebt uitgekeken zeker

Het is nochthans interessant voor zowel theïsten en atheïsten.
Maarja, attack the messenger, not the message is waar jullie precies weer goed in zijn

Ik hoef de link niet uit te kijken om R.D. te kennen. Wat bedoel je trouwens met "jullie" en wie "attacken" wij? Ik heb respect voor jouw mening maar dit wil niet zeggen dat ik ermee akkoord ga.

Alez, hier is nog een interessante pp die the message van R.D. weerlegt: http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/cis/...th_lecture.ppt

Flippend Rund · 13 december 2006, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het boek is momenteel verkrijgbaar in de nederlandse vertaling.

"God als misvatting"
NUR 730/706
ISBN 10:90.468.0147.0
ISBN 13:978.90.468.0147.0
uitgeverij Nieuw Amsterdam

Lees dit boek, want in dit boek staat DE WAARHEID!

Waar hebben we dat nog gehoord hmmm?

Jullie zouden beter wat meer voor jullie zelf leren nadenken i.p.v. kritiekloos alle geschriften te absorberen van elke persoon die toevallig dezelfde aversie tegen religie heeft als jullie.

drosophila · 13 december 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Lees dit boek, want in dit boek staat DE WAARHEID!

Waar hebben we dat nog gehoord hmmm?

In deze draad is het de eerste keer dat we het horen. Van u.

Esperanza · 14 december 2006, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Lees dit boek, want in dit boek staat DE WAARHEID!

Waar hebben we dat nog gehoord hmmm?

Jullie zouden beter wat meer voor jullie zelf leren nadenken i.p.v. kritiekloos alle geschriften te absorberen van elke persoon die toevallig dezelfde aversie tegen religie heeft als jullie.

Gelovigen die atheisten verwijten niet voor zichzelf na te denken ... Grapjas.

Dave Brocatus · 14 december 2006, 07:10

Snel even een korte reactie vooraleer ik wat meer tijd heb om op gans zijn lezing te reageren.

Dawkins gaat akkoord met het volgende citaat van Thomas Jefferson: "Ridicule is the only weapon which be used against unintelligible propositions."

Daarmee verliest hij al heel wat geloofwaardigheid. Ik ben namelijk van mening dat het stellen van vragen en kennis ook een enorm goed wapen is om te gebruiken tegen onbegrijpelijke stellingen.

Uh-Huh · 14 december 2006, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Gelovigen die atheisten verwijten niet voor zichzelf na te denken ... Grapjas.

Ah ja, want atheïsten hebben alle wijsheid in pacht. Wat stom dat we ons d�*t niet realiseren..

Esperanza · 14 december 2006, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ah ja, want atheïsten hebben alle wijsheid in pacht. Wat stom dat we ons d�*t niet realiseren..

Het is geen kwestie van de wijsheid in pacht te hebben, enkel en alleen een voorkeur voor verifieerbare feiten in plaats van een blindelings en kritiekloos achterna hollen van één of ander zogenaamd heilig boek.

Judokus · 14 december 2006, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is geen kwestie van de wijsheid in pacht te hebben, enkel en alleen een voorkeur voor verifieerbare feiten in plaats van een blindelings en kritiekloos achterna hollen van één of ander zogenaamd heilig boek.

Ik heb een voorkeur voor niet-falsifieerbare feiten ipv verifieerbare feiten.
Zolang een stelling wetenschappelijk niet gefalsifieerd kan worden, blijft ze geldig. Bv. God bestaat, totdat je bewijzen kan dat God niet bestaat (op geen enkele wijze).

Een gezond christen holt niet blindelings en kritiekloos de Bijbel achterna. Hij leest met een hedendaagse visie met exegese naar een getuigenisboek. En daarbij hanteert hij kennis van nú én vroeger (verschillende paradigmata die op verschillende vlakken niet (meer) overeenkomen) en transponeert het deze Wijsheid naar vandaag.

drosophila · 14 december 2006, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik heb een voorkeur voor niet-falsifieerbare feiten ipv verifieerbare feiten.
Zolang een stelling wetenschappelijk niet gefalsifieerd kan worden, blijft ze geldig. Bv. God bestaat, totdat je bewijzen kan dat God niet bestaat (op geen enkele wijze).

Merkwaardige houding. Mutatis mutandis moet u dus evenzeer rekening houden met het bestaan van alle denkbare Goden, feeën, demonen, duivels, kabouters, trollen, geesten, eenhoorns, enz... Zolang u overigens niet kan bewijzen dat de wereld niet op de rug van een gigantische schildpad balanceert, na geschapen te zijn door Felice in een creatieve bui, moet u daar evenveel rekening mee houden als met het bestaan van uw christelijke god.

Citaat:

Een gezond christen holt niet blindelings en kritiekloos de Bijbel achterna. Hij leest met een hedendaagse visie met exegese naar een getuigenisboek. En daarbij hanteert hij kennis van nú én vroeger (verschillende paradigmata die op verschillende vlakken niet (meer) overeenkomen) en transponeert het deze Wijsheid naar vandaag.

Een gezond christen poetst elke dag tweemaal zijn tanden, eet dagelijks fruit en heeft genoeg lichaamsbeweging. Tevens rookt hij best niet, en matigt hij zijn alcoholgebruik.

Flippend Rund · 14 december 2006, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Merkwaardige houding. Mutatis mutandis moet u dus evenzeer rekening houden met het bestaan van alle denkbare Goden, feeën, demonen, duivels, kabouters, trollen, geesten, eenhoorns, enz... Zolang u overigens niet kan bewijzen dat de wereld niet op de rug van een gigantische schildpad balanceert, na geschapen te zijn door Felice in een creatieve bui, moet u daar evenveel rekening mee houden als met het bestaan van uw christelijke god.

Pfah, ik neem gewoon alles wat bestaat en dat geheel noem ik god. En jij nu, ga je nog beweren dat god niet bestaat?

Esperanza · 15 december 2006, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Zolang een stelling wetenschappelijk niet gefalsifieerd kan worden, blijft ze geldig. Bv. God bestaat, totdat je bewijzen kan dat God niet bestaat (op geen enkele wijze).

Omdraaien van de bewijslast? Nu maak je jezelf er wel heel gemakkelijk vanaf, Judokus. Dat is een straatje zonder einde. Sorry, maar die vlieger gaat niet op.

Esperanza · 15 december 2006, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

dat de wereld niet op de rug van een gigantische schildpad balanceert, na geschapen te zijn door Felice in een creatieve bui,

Felice zal dan weel vlug moeten zijn, want de Schijfwereld , gedragen door vier olifanten staande op de rug van een door de ruimte zwemmende reuzenschildpad, is al lang uitgevonden door Terry Pratchett, hoor...

11 december 2006, 10:42	#1
Wautd Parlementslid Geregistreerd: 12 juli 2006 Locatie: Ankh-Morpork Berichten: 1.864	Richard Dawkins Q&A sessie Gevonden op het net over zijn laatste boek "The God delusion". Filmpje duurt anderhalf uur maar wel interessant. Dawkins toont eens te meer dat hij niet van de minsten is http://video.google.com/googleplayer...06186584&hl=en

12 december 2006, 20:49	#4
Uh-Huh Banneling Geregistreerd: 8 juli 2006 Locatie: "A" Berichten: 7.491	Richard Dawkins? De man die beweert dat religie een virus is en "God" een product van natuurlijke selectie? Laatst gewijzigd door Uh-Huh : 12 december 2006 om 20:50.

14 december 2006, 07:10	#13
Dave Brocatus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 2.306	Snel even een korte reactie vooraleer ik wat meer tijd heb om op gans zijn lezing te reageren. Dawkins gaat akkoord met het volgende citaat van Thomas Jefferson: "Ridicule is the only weapon which be used against unintelligible propositions." Daarmee verliest hij al heel wat geloofwaardigheid. Ik ben namelijk van mening dat het stellen van vragen en kennis ook een enorm goed wapen is om te gebruiken tegen onbegrijpelijke stellingen. __________________ Spiritus vivificat

12 december 2006, 20:39	#3
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Ik ken twee soorten mensen die met boeken zwaaien: getuigen van Jehova en jullie.