homohuwelijk principieel weigeren

jan hyoens · 12 maart 2007, 15:34

Principieel weigeren
09-03-2007 - Henk Rijkers - katholiek nieuwsblad
Het ‘homohuwelijk’ is een bom onder de samenleving. Hoe gewoon de formaliteit tussen twee mannen of vrouwen ten stadhuize ook moge worden, toch blijft daarachter een ontwrichtend en verontrustend fenomeen schuilgaan. Het menselijk geslacht, ja zelfs de dieren- en plantenwereld, is geslachtelijk ingedeeld. Deze polariteit is een biologisch, antropologisch en psychologisch gegeven. Als ooit iets een feit was, en geen mening, is het dat wel. Het is vergelijkbaar met het gegeven dat wij rechtop lopen, handen hebben en spreken kunnen. Alles in onze samenleving is daarop ingericht.
Dat er mensen zijn die uit niet geheel te doorgronden oorzaken afwijken van het normale en goede, is een feit des levens. Dat heb je op andere terreinen dan het seksuele ook. Het maakt iemand niet minder waard, maar het is voor de geestelijke hygiëne wel van belang dat hij zichzelf blijft zien als niet-normaal. Niet in veroordelende zin maar als een acceptatie van de werkelijke stand van zaken. Niet-normaal zijn sluit geen enkele menselijke voortreffelijkheid uit. Heiligen en genieën zijn ook niet-normaal.
Het huwelijk is op de homoseksueel niet van toepassing. Zijn seksuele oriëntatie sluit hem of haar ervan uit. Omdat dit emotioneel als ongelijkheid ervaren wordt, hebben we democratisch besloten de term ‘huwelijk’ op te rekken, zodat ook duurzaam bedoelde verbintenissen tussen homoseksuelen daaronder vallen. Maar zelfs democratie kan aan de feitelijke stand van zaken niets veranderen. Paus Benedictus herinnert aan de natuurwet en waarden “die niet afhankelijk zijn van de wil van de wetgever en zelfs niet van de consensus in de staat”. Het is spijtig dat homoseksuelen kennelijk zo verblind zijn door hun vermeende eigenbelang, dat er uit hun midden geen intelligente stemmen opklinken die bezwaar durven maken tegen het homohuwelijk.
Hoe dan ook, wie ambtenaar van de burgerlijke stand is, kan zich voor een groot probleem geplaatst zien. Zoals minister Ronald Plasterk deze week in Buitenhof opmerkte, is in de acceptatie van het homohuwelijk de ChristenUnie nu al verder dan de PvdA toen die het wetsvoorstel deed.
Het is duidelijk dat het homohuwelijk op dit moment de politiekcorrecte wind mee heeft, net zoals de ‘multiculturele samenleving’ een aantal jaren terug. Protesteren is niet opportuun. Maar hoeveel maatschappelijke schade en problemen zouden ons bespaard gebleven zijn, als in een vroeger stadium politiek en journalistiek geweigerd hadden te collaboreren met de ‘geest van de tijd’? In plaats daarvan deden ze dapper mee, en demoniseerden ze de verstandigen. Helvetica, sans-serif]Wie nu ambtenaar van de burgerlijke stand wordt, kiest voor het sluiten van homohuwelijken. Dat is de maatschappelijke realiteit. Maar velen die het al zijn, hebben er niet om gevraagd. Van hen kan niet gevergd worden intellectueel, moreel of godsdienstig tegen het eigen geweten in te handelen. Dat is nu écht een elementair grondrecht.

Sterk artikel! Maar wie heeft er hier het lef om een homohuwelijk te weigeren!

drosophila · 12 maart 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Principieel weigeren [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=1][naar index][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2]09-03-2007 - Henk Rijkers - katholiek nieuwsblad

Het ‘homohuwelijk’ is een bom onder de samenleving. Hoe gewoon de formaliteit tussen twee mannen of vrouwen ten stadhuize ook moge worden, toch blijft daarachter een ontwrichtend en verontrustend fenomeen schuilgaan. Het menselijk geslacht, ja zelfs de dieren- en plantenwereld, is geslachtelijk ingedeeld. Deze polariteit is een biologisch, antropologisch en psychologisch gegeven. Als ooit iets een feit was, en geen mening, is het dat wel. Het is vergelijkbaar met het gegeven dat wij rechtop lopen, handen hebben en spreken kunnen. Alles in onze samenleving is daarop ingericht.
Dat er mensen zijn die uit niet geheel te doorgronden oorzaken afwijken van het normale en goede, is een feit des levens. Dat heb je op andere terreinen dan het seksuele ook. Het maakt iemand niet minder waard, maar het is voor de geestelijke hygiëne wel van belang dat hij zichzelf blijft zien als niet-normaal. Niet in veroordelende zin maar als een acceptatie van de werkelijke stand van zaken. Niet-normaal zijn sluit geen enkele menselijke voortreffelijkheid uit. Heiligen en genieën zijn ook niet-normaal.
Het huwelijk is op de homoseksueel niet van toepassing. Zijn seksuele oriëntatie sluit hem of haar ervan uit. Omdat dit emotioneel als ongelijkheid ervaren wordt, hebben we democratisch besloten de term ‘huwelijk’ op te rekken, zodat ook duurzaam bedoelde verbintenissen tussen homoseksuelen daaronder vallen. Maar zelfs democratie kan aan de feitelijke stand van zaken niets veranderen. Paus Benedictus herinnert aan de natuurwet en waarden “die niet afhankelijk zijn van de wil van de wetgever en zelfs niet van de consensus in de staat”. Het is spijtig dat homoseksuelen kennelijk zo verblind zijn door hun vermeende eigenbelang, dat er uit hun midden geen intelligente stemmen opklinken die bezwaar durven maken tegen het homohuwelijk.
Hoe dan ook, wie ambtenaar van de burgerlijke stand is, kan zich voor een groot probleem geplaatst zien. Zoals minister Ronald Plasterk deze week in Buitenhof opmerkte, is in de acceptatie van het homohuwelijk de ChristenUnie nu al verder dan de PvdA toen die het wetsvoorstel deed.
Het is duidelijk dat het homohuwelijk op dit moment de politiekcorrecte wind mee heeft, net zoals de ‘multiculturele samenleving’ een aantal jaren terug. Protesteren is niet opportuun. Maar hoeveel maatschappelijke schade en problemen zouden ons bespaard gebleven zijn, als in een vroeger stadium politiek en journalistiek geweigerd hadden te collaboreren met de ‘geest van de tijd’? In plaats daarvan deden ze dapper mee, en demoniseerden ze de verstandigen.
Wie nu ambtenaar van de burgerlijke stand wordt, kiest voor het sluiten van homohuwelijken. Dat is de maatschappelijke realiteit. Maar velen die het al zijn, hebben er niet om gevraagd. Van hen kan niet gevergd worden intellectueel, moreel of godsdienstig tegen het eigen geweten in te handelen.
Dat is nu écht een elementair grondrecht.

Sterk artikel! Maar wie heeft er hier het lef om een homohuwelijk te weigeren!

[/SIZE][/FONT]

Bron?

Edina · 12 maart 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bron?

katholiek nieuwsblad

We zijn weer vertrokken voor een portie homofobie:

Citaat:

Dat er mensen zijn die uit niet geheel te doorgronden oorzaken afwijken van het normale en goede, is een feit des levens. Dat heb je op andere terreinen dan het seksuele ook. Het maakt iemand niet minder waard, maar het is voor de geestelijke hygiëne wel van belang dat hij zichzelf blijft zien als niet-normaal.

Citaat:

Paus Benedictus herinnert aan de natuurwet en waarden “die niet afhankelijk zijn van de wil van de wetgever en zelfs niet van de consensus in de staat”. Het is spijtig dat homoseksuelen kennelijk zo verblind zijn door hun vermeende eigenbelang, dat er uit hun midden geen intelligente stemmen opklinken die bezwaar durven maken tegen het homohuwelijk.

En dat noemt Jan een sterk artikel.

Lof der Zotheid · 12 maart 2007, 15:50

Een feit is wel dat heaumeaus de afwijking van de norm zijn. Of dat goed of slecht is, moet iedereen voor zichzelf bepalen.

Edina · 12 maart 2007, 15:52

LOL! Ga jij bepalen wat de norm is?

Heftruck · 12 maart 2007, 15:56

Daar gaan we weer. Ik kijk al uit naar de 350-pagina's durende cirkelredeneringen van Paulus en Carlgustaaf. O joy.

drosophila · 12 maart 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Daar gaan we weer. Ik kijk al uit naar de 350-pagina's durende cirkelredeneringen van Paulus en Carlgustaaf. O joy.

Inderdaad. Altijd maar weer: "wij vinden homoseksualiteit abnormaal omdat het abnormaal is".

Heftruck · 12 maart 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Een feit is wel dat heaumeaus de afwijking van de norm zijn. Of dat goed of slecht is, moet iedereen voor zichzelf bepalen.

Je voelt je te goed om de dingen bij naam te noemen?

Bhairav · 12 maart 2007, 16:04

Als hij het desbetreffende onderwerp bij naam noemt, gaapt zijn reet van geilheid.

jan hyoens · 12 maart 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Daar gaan we weer. Ik kijk al uit naar de 350-pagina's durende cirkelredeneringen van Paulus en Carlgustaaf. O joy.

Homo's en drugs! altijd succes!

HAMC · 12 maart 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Als hij het desbetreffende onderwerp bij naam noemt, gaapt zijn reet van geilheid.

duveltje382 · 12 maart 2007, 16:24

Ik vind als er iemand moeite heeft met het in de echt verbinden van twee mensen dat hij/zij dit dan mag weigeren ...

drosophila · 12 maart 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik vind als er iemand moeite heeft met het in de echt verbinden van twee mensen dat hij/zij dit dan mag weigeren ...

Mag ik dan als schepen van burgerlijke stand ook katholieken weigeren in de echt te verbinden? Ik vind katholieken namelijk abnormaal.

HAMC · 12 maart 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Mag ik dan als schepen van burgerlijke stand ook katholieken weigeren in de echt te verbinden? Ik vind katholieken namelijk abnormaal.

Misschien.

Aan de andere kant is het natuurlijk niet zo dat u beslist wat abnormaal is, dat werkt anders.

drosophila · 12 maart 2007, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Aan de andere kant is het natuurlijk niet zo dat u beslist wat abnormaal is, dat werkt anders.

Precies!!!

duveltje382 · 12 maart 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Mag ik dan als schepen van burgerlijke stand ook katholieken weigeren in de echt te verbinden? Ik vind katholieken namelijk abnormaal.

Als dat om man en vrouw gaat mag je gewoon niet weigeren,maar als je zoals ik heel veel moeite hebt om twee mensen van het zelfde geslacht te trouwen dan wel volgens mij

Bovenbuur · 12 maart 2007, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Sterk artikel! Maar wie heeft er hier het lef om een homohuwelijk te weigeren!

Ik heb het lef om mensen die een homohuwelijk weigeren omdat ze 'zichzelf pijn aandoen' voor vreemde egocentrische snuiters uit te maken, is dat ook goed?

drosophila · 12 maart 2007, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Als dat om man en vrouw gaat mag je gewoon niet weigeren,maar als je zoals ik heel veel moeite hebt om twee mensen van het zelfde geslacht te trouwen dan wel volgens mij

Dus volgens u laten we voortaan elke ambtenaar naar eigen goeddunken (volgens wat hijzelf persoonlijk al dan niet normaal vindt) beslissen of hij deze of gene taak moet uitvoeren?
Gelukkig is de kans dat u of de uwen het ooit voor het zeggen krijgen nihil. 't Zou anders een plezant onafhankelijk Vlaanderen worden!!!

duveltje382 · 12 maart 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dus volgens u laten we voortaan elke ambtenaar naar eigen goeddunken (volgens wat hijzelf persoonlijk al dan niet normaal vindt) beslissen of hij deze of gene taak moet uitvoeren?
Gelukkig is de kans dat u of de uwen het ooit voor het zeggen krijgen nihil. 't Zou anders een plezant onafhankelijk Vlaanderen worden!!!

Er zouden op die moment afspraken kunnen gemaakt worden om het huwelijk te voltrekken door een ander ambtenaar,als dit ten tijde van Boudewijn wel kon waarom nu dan niet hé....

Pietje · 12 maart 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Als dat om man en vrouw gaat mag je gewoon niet weigeren,maar als je zoals ik heel veel moeite hebt om twee mensen van het zelfde geslacht te trouwen dan wel volgens mij

Jouw persoonlijke overtuiging mag nooit de werking van de rechtstaat in de weg staan.

12 maart 2007, 15:34	#1
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	homohuwelijk principieel weigeren Principieel weigeren 09-03-2007 - Henk Rijkers - katholiek nieuwsblad Het ‘homohuwelijk’ is een bom onder de samenleving. Hoe gewoon de formaliteit tussen twee mannen of vrouwen ten stadhuize ook moge worden, toch blijft daarachter een ontwrichtend en verontrustend fenomeen schuilgaan. Het menselijk geslacht, ja zelfs de dieren- en plantenwereld, is geslachtelijk ingedeeld. Deze polariteit is een biologisch, antropologisch en psychologisch gegeven. Als ooit iets een feit was, en geen mening, is het dat wel. Het is vergelijkbaar met het gegeven dat wij rechtop lopen, handen hebben en spreken kunnen. Alles in onze samenleving is daarop ingericht. Dat er mensen zijn die uit niet geheel te doorgronden oorzaken afwijken van het normale en goede, is een feit des levens. Dat heb je op andere terreinen dan het seksuele ook. Het maakt iemand niet minder waard, maar het is voor de geestelijke hygiëne wel van belang dat hij zichzelf blijft zien als niet-normaal. Niet in veroordelende zin maar als een acceptatie van de werkelijke stand van zaken. Niet-normaal zijn sluit geen enkele menselijke voortreffelijkheid uit. Heiligen en genieën zijn ook niet-normaal. Het huwelijk is op de homoseksueel niet van toepassing. Zijn seksuele oriëntatie sluit hem of haar ervan uit. Omdat dit emotioneel als ongelijkheid ervaren wordt, hebben we democratisch besloten de term ‘huwelijk’ op te rekken, zodat ook duurzaam bedoelde verbintenissen tussen homoseksuelen daaronder vallen. Maar zelfs democratie kan aan de feitelijke stand van zaken niets veranderen. Paus Benedictus herinnert aan de natuurwet en waarden “die niet afhankelijk zijn van de wil van de wetgever en zelfs niet van de consensus in de staat”. Het is spijtig dat homoseksuelen kennelijk zo verblind zijn door hun vermeende eigenbelang, dat er uit hun midden geen intelligente stemmen opklinken die bezwaar durven maken tegen het homohuwelijk. Hoe dan ook, wie ambtenaar van de burgerlijke stand is, kan zich voor een groot probleem geplaatst zien. Zoals minister Ronald Plasterk deze week in Buitenhof opmerkte, is in de acceptatie van het homohuwelijk de ChristenUnie nu al verder dan de PvdA toen die het wetsvoorstel deed. Het is duidelijk dat het homohuwelijk op dit moment de politiekcorrecte wind mee heeft, net zoals de ‘multiculturele samenleving’ een aantal jaren terug. Protesteren is niet opportuun. Maar hoeveel maatschappelijke schade en problemen zouden ons bespaard gebleven zijn, als in een vroeger stadium politiek en journalistiek geweigerd hadden te collaboreren met de ‘geest van de tijd’? In plaats daarvan deden ze dapper mee, en demoniseerden ze de verstandigen. Helvetica, sans-serif]Wie nu ambtenaar van de burgerlijke stand wordt, kiest voor het sluiten van homohuwelijken. Dat is de maatschappelijke realiteit. Maar velen die het al zijn, hebben er niet om gevraagd. Van hen kan niet gevergd worden intellectueel, moreel of godsdienstig tegen het eigen geweten in te handelen. Dat is nu écht een elementair grondrecht. Sterk artikel! Maar wie heeft er hier het lef om een homohuwelijk te weigeren! Laatst gewijzigd door jan hyoens : 12 maart 2007 om 15:48.

12 maart 2007, 16:24	#12
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Ik vind als er iemand moeite heeft met het in de echt verbinden van twee mensen dat hij/zij dit dan mag weigeren ... __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

12 maart 2007, 15:52	#5
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	LOL! Ga jij bepalen wat de norm is?

12 maart 2007, 15:56	#6
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Daar gaan we weer. Ik kijk al uit naar de 350-pagina's durende cirkelredeneringen van Paulus en Carlgustaaf. O joy.

12 maart 2007, 16:04	#9
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Als hij het desbetreffende onderwerp bij naam noemt, gaapt zijn reet van geilheid.