Twee keer zoveel verkeersslachtoffers als gedacht.

leeuwenhart · 4 oktober 2006, 19:02

Een jaar geleden kwam minister Landuyt zijn het resultaat van zijn superboetes presenteren! Het aantal verkeersongevallen daalden spectaculair! En allemaal dank zij zijn superboetes!.....
Meer en meer begint het erop te lijken dat de minister zijn cijfers ivm de verkeersongevallen wat in zijn voordeel heeft bijgewerkt om zijn onzinnig beleid te verantwoorden.
Meer en meer is het duidelijk dat zijn superboete beleid gewoon als extra inkomsten voor de federale schatkist bedoeld zijn.

Citaat:

Twee keer zoveel verkeersslachtoffers als gedacht
belga

BRUSSEL - Het aantal verkeersslachtoffers in ons land ligt dubbel zo hoog als de officiële statistieken melden. Bij zwakke weggebruikers is de kloof nog opmerkelijker. Zo wordt slechts een op vijf zwaargewonde fietsers in de ongevallenstatistieken opgenomen. Dat blijkt uit een studie van verkeersdeskundige Johan De Mol (UGent), die De Morgen kon inkijken.

Het Centrum Duurzame Ontwikkeling van de Universiteit Gent vergeleek het aantal ernstig gewonde slachtoffers in twee ziekenhuizen met het aantal slachtoffers in de statistieken van het Nationaal Instituut voor de Statistiek (NIS). Die laatste cijfers zijn vooral gebaseerd op de informatie van politie en parket.
Al naargelang het ziekenhuis vindt slechts 44 tot 57 procent van de verkeersslachtoffers de weg naar de officiële statistieken. Zo blijkt slechts een op vijf ernstig gewonde fietsers ook op te duiken in de NIS-statistieken. Bij voetgangers is dat een op de drie, bij bromfietsers bedraagt het aantal officieel vermelde ernstig gewonden net niet de helft.
De Mol pleit voor een automatische koppeling van ziekenhuisinformatie aan politiegegevens.
Fietsersbond
De Fietsersbond reageert ,,verrast, verbaasd en geschokt'' op de resultaten van een onderzoek waaruit blijkt dat het aantal verkeersslachtoffers in ons dubbel zo hoog ligt als de officiële statistieken melden. De Fietsersbond vraagt dat het probleem van de onderregistratie wordt aangepakt en dat het beleid meer aandacht besteed aan veilige fietsinfrastructuur.
llc

Jan Meuleman · 4 oktober 2006, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Een jaar geleden kwam minister Landuyt zijn het resultaat van zijn superboetes presenteren! Het aantal verkeersongevallen daalden spectaculair! En allemaal dank zij zijn superboetes!.....
Meer en meer begint het erop te lijken dat de minister zijn cijfers ivm de verkeersongevallen wat in zijn voordeel heeft bijgewerkt om zijn onzinnig beleid te verantwoorden.
Meer en meer is het duidelijk dat zijn superboete beleid gewoon als extra inkomsten voor de federale schatkist bedoeld zijn.

De paarsen regeren niet, ze manipuleren. Altijd en overal.

AVV · 4 oktober 2006, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De paarsen regeren niet, ze manipuleren. Altijd en overal.

idd. ze zaken anders voorstellen dat ze zijn op ALLE gebieden : dat is na Vlaams Belang bashing een van hun topprioriteiten geweest!

DenMathias · 4 oktober 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Een jaar geleden kwam minister Landuyt zijn het resultaat van zijn superboetes presenteren! Het aantal verkeersongevallen daalden spectaculair! En allemaal dank zij zijn superboetes!.....
Meer en meer begint het erop te lijken dat de minister zijn cijfers ivm de verkeersongevallen wat in zijn voordeel heeft bijgewerkt om zijn onzinnig beleid te verantwoorden.
Meer en meer is het duidelijk dat zijn superboete beleid gewoon als extra inkomsten voor de federale schatkist bedoeld zijn.

De vraag is: hoe lang zijn die statistieken al verkeerd?

Als dat al 20 jaar zo is, dan heeft minister Landuyt nog steeds reden om blij te zijn met zijn superboetes, aangezien de ongevallen dan toch gedaald zijn.

Trouwens, gebrek aan registratie is niet noodzakelijk gelijk aan manipulatie!

Tegendradigaard · 4 oktober 2006, 20:08

paars= leugens.

Jan Meuleman · 4 oktober 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Trouwens, gebrek aan registratie is niet noodzakelijk gelijk aan manipulatie!

Natuurlijk niet. De dode fietsers niet meetellen en toch niet manipuleren. Kan je dat eens uitleggen Mathias?

leeuwenhart · 5 oktober 2006, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

De vraag is: hoe lang zijn die statistieken al verkeerd?

Als dat al 20 jaar zo is, dan heeft minister Landuyt nog steeds reden om blij te zijn met zijn superboetes, aangezien de ongevallen dan toch gedaald zijn.

Trouwens, gebrek aan registratie is niet noodzakelijk gelijk aan manipulatie!

Wat vroeger gebeurd is ivm het bijhouden van statistieken speelt geen rol! Zij dienden dan ook tot niets.
Paars heeft van begin af een stokpaartje gemaakt, om correct cijfermateriaal vast te leggen. Zoals criminaliteitcijfers, Verkeersongevallen enz... Zij zou daar de meest professionele middelen voor inzetten zoals externe auditbureaus.
Op basis van deze cijfers heeft Landuyt een verkeersbeleid ingevoerd met superboetes. Om schoonmoeder te spelen over die toch 'stoute' autochauffeur die nu maar eens een lesje moet leren.
Een jaar later komt hij met een brede smile in alle kranten en TV vertellen, dat dank zij zijn nieuw beleid de helft minde verkeersslachtoffers zijn gevallen.

Wat moet men hiervan uitmaken?

1 woord: gesjoemel!

Jazeker · 5 oktober 2006, 00:44

Toch typisch? De statistieken worden aangepast voor de zetelende minister. Als die statistieken dan uit ziekenhuizen komen dan is het verhaal anders.

Ik kan het samenvatten met de quote van Verhofstadt: "Het is toch veiliger geworden. Ge voelt dat toch".

Zijne Heerlijkheid · 5 oktober 2006, 01:14

Los van het feit of ik het verkeersbeleid al dan niet zinnig vind:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Meer en meer begint het erop te lijken dat de minister zijn cijfers ivm de verkeersongevallen wat in zijn voordeel heeft bijgewerkt om zijn onzinnig beleid te verantwoorden.

En waar leid jij dat precies uit af?

De vraag van Mathiasdm is terecht: hoe lang zijn die statistieken al verkeerd? En in welke mate? Misschien is het echte aantal verkeersdoden nog spectaculairder gedaald dat Landuyt met zijn cijfers meent te kunnen aantonen.

Zijne Heerlijkheid · 5 oktober 2006, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Toch typisch? De statistieken worden aangepast voor de zetelende minister.

Waar lees jij dat?

Chyron0 · 5 oktober 2006, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Wat vroeger gebeurd is ivm het bijhouden van statistieken speelt geen rol! Zij dienden dan ook tot niets.
Paars heeft van begin af een stokpaartje gemaakt, om correct cijfermateriaal vast te leggen. Zoals criminaliteitcijfers, Verkeersongevallen enz... Zij zou daar de meest professionele middelen voor inzetten zoals externe auditbureaus.
Op basis van deze cijfers heeft Landuyt een verkeersbeleid ingevoerd met superboetes. Om schoonmoeder te spelen over die toch 'stoute' autochauffeur die nu maar eens een lesje moet leren.
Een jaar later komt hij met een brede smile in alle kranten en TV vertellen, dat dank zij zijn nieuw beleid de helft minde verkeersslachtoffers zijn gevallen.

Wat moet men hiervan uitmaken?

1 woord: gesjoemel!

Dat is niet noodzakelijk "gesjoemel", het is zelfs uiterst onwaarschijnlijk dat met de cijfers geknoeid is en zelf geloof ik dat alvast niet.
Het is wel een bewijs van totale incompetentie want het bewijst dat het verkeersbeleid van deze minister stoelt op cijfers die fantasiecijfers zijn zonder relatie met de werkelijkheid en zijn "beleid" dus niet weet waar het gaat of staat. Zijn allereerste zorg had moeten zijn om er zich van te vergewissen dat hij de juiste cijfers krijgt. Probeer maar eens een bedrijf te leiden op grond van cijfers die willekeurig onvolledig en onjuist zijn, het zou vlug over kop gaan of wat dacht je.
In die zin waren de cijfers van Landuyt inderdaad typisch "paarse" cijfers : het brengen van goed nieuws was duidelijk belangrijker dan het gewetensvol streven naar zo juist mogelijke cijfers.
En nu staat hij met de biillen bloot. Geen fraai gezicht.

Jantje · 5 oktober 2006, 07:03

Er hebben nooit juiste cijfers bestaan, er zijn geen juiste cijfers en er zullen nooit juiste cijfers bestaan over het aantal verkeersslachtoffers.

De eerste vereiste om juiste cijfers te kunnen maken, is dat alle ongevallen worden aangegeven en daar begint het dus al met de foute cijfers.
Niet alle verkeersongevallen worden aangegeven en niet alle gekwetsten worden aangegeven als verkeerslachtoffers.
Sommige worden zelfs niet aangegeven en worden in ziekenhuizen gewoon behandeld als een huiselijkslachtoffer.

Dus Landuyt kan hier zelfs niet eens iets aan doen en er niets aan veranderen.

Bhairav · 5 oktober 2006, 07:21

Ja jantje, maar met moet toch IEMAND de schuld geven? Moet moet moet moet gewoon. MOOOEEEEEETTTTT!!!!! Ands klopt het niet.

puud · 5 oktober 2006, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

De vraag is: hoe lang zijn die statistieken al verkeerd?

Als dat al 20 jaar zo is, dan heeft minister Landuyt nog steeds reden om blij te zijn met zijn superboetes, aangezien de ongevallen dan toch gedaald zijn.

Trouwens, gebrek aan registratie is niet noodzakelijk gelijk aan manipulatie!

Volledig juist.
Een simplistisch voorbeeld.
In 2004 waren er officieel 1.000 verkeersslachtoffers in werkelijkheid 2.000
In 2005 waren er officieel 800 verkeersslachtoffers in werkelijkheid 1.600
Dus is de daling - in absolute cijfers - nog spectaculairder dan officieel medegedeeld.

Chyron0 · 5 oktober 2006, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er hebben nooit juiste cijfers bestaan, er zijn geen juiste cijfers en er zullen nooit juiste cijfers bestaan over het aantal verkeersslachtoffers.

De eerste vereiste om juiste cijfers te kunnen maken, is dat alle ongevallen worden aangegeven en daar begint het dus al met de foute cijfers.
Niet alle verkeersongevallen worden aangegeven en niet alle gekwetsten worden aangegeven als verkeerslachtoffers.
Sommige worden zelfs niet aangegeven en worden in ziekenhuizen gewoon behandeld als een huiselijkslachtoffer.

Dus Landuyt kan hier zelfs niet eens iets aan doen en er niets aan veranderen.

Och, Landuyt kan er niets aan doen en kan er zelfs niets aan veranderen. Het sukkeltje. Het arme jochie. Het slachtoffertje.

Als verklaring van onmacht kan dat tellen.

Wel, vriend, laat ik je zeggen dat men wel degelijk aan betrouwbare cijfers kan geraken en ik aanvaard best dat men er dan nog 10% of zelfs 15% naast zit want dat is beleidsmatig "verwaarloosbaar".
Je moet er wel de moéite voor willen doen. En wie te dom is om de weg zelf te vinden, kan gewoon eens in het ontwikkelde buitenland zijn licht gaan opsteken.

Met een mentaliteit als de jouwe zakt dit land steeds verder naar achter. En zeggen dat Belgiê ooit op wereldvlak toonaangevend was voor de statistische wetenschap.

Chyron0 · 5 oktober 2006, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Volledig juist.
Een simplistisch voorbeeld.
In 2004 waren er officieel 1.000 verkeersslachtoffers in werkelijkheid 2.000
In 2005 waren er officieel 800 verkeersslachtoffers in werkelijkheid 1.600
Dus is de daling - in absolute cijfers - nog spectaculairder dan officieel medegedeeld.

Simplistisch is het juiste woord.

Jantje · 5 oktober 2006, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Och, Landuyt kan er niets aan doen en kan er zelfs niets aan veranderen. Het sukkeltje. Het arme jochie. Het slachtoffertje.

Als verklaring van onmacht kan dat tellen.

Wel, vriend, laat ik je zeggen dat men wel degelijk aan betrouwbare cijfers kan geraken en ik aanvaard best dat men er dan nog 10% of zelfs 15% naast zit want dat is beleidsmatig "verwaarloosbaar".
Je moet er wel de moéite voor willen doen. En wie te dom is om de weg zelf te vinden, kan gewoon eens in het ontwikkelde buitenland zijn licht gaan opsteken.

Met een mentaliteit als de jouwe zakt dit land steeds verder naar achter. En zeggen dat Belgiê ooit op wereldvlak toonaangevend was voor de statistische wetenschap.

Vriend, wat mijn mentaliteit is daar heb jij geen zaken mee en of het land door mijn mentaliteit in een put zakt kan jij niet bepalen.

Maar ik kan je verzekeren dat men geen statistieken nodig heeft om te weten dat er nog steeds veel te veel gewonden en doden vallen op onze wegen.
En de oorzaak daar van is niet Landuyt met zijn foute statistieken.
Maar de oorzaak zijn de mensen die willen dat deze 100% juist zijn of dat anders de persoon die wil zorgen voor meer veiligheid en veiliger verkeer onbekwaam is. Zelfs al zou er maar 1 verkeersslachtoffer op 10 jaar zijn dan nog is dat er 1 te veel.
En daar gaat het om, de mensenlevens die door het verkeer worden verwoest en niet op die lijsten op papier, die de volgende ministers misschien niet eens bekijkt.

En ja België is nog toon aangevend inverband met juiste statistieken, maar België is ook toon aangevend in het zeveren over de juistheid van deze statistieken en er verder niets mee te doen.
Dus wat maakt het nu uit of deze lijsten juist zijn of niet. Het enige dat echt telt is toch het leven zeker en niet wat er op papier staat.

Jan Meuleman · 5 oktober 2006, 08:19

"There are no American infidels in Baghdad. Never!"

DenMathias · 5 oktober 2006, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Natuurlijk niet. De dode fietsers niet meetellen en toch niet manipuleren. Kan je dat eens uitleggen Mathias?

Manipulatie is opzettelijk. Hier is er gebrek aan registratie, wat door oplettendheid kan gebeurd zijn.

Ik zeg niet dat het zo is, maar het is best altijd met alle mogelijkheden rekening te houden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Wat vroeger gebeurd is ivm het bijhouden van statistieken speelt geen rol! Zij dienden dan ook tot niets.
Paars heeft van begin af een stokpaartje gemaakt, om correct cijfermateriaal vast te leggen. Zoals criminaliteitcijfers, Verkeersongevallen enz... Zij zou daar de meest professionele middelen voor inzetten zoals externe auditbureaus.
Op basis van deze cijfers heeft Landuyt een verkeersbeleid ingevoerd met superboetes. Om schoonmoeder te spelen over die toch 'stoute' autochauffeur die nu maar eens een lesje moet leren.
Een jaar later komt hij met een brede smile in alle kranten en TV vertellen, dat dank zij zijn nieuw beleid de helft minde verkeersslachtoffers zijn gevallen.

Wat moet men hiervan uitmaken?

1 woord: gesjoemel!

O jawel. Als het gebrek aan registratie vroeger even erg was als nu, dan is het aantal verkeersslachtoffers wel degelijk gedaald.
Dat maakt wel degelijk uit.

Waarom altijd slechts de gedeeltes van de tekst lezen die je uitkomen?
Ik zeg niet dat Landuyt niet gemanipuleerd heeft. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat je niet te snel conclusies moet trekken.

Natuurlijk wordt dit meteen een 'bashfest' naar Landuyt toe, met allerlei insinuaties, zonder zelfs maar zeker te weten of er enige goede reden toe is.

Jan Meuleman · 5 oktober 2006, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Manipulatie is opzettelijk. Hier is er gebrek aan registratie, wat door oplettendheid kan gebeurd zijn.

Dat er eens eentje niet werd geregistreerd zou in kunnen aannemen, maar zo'n groot aantal dode fietsers ruikt sterk naar manipulatie. Verhofstadt zou zeggen alléé jong je voelt dat toch

5 oktober 2006, 08:19	#18
Jan Meuleman Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2006 Locatie: in het weldra onafhankelijke Vlaanderen Berichten: 7.555	"There are no American infidels in Baghdad. Never!" __________________ Ceterum censeo Belgicam delendam esse. Het tijdperk socialisten was zo goed dat we nu geen schulden hebben, geen problemen en geen werklozen. Laatst gewijzigd door Jan Meuleman : 5 oktober 2006 om 08:20.

4 oktober 2006, 20:08	#5
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	paars= leugens.

5 oktober 2006, 00:44	#8
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Toch typisch? De statistieken worden aangepast voor de zetelende minister. Als die statistieken dan uit ziekenhuizen komen dan is het verhaal anders. Ik kan het samenvatten met de quote van Verhofstadt: "Het is toch veiliger geworden. Ge voelt dat toch".

5 oktober 2006, 07:03	#12
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Er hebben nooit juiste cijfers bestaan, er zijn geen juiste cijfers en er zullen nooit juiste cijfers bestaan over het aantal verkeersslachtoffers. De eerste vereiste om juiste cijfers te kunnen maken, is dat alle ongevallen worden aangegeven en daar begint het dus al met de foute cijfers. Niet alle verkeersongevallen worden aangegeven en niet alle gekwetsten worden aangegeven als verkeerslachtoffers. Sommige worden zelfs niet aangegeven en worden in ziekenhuizen gewoon behandeld als een huiselijkslachtoffer. Dus Landuyt kan hier zelfs niet eens iets aan doen en er niets aan veranderen.

5 oktober 2006, 07:21	#13
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Ja jantje, maar met moet toch IEMAND de schuld geven? Moet moet moet moet gewoon. MOOOEEEEEETTTTT!!!!! Ands klopt het niet.