Brussel stadstaat

vooruit · 2 oktober 2006, 22:02

Ik vraag me af waarom zo weinig mensen deze optie serieus nemen.

Men zegt wel eens dat België als een huwelijk is waarin de partners (Vlaanderen en Wallonië) samenblijven voor hun kind (Brussel). Misschien is het eens tijd dat dat kind op eigen benen gaat staan zodat de twee ouders eindelijk elk hun eigen weg kunnen gaan.

Waarom zou het volgende niet kunnen werken:

Vlaanderen onafhankelijk
Wallonië onafhankelijk
Brussel Stadstaat

Hoofdstad van Vlaanderen -> Vlaams geld
Hoofdstad van Europa -> Europees geld

In deze visie zou Brussel 3talig kunnen zijn.

Frans omdat dat de taal is van de meerderheid van de inwoners
Engels omdat het de Europese hoofdstad is.
Nederlands omdat Vlaanderen geld blijft investeren in haar hoofdstad.

En het spreekt voor zich dat de verschillende gemeenten afgeschaft zullen moeten worden.

Argumenten voor of tegen?

Jaani_Dushman · 2 oktober 2006, 22:35

Dus wij zouden moeten gaan betalen om Brussel af te staan??

vooruit · 2 oktober 2006, 22:40

Nee om Brussel te behouden.

Als we ons gewoon afscheuren zal Brussel helemaal verloren gaan, door een beperkt bedrag te betalen (vraag me niet hoeveel, het zal in elk geval veel minder zijn dan we nu verliezen aan wallonië en brussel) zal Vlaanderen altijd iets te zeggen hebben in Brussel.

Jaani_Dushman · 2 oktober 2006, 22:51

Betaal niet, en het straatarme Brussel zal zich direct bij Vlaanderen aansluiten. Zeker als de rechten van de Franstaligen in de 19 gemeenten gegarandeerd worden.

Metternich · 2 oktober 2006, 23:26

Waarom zouden wij geld gaan pompen in een andere Europese (stads)staat?

Dan kunnen we evengoed Lichtenstein gaan sponsoren als "hoofdstad van Vlaanderen". Ik denk dat die zelf dankbaarder zou zijn.

Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen en één vereiste is dat de hoofdstad op z'n minst toch al in het gebied van de staat ligt. Nederland kiest Dublin ook niet als hoofdstad.

FIK · 3 oktober 2006, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Ik vraag me af waarom zo weinig mensen deze optie serieus nemen.

Ik denk dat heel wat Brusselaars zelf wél te vinden zijn voor deze optie.

Heftruck · 3 oktober 2006, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FIK

Ik denk dat heel wat Brusselaars zelf wél te vinden zijn voor deze optie.

Ik twijfel daar sterk aan.

vooruit · 3 oktober 2006, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Betaal niet, en het straatarme Brussel zal zich direct bij Vlaanderen aansluiten. Zeker als de rechten van de Franstaligen in de 19 gemeenten gegarandeerd worden.

Ik zou er absoluut niks op tegen hebben moest Brussel gewoon een deel van Vlaanderen willen worden, ik heb hier echter sterke twijfels over. En dan lijkt Brussel Stadstaat de beste oplossing, voor iedereen.

vooruit · 3 oktober 2006, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Waarom zouden wij geld gaan pompen in een andere Europese (stads)staat?

Dan kunnen we evengoed Lichtenstein gaan sponsoren als "hoofdstad van Vlaanderen". Ik denk dat die zelf dankbaarder zou zijn.

Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen en één vereiste is dat de hoofdstad op z'n minst toch al in het gebied van de staat ligt. Nederland kiest Dublin ook niet als hoofdstad.

Omdat Brussel en Vlaanderen nauw met elkaar verbonden zijn. En niet alleen op cultuur-historisch vlak.

Bovendien is het de manier om de rechten van de Vlamingen in Brussel te beschermen.

FISHERMAN · 3 oktober 2006, 10:17

Als de meerderheid van de Brusselaars zich wil afscheuren en een onafhankelijke stadstaat wil vormen is dat hun recht.
Maar in de praktijk is dat niet leefbaar dus zullen ze eerder aansluiting zoeken bij Frankrijk(Als België uit elkaar valt).

Tantist · 3 oktober 2006, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Ik vraag me af waarom zo weinig mensen deze optie serieus nemen.

Omdat Brussel te klein is en zelf onvoeldoende transportinfrastructuur heeft. Afgezien daarvan is het economisch verankerd in Vlaanderen, dus onafhankelijkheid van Brussel zou uitermate nadelig zijn voor Brussel.

Maar ze mogen he! Laat ze maar proberen, ze zullen vlug ONVOORWAARDELIJK aansluiten bij Vlaanderen. Als ze dat direct doen, gaan ze weer hun eisen stellen...

Citaat:

Men zegt wel eens dat België als een huwelijk is waarin de partners (Vlaanderen en Wallonië) samenblijven voor hun kind (Brussel). Misschien is het eens tijd dat dat kind op eigen benen gaat staan zodat de twee ouders eindelijk elk hun eigen weg kunnen gaan.

Allez, als we het dan toch met een metafoor moeten doen. Pa Vlaanderen en Ma Wallonië scheiden. Brussel is de auto van het gezin. Ma is pissed op Pa omdat Pa af en toe gaat seksen met die knappe stoot Nederland die bovendien nog sympathiek en rijk is ook, dus ma wilt pa een loer draaien door de auto in te pikken. Maar ma heeft geen rijbewijs en knalt er mee tegen een boom. Ma zegt dan foert en pa, bekwaam als hij is, herstelt de auto zodat Pa met zijn nieuwe vrouw en al de kleintjes (Holland, Zeeland, Brabant, Limburg,...) terug de zondag naar zee kunnen gaan.

Tantist · 3 oktober 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Als de meerderheid van de Brusselaars zich wil afscheuren en een onafhankelijke stadstaat wil vormen is dat hun recht.
Maar in de praktijk is dat niet leefbaar dus zullen ze eerder aansluiting zoeken bij Frankrijk(Als België uit elkaar valt).

Quizvraag, hotshot...

Wat zou jij doen?
Of de hoofdstad worden van Vlaanderen en Europa en zo een behoorlijk prestige verwerven...

Of van een groot vreemd land een onbelangrijke exclave worden, nauwelijks opgemerkt in het buitenland en van niks de hoofdstad?

Uw gezever hoort gewoon thuis in de draad over belgicistische bangmakerij, want a) is niet realistisch en b) teert op angstgevoelens en bedreigingen (ge gaat Brussel verliezen en Frankrijk pakt Brussel).

FISHERMAN · 3 oktober 2006, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Quizvraag, hotshot...

Wat zou jij doen?
Of de hoofdstad worden van Vlaanderen en Europa en zo een behoorlijk prestige verwerven...

Of van een groot vreemd land een onbelangrijke exclave worden, nauwelijks opgemerkt in het buitenland en van niks de hoofdstad?

Uw gezever hoort gewoon thuis in de draad over belgicistische bangmakerij, want a) is niet realistisch en b) teert op angstgevoelens en bedreigingen (ge gaat Brussel verliezen en Frankrijk pakt Brussel).

Ik ben geen fan van een onafhankelijk Vlaanderen, maar anderzijds vind ik wel dat Brussel boven zijn stand leeft.
Bijgevolg doe ik helemaal niet aan bangmakerij, want het verlies van Brussel zou voor Vlaanderen hoogstens wat prestigeverlies betekenen.

Anderzijds ben ik er absoluut niet van overtuigd dat de Brusselaars de hoofdstadfunctie belangrijker vinden dan de taalhomogeniteit van een groot-Frankrijk(mensen laten zich immers niet altijd leiden door hetgeen rationeel het beste is).

Zwartengeel · 3 oktober 2006, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Ik ben geen fan van een onafhankelijk Vlaanderen, maar anderzijds vind ik wel dat Brussel boven zijn stand leeft.
Bijgevolg doe ik helemaal niet aan bangmakerij, want het verlies van Brussel zou voor Vlaanderen hoogstens wat prestigeverlies betekenen.

Anderzijds ben ik er absoluut niet van overtuigd dat de Brusselaars de hoofdstadfunctie belangrijker vinden dan de taalhomogeniteit van een groot-Frankrijk(mensen laten zich immers niet altijd leiden door hetgeen rationeel het beste is).

Brussel is echt minder taalhomogeen dan de Franstaligen ons proberen wijs te maken, mijn beste. Geschat wordt dat het aantal eentalig Franstaligen nog net 50% van de bevolking uitmaakt.

FISHERMAN · 3 oktober 2006, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Brussel is echt minder taalhomogeen dan de Franstaligen ons proberen wijs te maken, mijn beste. Geschat wordt dat het aantal eentalig Franstaligen nog net 50% van de bevolking uitmaakt.

Wanneer men alleen kijkt naar de eerste taal.
Wanneer men zowel kijkt naar 1ste, 2de,... taal, is Frans veruit de belangrijkste(enige) taal in Brussel.

Breda · 3 oktober 2006, 12:03

denk u nu echt dat vlaanderen en ook nederland voor Brussel gaat betalen (Nederland voor de EU kosten)

dat denk ik toch niet

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Wanneer men alleen kijkt naar de eerste taal.
Wanneer men zowel kijkt naar 1ste, 2de,... taal, is Frans veruit de belangrijkste(enige) taal in Brussel.

Dat is toch geen taalhomogeniteit?

Patriot! · 3 oktober 2006, 13:11

Goed nieuws vrienden!

Niemand moet betalen!
Niemand zal Brussel verliezen!

We blijven gewoon belgen!

vlijmscherp · 3 oktober 2006, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Goed nieuws vrienden!

Niemand moet betalen!
Niemand zal Brussel verliezen!

We blijven gewoon belgen!

of we worden allemaal Europeanen, problemen ook opgelost.

Derk de Tweede · 3 oktober 2006, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Ik vraag me af waarom zo weinig mensen deze optie serieus nemen.

Men zegt wel eens dat België als een huwelijk is waarin de partners (Vlaanderen en Wallonië) samenblijven voor hun kind (Brussel). Misschien is het eens tijd dat dat kind op eigen benen gaat staan zodat de twee ouders eindelijk elk hun eigen weg kunnen gaan.

Waarom zou het volgende niet kunnen werken:

Vlaanderen onafhankelijk
Wallonië onafhankelijk

Brussel Stadstaat

Hoofdstad van Vlaanderen -> Vlaams geld
Hoofdstad van Europa -> Europees geld

In deze visie zou Brussel 3talig kunnen zijn.

Frans omdat dat de taal is van de meerderheid van de inwoners
Engels omdat het de Europese hoofdstad is.
Nederlands omdat Vlaanderen geld blijft investeren in haar hoofdstad.

En het spreekt voor zich dat de verschillende gemeenten afgeschaft zullen moeten worden.

Argumenten voor of tegen?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=61515

2 oktober 2006, 22:02	#1
vooruit Gouverneur Geregistreerd: 14 juni 2005 Berichten: 1.315	Brussel stadstaat Ik vraag me af waarom zo weinig mensen deze optie serieus nemen. Men zegt wel eens dat België als een huwelijk is waarin de partners (Vlaanderen en Wallonië) samenblijven voor hun kind (Brussel). Misschien is het eens tijd dat dat kind op eigen benen gaat staan zodat de twee ouders eindelijk elk hun eigen weg kunnen gaan. Waarom zou het volgende niet kunnen werken: Vlaanderen onafhankelijk Wallonië onafhankelijk Brussel Stadstaat Hoofdstad van Vlaanderen -> Vlaams geld Hoofdstad van Europa -> Europees geld In deze visie zou Brussel 3talig kunnen zijn. Frans omdat dat de taal is van de meerderheid van de inwoners Engels omdat het de Europese hoofdstad is. Nederlands omdat Vlaanderen geld blijft investeren in haar hoofdstad. En het spreekt voor zich dat de verschillende gemeenten afgeschaft zullen moeten worden. Argumenten voor of tegen?

2 oktober 2006, 23:26	#5
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Waarom zouden wij geld gaan pompen in een andere Europese (stads)staat? Dan kunnen we evengoed Lichtenstein gaan sponsoren als "hoofdstad van Vlaanderen". Ik denk dat die zelf dankbaarder zou zijn. Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen en één vereiste is dat de hoofdstad op z'n minst toch al in het gebied van de staat ligt. Nederland kiest Dublin ook niet als hoofdstad. __________________ Laatst gewijzigd door Metternich : 2 oktober 2006 om 23:28.

3 oktober 2006, 10:17	#10
FISHERMAN Parlementslid Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 1.569	Als de meerderheid van de Brusselaars zich wil afscheuren en een onafhankelijke stadstaat wil vormen is dat hun recht. Maar in de praktijk is dat niet leefbaar dus zullen ze eerder aansluiting zoeken bij Frankrijk(Als België uit elkaar valt). __________________ "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." Evelyn Beatrice Hall (Misschien geen origineel onderschrift, maar ik weet tenminste van wie het komt)

3 oktober 2006, 12:03	#16
Breda Minister Geregistreerd: 10 juni 2006 Locatie: Cuba & Socialistische Stadsrepubliek Breda / Bruxelles , Belgique Berichten: 3.047	denk u nu echt dat vlaanderen en ook nederland voor Brussel gaat betalen (Nederland voor de EU kosten) dat denk ik toch niet __________________ Deelrepubliek Groot Brabant \|Breda steunt een Beter Nederland !! Breda = Socialist , Regionalist/Nationalist

2 oktober 2006, 22:35	#2
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Dus wij zouden moeten gaan betalen om Brussel af te staan??

2 oktober 2006, 22:40	#3
vooruit Gouverneur Geregistreerd: 14 juni 2005 Berichten: 1.315	Nee om Brussel te behouden. Als we ons gewoon afscheuren zal Brussel helemaal verloren gaan, door een beperkt bedrag te betalen (vraag me niet hoeveel, het zal in elk geval veel minder zijn dan we nu verliezen aan wallonië en brussel) zal Vlaanderen altijd iets te zeggen hebben in Brussel.

2 oktober 2006, 22:51	#4
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Betaal niet, en het straatarme Brussel zal zich direct bij Vlaanderen aansluiten. Zeker als de rechten van de Franstaligen in de 19 gemeenten gegarandeerd worden.

3 oktober 2006, 13:11	#18
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Goed nieuws vrienden! Niemand moet betalen! Niemand zal Brussel verliezen! We blijven gewoon belgen!