D66: over and out?

bartje · 25 november 2006, 21:24

In 1994 haalde D66 nog 24 zetels (als ik me niet vergis waren ze toen zelfs sterker of even sterk als VVD); sindsdien kalven ze verkiezing na verkiezing sterk af, nu houden ze nog amper 3 zetels over.
Nu vraag ik me af: kalven ze nog meer achteruit of zitten ze nu op hun absoluut dieptepunt en kunnen ze vanuit de oppositie terug sterker worden?

D66 lijkt me nochtans een partij waar ik me kan inbeelden voor te stemmen mocht ik woonachtig zijn in Nederland. Persoonlijk vind ik ook dat ze toch wel een merkelijk verschil tonen met die andere liberale partij in Nederland: de VVD?

D'ARTOIS · 25 november 2006, 21:49

D'66 is een partij onstaan uit de maagdenhuisbezetters eind jaren '60 - het is in de hele recente politieke geschiedenis een rampenpartij gebleken - niet een van hen, regeerders, heeft ooit in positieve zin iets kunnen bijdragen aan het politieke welvaren van Nederland - integendeel, zij ware verantwoordelijk voor een groot deel van de besluiten die tegen het belang van de NL burger gericht waren.
Dat ze straf op straf krijgen, is terecht. Ze kunnen het gewoon niet.

Waarvan akte,

Chipie · 25 november 2006, 21:51

Zou het niet te vergelijken zijn met Spirit (volgens de voorzitter een links liberaal clubje, maar waarvan Anciaux zou willen dat het meer de koers van de Ned. extreem-linkse SP zou volgen)?

D'ARTOIS · 25 november 2006, 22:09

In den beginne was D'66 links en liberaal; meer links dan het laatste.

Maar wel waren dit oorspronkelijk studenten met een vooruitzicht op goede maatschappelijke posities. Velen van hen verzeilden in de rechterlijke macht en vandaar het ongekende "tolerantiebeleid" jegens criminelen in het Nederland van nu. Kinderporno bij de heren machthebbers, het kon allemaal. (En nog steeds).

De ongekende hoeveelheid juridische fouten, gerechtelijke dwalingen, hoe hebben ze kunnen onstaan? Welnu, wat doe je met blowende kindertjes?

lezer · 25 november 2006, 23:28

D66 is een goed voorbeeld van een partij die haar democratische idealen keer op keer heeft verraden. Niet dat andere parijen hun 'idealen' niet verraden wanneer ze aan de macht komen, maar bij D66 was de invoering van de democratie expliciet het belangrijkste programmapunt.
Dat is verworden tot fetisjismen zoals de rechtstreekse burgemeesterverkiezing, 'democratische hervormingen' (bwuaaak!), 'corrigerend' referendum etc. waarbij zelfs op deze slappe afkooksels nog gretig werd beknabbeld om aan de macht te kunnen deelnemen.

Iets dergelijks zag je ook met Anciaux. Indertijd met ID21 leek hij oprecht democratische idealen te koesteren. Dat is duidelijk in z'n tegendeel verkeerd. Erg triest om te zien.

In ieder geval wordt die principeloosheid genadeloos afgestraft door dé (onbestaande) kiezer.

sodoirt · 25 november 2006, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

D66 is een goed voorbeeld van een partij die haar democratische idealen keer op keer heeft verraden. Niet dat andere parijen hun 'idealen' niet verraden wanneer ze aan de macht komen, maar bij D66 was de invoering van de democratie expliciet het belangrijkste programmapunt.
Dat is verworden tot fetisjismen zoals de rechtstreekse burgemeesterverkiezing, 'democratische hervormingen' (bwuaaak!), 'corrigerend' referendum etc. waarbij zelfs op deze slappe afkooksels nog gretig werd beknabbeld om aan de macht te kunnen deelnemen.

Iets dergelijks zag je ook met Anciaux. Indertijd met ID21 leek hij oprecht democratische idealen te koesteren. Dat is duidelijk in z'n tegendeel verkeerd. Erg triest om te zien.

In ieder geval wordt die principeloosheid genadeloos afgestraft door dé (onbestaande) kiezer.

Triest? Ik moet altijd barsten van het lachen als hij zijn mond opendoet!

bruut geweld · 26 november 2006, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

In den beginne was D'66 links en liberaal; meer links dan het laatste.

Maar wel waren dit oorspronkelijk studenten met een vooruitzicht op goede maatschappelijke posities. Velen van hen verzeilden in de rechterlijke macht en vandaar het ongekende "tolerantiebeleid" jegens criminelen in het Nederland van nu. Kinderporno bij de heren machthebbers, het kon allemaal. (En nog steeds).

De ongekende hoeveelheid juridische fouten, gerechtelijke dwalingen, hoe hebben ze kunnen onstaan? Welnu, wat doe je met blowende kindertjes?

D 66 lijkt me vooral (zuivere perceptie; laat ik graag over aan een Nederlander) de partij van de ultieme betweters die een misplaatst soort van überintellectueel snobisme vertonen.
Bovendien heb ik hun toeren bezig gezien vorig jaar: als er troepen gestuurd worden, wel dan gaan wij uit de regering ! en wat deden ze uiteindelijk ? ah , we zullen dan maar blijven he...

Zoiets vergeeft een kiezer niet. en dat blijkt uit de resultaten !

Dimitri · 26 november 2006, 01:08

D66 heeft zich telkens men deelnam aan een kabinet ongeloofwaardig getoond, door punten die men vooraf als heel belangrijk betitelde ('kroonjuwelen') uiteindelijk niet te realiseren en daar nooit de consequentie aan verbond door uit de regering te stappen. Het is eigenlijk verbazingwekkend dat de partij in juni wèl uit het kabinet is gestapt na een aanvaring met minister Verdonk over de kwestie-Hirsi Ali, een principiële kwestie maar niet iemand van de eigen partij, terwijl het niet realiseren van de eigen programmapunten nooit of te nimmer reden zijn geweest uit het kabinet te stappen. Voor D66 geldt 'regeren is halveren' en men schijnt na 40 jaar nog altijd niet te begrijpen hoe dat komt.

De partij werd ooit opgericht als vernieuwingsbeweging, die de traditionele politiek moest wakkerschudden. Eigenlijk een partij met dezelfde functie als de LPF, maar dan in een heel andere tijd en met een heel ander profiel. D66 was altijd een progressieve centrumpartij, die het 'redelijk alternatief' moest vormen voor de traditionele grote partijen. In de loop van de geschiedenis werden heel wat punten op de agenda geplaatst, zoals 'milieuhygiëne' (zoals het in de jaren zeventig heette), bestuurlijke vernieuwing en ethische liberalisering.

Na verloop van tijd werden deze aandachtspunten ook door andere partijen overgenomen, waardoor D66 het steeds moeilijker kreeg haar bestaan te rechtvaardigen. In de jaren negentig werden daarom alle pijlen gericht op bestuurlijke vernieuwing als 'unique selling point'. De andere paarse partijen hadden zaken als euthanasie of het huwelijk voor paren van gelijk geslacht nl. allang overgenomen. Maar juist op vlak van bestuurlijke vernieuwing faalde D66 in 1999, toen het correctief referendum werd weggestemd in de Eerste Kamer. En in 2005 gebeurde hetzelfde met de gekozen burgemeester. Toch bleef D66 keer op keer in het kabinet zitten, hoewel men vooraf steeds aangaf dat het breekpunten betrof en men uit de regering zou stappen.

Daarmee komen we meteen bij het tweede belangrijke probleempunt van D66: bestuurders zonder ruggengraat. In 1982 bleef de partij met het CDA in een minderheidskabinet zitten nadat de PvdA eruit gestapt was, in Paars I heeft justitieminister Sorgdrager veel problemen met het doorvoeren van hervormingen, in Paars II blijkt de gezondheidszorg onder minister Borst een puinhoop te zijn geworden en wordt het 'kroonjuweel' van het correctief referendum dus niet gerealiseerd, in 2003 stapt de partij in een centrumrechtse coalitie terwijl men voor de verkiezingen en zelfs vlak erna nog zegt niet te gaan regeren bij verlies (de partij gaat van 7 naar 6 zetels bij de verkiezingen) en geen centrumrechtse coalitie aan een meerderheid te willen helpen, onder Balkenende gaat de gekozen burgemeester niet door en de militaire missie in Afghanistan ondanks verzet van D66 juist wel. Het is al een heel lijstje, maar geloof me: het is slechts een greep uit het overzicht van tactische blunders, wanbeleid en breken van beloften.

Als je kijkt naar de verkiezingsuitslagen van de partij, zie je dat grote overwinningen en zware nederlagen elkaar afwisselen. In 1967 bij de eerste verkiezingen komt D66 meteen met 4,5% van de stemmen en 6 zetels in de Tweede Kamer. In de jaren zeventig schommelt de aanhang tussen de 4 en 7%. D66 sluit in 1972 een links voorakkoord met PvdA en PPR (een van de partijen die in 1989 is opgegaan in GroenLinks) onder de titel "Keerpunt 72" en neemt succesvol deel aan het kabinet-Den Uyl (1973-1977), het meest linkse uit de Nederlandse geschiedenis. De eerste grote overwinning komt in 1981 onder Jan Terlouw: 11,1% en 17 zetels. In deze tijd profiteert de partij van het imago als 'redelijk alternatief' voor de tweestrijd tussen Den Uyl (PvdA) en Van Agt (CDA). Het daaropvolgende CDA-PvdA-D66-kabinet wordt door die onderlinge tegenstellingen een drama en valt binnen een jaar uiteen. Dat D66 na het opstappen van de PvdA een minderheidskabinet vormt met het CDA tot aan de verkiezingen, wordt de partij door de kiezer niet in dank afgenomen: D66 houdt in 1982 slechts 4,3% en zes zetels over. Daarna begint een langzaam herstel, tot de tweede grote overwinning in 1994 onder Hans van Mierlo: 15,5% en 24 zetels. Het door velen gewenste paars kabinet wordt hierdoor mogelijk: voor het eerst sinds 1918 geen confessionele partijen in de regering. Voor D66 was het meteen ook de laatste keer dat een verkiezing gewonnen werd: sinds 1994 verloor de partij 11 verkiezingen op rij! Het historische dieptepunt van zes zetels ging er deze week aan, nu D66 nog slechts 2% en drie zetels overhoudt. De derde zetel was dan nog te danken aan een deel van de Turkse kiezers, die vanwege heibel over de Armeense genocide de PvdA de rug toekeerden en uit protest op Fatma Koser-Kaya (nummer 6 op de D66-lijst) hebben gestemd.

Het is de vraag of D66 nog een toekomst heeft. Veel zal afhangen van het resultaat bij de Provinciale Statenverkiezingen in maart volgend jaar. Mede door een vermindering van het aantal Statenzetels is de kans groot dat D66 uit veel provincieraden zal verdwijnen. Op basis van de uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen zou de partij alleen in de Staten van Gelderland, Utrecht, Noord-Holland en Zuid-Holland nog een zetel halen. En aangezien de leden van de Provinciale Staten de leden van de Eerste Kamer kiezen, zou D66 daar ook weleens geminimaliseerd kunnen worden. Dan blijft er niet veel over natuurlijk. Misschien dat veel leden hun conclusies trekken en overstappen naar PvdA, VVD of GroenLinks. Dan wordt opheffing een reële optie. Maar het zou ook kunnen dat de partij stug doorgaat en op bescheiden niveau een rol blijft spelen. Je weet het met D66 maar nooit.

kaap · 26 november 2006, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

niet een van hen, regeerders, heeft ooit in positieve zin iets kunnen bijdragen aan het politieke welvaren van Nederland - integendeel, zij ware verantwoordelijk voor een groot deel van de besluiten die tegen het belang van de NL burger gericht waren.

Voorbeelden aub?

Bovenbuur · 26 november 2006, 19:26

Één ding weten we zeker, veel dieper kunnen ze niet zakken.

D'ARTOIS · 26 november 2006, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Voorbeelden aub?

Daar heb ik jaren werk aan! Alleen al door ze op te noemen.

Maar ga alleen de recente geschiedemis na: De Graaff, Pechtold etc.

D'ARTOIS · 26 november 2006, 20:48

Dmitri, je hebt een uitstekend resumé geschreven, mijn complimenten!

Cunning linguist · 26 november 2006, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zou het niet te vergelijken zijn met Spirit (volgens de voorzitter een links liberaal clubje, maar waarvan Anciaux zou willen dat het meer de koers van de Ned. extreem-linkse SP zou volgen)?

SP is geen extreem-linkse partij.

Rene Artois · 26 november 2006, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Iets dergelijks zag je ook met Anciaux. Indertijd met ID21 leek hij oprecht democratische idealen te koesteren. Dat is duidelijk in z'n tegendeel verkeerd. Erg triest om te zien.

Anciaux heeft al bijna elk vakje op het politieke dambord ingenomen en bijna alle idealen innig gekoesterd. Maar nooit voor lang. Die mens is eerder een geval voor de psychiatrie dan voor de politiek.

kaap · 29 november 2006, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Daar heb ik jaren werk aan! Alleen al door ze op te noemen.

Maar ga alleen de recente geschiedemis na: De Graaff, Pechtold etc.

Op welke besluiten doel je dan precies?

kaap · 30 november 2006, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Op welke besluiten doel je dan precies?

Dus kan ik concluderen dan je wel stevige stellingen deponeert, maar het te veel werk vind als naar een onderbouwing wordt gevraagd?

Ik ben het overigens grotendeels eens met degene die kritiek hebben op het opereren van de partij de laatste jaren. Ik vind echter wel dat D66 meestal goed beleid heeft voorgesteld/gesteund.

liberalist_NL · 30 november 2006, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

In 1994 haalde D66 nog 24 zetels (als ik me niet vergis waren ze toen zelfs sterker of even sterk als VVD); sindsdien kalven ze verkiezing na verkiezing sterk af, nu houden ze nog amper 3 zetels over.
Nu vraag ik me af: kalven ze nog meer achteruit of zitten ze nu op hun absoluut dieptepunt en kunnen ze vanuit de oppositie terug sterker worden?

D66 lijkt me nochtans een partij waar ik me kan inbeelden voor te stemmen mocht ik woonachtig zijn in Nederland. Persoonlijk vind ik ook dat ze toch wel een merkelijk verschil tonen met die andere liberale partij in Nederland: de VVD?

D66 heeft al eerder op de rand van de afgrond gestaan en uit ervaring blijkt dat in de oppositie, D66 stijgt. Als blijkt dat door deze verkiezingsuitslag we een vechtkabinet krijgen (PvdA, SP, CDA) zullen D66 en de VVD sterk stijgen. Net zoals vroeger al eens gebeurde.

liberalist_NL · 30 november 2006, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

D 66 lijkt me vooral (zuivere perceptie; laat ik graag over aan een Nederlander) de partij van de ultieme betweters die een misplaatst soort van überintellectueel snobisme vertonen.
Bovendien heb ik hun toeren bezig gezien vorig jaar: als er troepen gestuurd worden, wel dan gaan wij uit de regering ! en wat deden ze uiteindelijk ? ah , we zullen dan maar blijven he...

Zoiets vergeeft een kiezer niet. en dat blijkt uit de resultaten !

Je verwart ons met GroenLinks.

liberalist_NL · 30 november 2006, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

SP is geen extreem-linkse partij.

Klopt, ze hebben echter wel het beeld van een vakbondspartij, meer dan de PvdA.

Breda · 1 december 2006, 13:48

mijn overlevings tip voor de D66 is dat ze nooit meer in zee moeten gaan met de VVD en het CDA , ze liggen kwa gedachtegoed veel meer links , dus het zou slimmer zijn om zich meer als een linksr Liberale partij te gaan presenteren , dat zou stemmers kunnen opleveren , athans ik hoop dat voor hun

tijd voor een nieuw D66 !!!

25 november 2006, 21:24	#1
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	D66: over and out? In 1994 haalde D66 nog 24 zetels (als ik me niet vergis waren ze toen zelfs sterker of even sterk als VVD); sindsdien kalven ze verkiezing na verkiezing sterk af, nu houden ze nog amper 3 zetels over. Nu vraag ik me af: kalven ze nog meer achteruit of zitten ze nu op hun absoluut dieptepunt en kunnen ze vanuit de oppositie terug sterker worden? D66 lijkt me nochtans een partij waar ik me kan inbeelden voor te stemmen mocht ik woonachtig zijn in Nederland. Persoonlijk vind ik ook dat ze toch wel een merkelijk verschil tonen met die andere liberale partij in Nederland: de VVD? __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

25 november 2006, 21:49	#2
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	D'66 is een partij onstaan uit de maagdenhuisbezetters eind jaren '60 - het is in de hele recente politieke geschiedenis een rampenpartij gebleken - niet een van hen, regeerders, heeft ooit in positieve zin iets kunnen bijdragen aan het politieke welvaren van Nederland - integendeel, zij ware verantwoordelijk voor een groot deel van de besluiten die tegen het belang van de NL burger gericht waren. Dat ze straf op straf krijgen, is terecht. Ze kunnen het gewoon niet. Waarvan akte, Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 25 november 2006 om 21:50.

25 november 2006, 22:09	#4
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	In den beginne was D'66 links en liberaal; meer links dan het laatste. Maar wel waren dit oorspronkelijk studenten met een vooruitzicht op goede maatschappelijke posities. Velen van hen verzeilden in de rechterlijke macht en vandaar het ongekende "tolerantiebeleid" jegens criminelen in het Nederland van nu. Kinderporno bij de heren machthebbers, het kon allemaal. (En nog steeds). De ongekende hoeveelheid juridische fouten, gerechtelijke dwalingen, hoe hebben ze kunnen onstaan? Welnu, wat doe je met blowende kindertjes? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 25 november 2006 om 22:10.

26 november 2006, 01:08	#8
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	D66 heeft zich telkens men deelnam aan een kabinet ongeloofwaardig getoond, door punten die men vooraf als heel belangrijk betitelde ('kroonjuwelen') uiteindelijk niet te realiseren en daar nooit de consequentie aan verbond door uit de regering te stappen. Het is eigenlijk verbazingwekkend dat de partij in juni wèl uit het kabinet is gestapt na een aanvaring met minister Verdonk over de kwestie-Hirsi Ali, een principiële kwestie maar niet iemand van de eigen partij, terwijl het niet realiseren van de eigen programmapunten nooit of te nimmer reden zijn geweest uit het kabinet te stappen. Voor D66 geldt 'regeren is halveren' en men schijnt na 40 jaar nog altijd niet te begrijpen hoe dat komt. De partij werd ooit opgericht als vernieuwingsbeweging, die de traditionele politiek moest wakkerschudden. Eigenlijk een partij met dezelfde functie als de LPF, maar dan in een heel andere tijd en met een heel ander profiel. D66 was altijd een progressieve centrumpartij, die het 'redelijk alternatief' moest vormen voor de traditionele grote partijen. In de loop van de geschiedenis werden heel wat punten op de agenda geplaatst, zoals 'milieuhygiëne' (zoals het in de jaren zeventig heette), bestuurlijke vernieuwing en ethische liberalisering. Na verloop van tijd werden deze aandachtspunten ook door andere partijen overgenomen, waardoor D66 het steeds moeilijker kreeg haar bestaan te rechtvaardigen. In de jaren negentig werden daarom alle pijlen gericht op bestuurlijke vernieuwing als 'unique selling point'. De andere paarse partijen hadden zaken als euthanasie of het huwelijk voor paren van gelijk geslacht nl. allang overgenomen. Maar juist op vlak van bestuurlijke vernieuwing faalde D66 in 1999, toen het correctief referendum werd weggestemd in de Eerste Kamer. En in 2005 gebeurde hetzelfde met de gekozen burgemeester. Toch bleef D66 keer op keer in het kabinet zitten, hoewel men vooraf steeds aangaf dat het breekpunten betrof en men uit de regering zou stappen. Daarmee komen we meteen bij het tweede belangrijke probleempunt van D66: bestuurders zonder ruggengraat. In 1982 bleef de partij met het CDA in een minderheidskabinet zitten nadat de PvdA eruit gestapt was, in Paars I heeft justitieminister Sorgdrager veel problemen met het doorvoeren van hervormingen, in Paars II blijkt de gezondheidszorg onder minister Borst een puinhoop te zijn geworden en wordt het 'kroonjuweel' van het correctief referendum dus niet gerealiseerd, in 2003 stapt de partij in een centrumrechtse coalitie terwijl men voor de verkiezingen en zelfs vlak erna nog zegt niet te gaan regeren bij verlies (de partij gaat van 7 naar 6 zetels bij de verkiezingen) en geen centrumrechtse coalitie aan een meerderheid te willen helpen, onder Balkenende gaat de gekozen burgemeester niet door en de militaire missie in Afghanistan ondanks verzet van D66 juist wel. Het is al een heel lijstje, maar geloof me: het is slechts een greep uit het overzicht van tactische blunders, wanbeleid en breken van beloften. Als je kijkt naar de verkiezingsuitslagen van de partij, zie je dat grote overwinningen en zware nederlagen elkaar afwisselen. In 1967 bij de eerste verkiezingen komt D66 meteen met 4,5% van de stemmen en 6 zetels in de Tweede Kamer. In de jaren zeventig schommelt de aanhang tussen de 4 en 7%. D66 sluit in 1972 een links voorakkoord met PvdA en PPR (een van de partijen die in 1989 is opgegaan in GroenLinks) onder de titel "Keerpunt 72" en neemt succesvol deel aan het kabinet-Den Uyl (1973-1977), het meest linkse uit de Nederlandse geschiedenis. De eerste grote overwinning komt in 1981 onder Jan Terlouw: 11,1% en 17 zetels. In deze tijd profiteert de partij van het imago als 'redelijk alternatief' voor de tweestrijd tussen Den Uyl (PvdA) en Van Agt (CDA). Het daaropvolgende CDA-PvdA-D66-kabinet wordt door die onderlinge tegenstellingen een drama en valt binnen een jaar uiteen. Dat D66 na het opstappen van de PvdA een minderheidskabinet vormt met het CDA tot aan de verkiezingen, wordt de partij door de kiezer niet in dank afgenomen: D66 houdt in 1982 slechts 4,3% en zes zetels over. Daarna begint een langzaam herstel, tot de tweede grote overwinning in 1994 onder Hans van Mierlo: 15,5% en 24 zetels. Het door velen gewenste paars kabinet wordt hierdoor mogelijk: voor het eerst sinds 1918 geen confessionele partijen in de regering. Voor D66 was het meteen ook de laatste keer dat een verkiezing gewonnen werd: sinds 1994 verloor de partij 11 verkiezingen op rij! Het historische dieptepunt van zes zetels ging er deze week aan, nu D66 nog slechts 2% en drie zetels overhoudt. De derde zetel was dan nog te danken aan een deel van de Turkse kiezers, die vanwege heibel over de Armeense genocide de PvdA de rug toekeerden en uit protest op Fatma Koser-Kaya (nummer 6 op de D66-lijst) hebben gestemd. Het is de vraag of D66 nog een toekomst heeft. Veel zal afhangen van het resultaat bij de Provinciale Statenverkiezingen in maart volgend jaar. Mede door een vermindering van het aantal Statenzetels is de kans groot dat D66 uit veel provincieraden zal verdwijnen. Op basis van de uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen zou de partij alleen in de Staten van Gelderland, Utrecht, Noord-Holland en Zuid-Holland nog een zetel halen. En aangezien de leden van de Provinciale Staten de leden van de Eerste Kamer kiezen, zou D66 daar ook weleens geminimaliseerd kunnen worden. Dan blijft er niet veel over natuurlijk. Misschien dat veel leden hun conclusies trekken en overstappen naar PvdA, VVD of GroenLinks. Dan wordt opheffing een reële optie. Maar het zou ook kunnen dat de partij stug doorgaat en op bescheiden niveau een rol blijft spelen. Je weet het met D66 maar nooit. Laatst gewijzigd door Dimitri : 26 november 2006 om 01:19.

26 november 2006, 20:48	#12
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Dmitri, je hebt een uitstekend resumé geschreven, mijn complimenten! __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

25 november 2006, 21:51	#3
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Zou het niet te vergelijken zijn met Spirit (volgens de voorzitter een links liberaal clubje, maar waarvan Anciaux zou willen dat het meer de koers van de Ned. extreem-linkse SP zou volgen)?

25 november 2006, 23:28	#5
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	D66 is een goed voorbeeld van een partij die haar democratische idealen keer op keer heeft verraden. Niet dat andere parijen hun 'idealen' niet verraden wanneer ze aan de macht komen, maar bij D66 was de invoering van de democratie expliciet het belangrijkste programmapunt. Dat is verworden tot fetisjismen zoals de rechtstreekse burgemeesterverkiezing, 'democratische hervormingen' (bwuaaak!), 'corrigerend' referendum etc. waarbij zelfs op deze slappe afkooksels nog gretig werd beknabbeld om aan de macht te kunnen deelnemen. Iets dergelijks zag je ook met Anciaux. Indertijd met ID21 leek hij oprecht democratische idealen te koesteren. Dat is duidelijk in z'n tegendeel verkeerd. Erg triest om te zien. In ieder geval wordt die principeloosheid genadeloos afgestraft door dé (onbestaande) kiezer.

26 november 2006, 19:26	#10
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.432	Één ding weten we zeker, veel dieper kunnen ze niet zakken.

1 december 2006, 13:48	#20
Breda Minister Geregistreerd: 10 juni 2006 Locatie: Cuba & Socialistische Stadsrepubliek Breda / Bruxelles , Belgique Berichten: 3.047	mijn overlevings tip voor de D66 is dat ze nooit meer in zee moeten gaan met de VVD en het CDA , ze liggen kwa gedachtegoed veel meer links , dus het zou slimmer zijn om zich meer als een linksr Liberale partij te gaan presenteren , dat zou stemmers kunnen opleveren , athans ik hoop dat voor hun tijd voor een nieuw D66 !!! __________________ Deelrepubliek Groot Brabant \|Breda steunt een Beter Nederland !! Breda = Socialist , Regionalist/Nationalist