Zou een schaap het recht moeten hebben op om het even welke seksuele geaardheid?

Chipie · 31 december 2006, 18:49

Citaat:

Tenisster Martina Navratilova boos over pogingen om homo-schapen te 'genezen'

Wetenschappers in Amerika experimenteren momenteel met "homo-schapen" om te zien of ze het hormonale evenwicht in hun hersenen zodanig kunnen veranderen dat die "hetero" worden. Tot verontrusting van andere wetenschappers, holibigroepen en van ex-tenisster Martina Navratilova die haar geaardheid nooit onder stoelen of banken stak en pleit voor het "recht van schapen om gay te zijn".

Goede resultaten
Het gebeurt allemaal aan de universiteit van Oregon, zo meldt de Sunday Times. Daar proberen wetenschappers de hormonenspiegel te veranderen van rammen die weinig belangstelling tonen voor vrouwelijke soortgenoten. Ze hebben door studie van de hersenactiviteiten de mechanismen vastgelegd van "mannelijk georiënteerde" rammen en door het inspuiten van hormonen hebben ze naar eigen zeggen "goede resultaten" geboekt bij het veranderen van de seksualiteit van de dieren.

Stopzetten
Maar of dat echt goede resultaten zijn, wordt luidop betwijfeld door actiegroepen van homo's en lesbiennes, met Martina Navratilova als spreekbuis. En niet alleen door hen, want hoewel onderzoeksleider, professor Charles Roselli zijn werk verdedigt en geestverwanten deze aanzet tot "grotere keuzevrijheid voor ouders" prijzen, hebben ander specialisten al opgeroepen tot het stopzetten van deze experimenten.

Navratilova
Zij maken zich zorgen over het feit dat dit onderzoek uiteindelijk ten doel zal hebben bij mensen homoseksualiteit uit te bannen door eerst de kans op homoseksuele nakomelingen te laten vaststellen en zwangere vrouwen dan te laten kiezen of ze dat, via een hormoonbehandeling, willen tegengaan. En Martina Navratilova vindt dat ook een schaap het recht moet hebben op om het even welke seksuele geaardheid.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt5

Zou het een mogelijk moeten worden om bij mensen homoseksualiteit uit te bannen door eerst de kans op homoseksuele nakomelingen te laten vaststellen en zwangere vrouwen dan te laten kiezen of ze dat, via een hormoonbehandeling, willen tegengaan?

Ive De Beckker · 31 december 2006, 18:57

Er zijn nu eenmaal mensen met een andere geaardheid.
Laten we gewoon elkaars levensstijl respecteren.

En al die verschillen bij mensen, maakt het leven interesant.
Ik ken persoonlijk geen homo's maar wel enkele lesbische dames.
En dat zijn normale mensen zoals iedereen...

De schoofzak · 31 december 2006, 20:28

Ik ken persoonlijk zowel homo's als lesbo's, zowel op 't werk als in de familie, en ik heb het grootste respekt voor hen.

Ik ken niemand die zich heeft laten ombouwen van man naar vrouw of omgekeerd. Maar zo iemand verdient evengoed ons respekt. En het is uit dat respekt dat de medische wereld onderzoek heeft gevoerd, zodat het mogelijk is nu om zo'n operaties uit te voeren.

Wetenschappelijk onderzoek mag slechts in zeer uitzonderlijke omstandigheden beperkt worden. (alleen de tsjeven en andere godsdienstfanaten denken daar anders over, want zij denken alleen maar in funktie van hun godsdienstige voorschriften of dogma's)

Eksperimenteren met kinderen, hen hormonen geven om ze te behoeden tegen een vastgestelde mogelijkheid dat ze homoseksueel zouden worden, dat is op het randje. De vrijheid en het beslissingsrecht van die ouders, tegenover de bescherming van die kleine.
Dat vind ik moeilijk. Ik ben geneigd om te pleiten voor de vrijheid van die ouders, tot de leeftijd van zeg maar zowat 15 jaar ...
(alhoewel sommige godsdientsektes in dit land weigeren om hun kinderen een bloedtransfusie te laten geven, waardoor van die kinderen nodeloos sterven !! Dat vind ik niet kunnen)

C2C · 31 december 2006, 22:54

Kijk, op zich heb ik niks tegen eugenetica en 'euneurologische' ingrepen, maar dan moeten die wel goed beargumenteerd worden. Je zou er bijvoorbeeld kunnen voor pleiten om alle liberalen socialer te maken en meer verantwoordelijkheidsgevoel bij te brengen door neuronen voor empathie en solidariteit te activeren, en die voor egoïsme en individualisme wat af te zwakken. Dat zou een rationele, maatschappelijk en economisch verantwoorde vorm van eugenetica en euneurologie zijn.

Maar dat bij homos doen heeft weinig zin. Homos dragen veel te veel bij aan de maatschappij precies omdat ze homo zijn. Hun presentie dwingt samenlevingen te streven naar een 'open' model; alleen al daarom zijn ze politiek, economisch en sociologisch gezien van onschatbare waarde. Een maatschappij kan gerust overleven zonder liberalen, maar in onze moderne tijden zou ze er niks van bakken zonder de holebi-component.

Dus ja voor eugenetica en euneurologie, zolang die maar ethisch, economisch, sociaal en cultureel verantwoord zijn.

carlgustaaf · 31 december 2006, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zou het een mogelijk moeten worden om bij mensen homoseksualiteit uit te bannen door eerst de kans op homoseksuele nakomelingen te laten vaststellen en zwangere vrouwen dan te laten kiezen of ze dat, via een hormoonbehandeling, willen tegengaan?

ik zei al 100 keer dat homoseksuelen een hormonale ontregeling hebben , en werd daarom voor vanalles uitgemaakt.Nu schijnt het echter toch zo te zijn...Of het nu OK is om ongeboren kinderen in te spuiten met hormonen om er normale mensen van te maken weet ik zo niet, maar wel dat we geen wezenkinderen aan volwassen geworden homos moeten kadoo doen.Die kunnen hen enkel een slecht voorbeeld geven...

Bhairav · 1 januari 2007, 06:22

Dat is geen ontregeling, is gewoon een andere regeling. Om de overbevolking tegen te gaan, aangezien die niet zwanger kunnen worden. Is heel normaal in overvbevolkte gebieden. Waarschijnlijk heeft het nog andere functies in de natuur, op cultureel en sociaal gebied. Mensen kennen niks van de natuur van de mensen, ze kennen alleen "gezond verstand" en "wat normaal is". Gelukkig rotten die oude normen en waarden weg om plaats te maken voor nieuwe.

De schoofzak · 1 januari 2007, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik zei al 100 keer dat homoseksuelen een hormonale ontregeling hebben , en werd daarom voor vanalles uitgemaakt.Nu schijnt het echter toch zo te zijn...Of het nu OK is om ongeboren kinderen in te spuiten met hormonen om er normale mensen van te maken weet ik zo niet, maar wel dat we geen wezenkinderen aan volwassen geworden homos moeten kadoo doen.Die kunnen hen enkel een slecht voorbeeld geven...

Allez jong, da's goe, gij zijt ne straffe;
waar onze Vlaamse profs aan de unifs eerst dat artikel grondig willen analiseren tesamen met alle andere publikaties daaromtrent, weet gij dat allemaal op een paar minuten. En zonder de zotte kosten van 7 jaar geneeskunde en nog eens een paar jaar specialisatie.

Ik stuur hier direkt ne mail naar het komitee van de Nobelprijs-jurie.
Alvast mijn felicitaties.

maddox · 1 januari 2007, 09:52

Ik heb mijn schapenvlees liefst zonder extra hormonen.

En homosexuelen zijn een uitstervend ras indien het genetisch bepaald is....

Beagle · 1 januari 2007, 10:15

Citaat:

Hun presentie dwingt samenlevingen te streven naar een 'open' model; alleen al daarom zijn ze politiek, economisch en sociologisch gezien van onschatbare waarde. Een maatschappij kan gerust overleven zonder liberalen, maar in onze moderne tijden zou ze er niks van bakken zonder de holebi-component.

Al wat veel gedronken zekers... nu ja op zo'n dagen kan dat al eens gebeuren.

Martini · 1 januari 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En homosexuelen zijn een uitstervend ras indien het genetisch bepaald is....

Hmm.. homoseksualiteit is schijnbaar niet enkel genetisch, of enkel hormonaal, of enkel een keuze, of enkel cultureel, of enkel opvoeding, of enkel .... Ik krijg sterk de indruk dat het een combinatie van factoren is, en dat er meer dan 1 combinatie mogelijk is om tot homoseksualiteit te komen. Er zijn immers ook gradaties van homoseksualiteit. Ik ken een homo die erin geslaagd is op (nuja, eigenlijk na) een feestje de helft van een lesbisch koppel zwanger te maken. Nog los van het feit ze een condoom kennelijk niet nodig vonden, bleken ze alletwee toch niet zo zwart-wit homo te zijn.

In verband met het eventueel genetisch bepaald zijn van homoseksualiteit, vind ik studies over tweelingen best boeiend, maar ook daar geldt dat sommigen wel en sommigen niet allebei homo zijn. Maar ik stel wel vast dat als in een gezin één kind homoseksueel is, er een goede kans bestaat dat meer kinderen uit dat gezin dat zijn.

Wat de studie omtrent schapen betreft: van waar komt het geld? Zoek daar naar de reden van de studie.

Raf · 1 januari 2007, 10:34

Gruwelijk! Waar eindigt dergelijk onderzoek? In een nieuw "Arisch" ras, de supermensen waar Hitler ook al van droomde? Dit soort onderzoek moest onmiddellijk verboden worden!

maddox · 1 januari 2007, 10:36

Geen enkel onderzoek zou verboden mogen zijn.
Helaas zijn er zoiets als humanitariers en soortgelijken.

Raf · 1 januari 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En homosexuelen zijn een uitstervend ras indien het genetisch bepaald is....

Ah ja? D�*t moet je me toch eens even uitleggen...

Raf · 1 januari 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geen enkel onderzoek zou verboden mogen zijn.

Ik kan me anders heel wat onderzoeken inbeelden die zouden moeten verboden worden. Het onderzoek naar gesofistikeerde massavernietigingswapens bijvoorbeeld...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas zijn er zoiets als humanitariers en soortgelijken.

Nee, gelukkig zijn die er!

maddox · 1 januari 2007, 11:53

Raf, mag ik mijn eigen mening er op na houden.

Echte homosexuelen, dat plant zich toch niet lekker voort.
Tenzij met hulpmiddelen zoals kunstmatige inseminatie voor de lesbiënes, maar 2 mannen die een kind "maken" da's toch een paar andere mouwen moet ik toegeven.

En ik ben een raar persoon, ik ben voor research, maar tegen het gebruiken van "slechte" technologie, zoals massavernietigingswapens.
Of tegen vruchtbaarheidsbehandelingen.
Als moeder natuur je genen niet leuk vind, dan moeten ze niet in de genenpoel.

Kennis is geen lachertje, en mag niet verboden worden. Net zomin dat we een neutrale geschiedenis nodig hebben om de fouten uit het verleden objectief te kunnen bekijken en vermijden.
Of bent U 1 van die mensen dat alle herinneringen aan Hitler wil vernietigen, en zo de mogelijk laat dat binnen 1 of 2 generaties eenzelfde figuur op exact dezelfde manier zijn ding doet? Of een Mao, of een Stalin?

Raf · 1 januari 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Raf, mag ik mijn eigen mening er op na houden.

Kan jij ergens uit opmaken dat je dat niet zou mogen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Echte homosexuelen, dat plant zich toch niet lekker voort.
Tenzij met hulpmiddelen zoals kunstmatige inseminatie voor de lesbiënes, maar 2 mannen die een kind "maken" da's toch een paar andere mouwen moet ik toegeven.

Als je niks afweet van genetica, kan je er maar beter over zwijgen... Homoseksualiteit heeft altijd en overal bestaan. Homoseksuelen zijn dus helemaal geen "uitstervend ras", zèlfs niet als homoseksualiteit genetisch bepaald is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ik ben een raar persoon, ik ben voor research, maar tegen het gebruiken van "slechte" technologie, zoals massavernietigingswapens.
Of tegen vruchtbaarheidsbehandelingen.
Als moeder natuur je genen niet leuk vind, dan moeten ze niet in de genenpoel.

Kennis is geen lachertje, en mag niet verboden worden. Net zomin dat we een neutrale geschiedenis nodig hebben om de fouten uit het verleden objectief te kunnen bekijken en vermijden.
Of bent U 1 van die mensen dat alle herinneringen aan Hitler wil vernietigen, en zo de mogelijk laat dat binnen 1 of 2 generaties eenzelfde figuur op exact dezelfde manier zijn ding doet? Of een Mao, of een Stalin?

Waar haal jij toch dergelijke nonsens uit? Kan jij niet gewoon discussiëren en reageren op wat er gezegd wordt i.p.v. wat jij erbij fantaseert?

carlgustaaf · 1 januari 2007, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez jong, da's goe, gij zijt ne straffe;
waar onze Vlaamse profs aan de unifs eerst dat artikel grondig willen analiseren tesamen met alle andere publikaties daaromtrent, weet gij dat allemaal op een paar minuten. En zonder de zotte kosten van 7 jaar geneeskunde en nog eens een paar jaar specialisatie.

Ik stuur hier direkt ne mail naar het komitee van de Nobelprijs-jurie.
Alvast mijn felicitaties.

deze konklusies (hormonale ontregeling) komen niet van mij.Er word daar al j�*ren over gepraat.Dat uw vlaamse profs, en gij met hun, een trein achterwege lopen is dus mijn schuld niet...
Inderdaad, in onze moderne wereld, waar pesticides, herbicides, kunstmest en andere hormoon-ontregelende produkten oververtegenwoordigt zijn, komt men meer en meer gevallen van hermafrodisme, "verwijfd" gedrag en seksuele misvormingen tegen...Informeer je eens, alvorens op de boodschapper te schieten...Onwetend arrogant kereltje

carlgustaaf · 1 januari 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gruwelijk! Waar eindigt dergelijk onderzoek? In een nieuw "Arisch" ras, de supermensen waar Hitler ook al van droomde? Dit soort onderzoek moest onmiddellijk verboden worden!

anders kunt gij binnen een paar jaar niet meer aan uw trekken komen zeker?

maddox · 1 januari 2007, 12:24

Tja Raf, weerom bewijs je je enggeestigheid, en je onkunde in discusies.

je staat niet in mijn negeerlijst, maar wel in de lijst, "laat maar waaien als een warme wind "

Raf · 1 januari 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja Raf, weerom bewijs je je enggeestigheid, en je onkunde in discusies.

Leuk geprobeerd... Je lult jezelf na nauwelijk twee berichten vast, maar ik ben degene die "enggeestig" is en "onkundig" in discussies...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

je staat niet in mijn negeerlijst, maar wel in de lijst, "laat maar waaien als een warme wind "

Whatever.

31 december 2006, 20:28	#3
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ken persoonlijk zowel homo's als lesbo's, zowel op 't werk als in de familie, en ik heb het grootste respekt voor hen. Ik ken niemand die zich heeft laten ombouwen van man naar vrouw of omgekeerd. Maar zo iemand verdient evengoed ons respekt. En het is uit dat respekt dat de medische wereld onderzoek heeft gevoerd, zodat het mogelijk is nu om zo'n operaties uit te voeren. Wetenschappelijk onderzoek mag slechts in zeer uitzonderlijke omstandigheden beperkt worden. (alleen de tsjeven en andere godsdienstfanaten denken daar anders over, want zij denken alleen maar in funktie van hun godsdienstige voorschriften of dogma's) Eksperimenteren met kinderen, hen hormonen geven om ze te behoeden tegen een vastgestelde mogelijkheid dat ze homoseksueel zouden worden, dat is op het randje. De vrijheid en het beslissingsrecht van die ouders, tegenover de bescherming van die kleine. Dat vind ik moeilijk. Ik ben geneigd om te pleiten voor de vrijheid van die ouders, tot de leeftijd van zeg maar zowat 15 jaar ... (alhoewel sommige godsdientsektes in dit land weigeren om hun kinderen een bloedtransfusie te laten geven, waardoor van die kinderen nodeloos sterven !! Dat vind ik niet kunnen) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

31 december 2006, 22:54	#4
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Kijk, op zich heb ik niks tegen eugenetica en 'euneurologische' ingrepen, maar dan moeten die wel goed beargumenteerd worden. Je zou er bijvoorbeeld kunnen voor pleiten om alle liberalen socialer te maken en meer verantwoordelijkheidsgevoel bij te brengen door neuronen voor empathie en solidariteit te activeren, en die voor egoïsme en individualisme wat af te zwakken. Dat zou een rationele, maatschappelijk en economisch verantwoorde vorm van eugenetica en euneurologie zijn. Maar dat bij homos doen heeft weinig zin. Homos dragen veel te veel bij aan de maatschappij precies omdat ze homo zijn. Hun presentie dwingt samenlevingen te streven naar een 'open' model; alleen al daarom zijn ze politiek, economisch en sociologisch gezien van onschatbare waarde. Een maatschappij kan gerust overleven zonder liberalen, maar in onze moderne tijden zou ze er niks van bakken zonder de holebi-component. Dus ja voor eugenetica en euneurologie, zolang die maar ethisch, economisch, sociaal en cultureel verantwoord zijn. Laatst gewijzigd door C2C : 31 december 2006 om 22:54.

1 januari 2007, 09:52	#8
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.808	Ik heb mijn schapenvlees liefst zonder extra hormonen. En homosexuelen zijn een uitstervend ras indien het genetisch bepaald is.... __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

1 januari 2007, 10:36	#12
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.808	Geen enkel onderzoek zou verboden mogen zijn. Helaas zijn er zoiets als humanitariers en soortgelijken. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

1 januari 2007, 11:53	#15
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.808	Raf, mag ik mijn eigen mening er op na houden. Echte homosexuelen, dat plant zich toch niet lekker voort. Tenzij met hulpmiddelen zoals kunstmatige inseminatie voor de lesbiënes, maar 2 mannen die een kind "maken" da's toch een paar andere mouwen moet ik toegeven. En ik ben een raar persoon, ik ben voor research, maar tegen het gebruiken van "slechte" technologie, zoals massavernietigingswapens. Of tegen vruchtbaarheidsbehandelingen. Als moeder natuur je genen niet leuk vind, dan moeten ze niet in de genenpoel. Kennis is geen lachertje, en mag niet verboden worden. Net zomin dat we een neutrale geschiedenis nodig hebben om de fouten uit het verleden objectief te kunnen bekijken en vermijden. Of bent U 1 van die mensen dat alle herinneringen aan Hitler wil vernietigen, en zo de mogelijk laat dat binnen 1 of 2 generaties eenzelfde figuur op exact dezelfde manier zijn ding doet? Of een Mao, of een Stalin? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 december 2006, 18:57	#2
Ive De Beckker Gouverneur Geregistreerd: 19 februari 2004 Locatie: Kalmthout Berichten: 1.344	Er zijn nu eenmaal mensen met een andere geaardheid. Laten we gewoon elkaars levensstijl respecteren. En al die verschillen bij mensen, maakt het leven interesant. Ik ken persoonlijk geen homo's maar wel enkele lesbische dames. En dat zijn normale mensen zoals iedereen...

1 januari 2007, 06:22	#6
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Dat is geen ontregeling, is gewoon een andere regeling. Om de overbevolking tegen te gaan, aangezien die niet zwanger kunnen worden. Is heel normaal in overvbevolkte gebieden. Waarschijnlijk heeft het nog andere functies in de natuur, op cultureel en sociaal gebied. Mensen kennen niks van de natuur van de mensen, ze kennen alleen "gezond verstand" en "wat normaal is". Gelukkig rotten die oude normen en waarden weg om plaats te maken voor nieuwe.

1 januari 2007, 12:24	#19
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.808	Tja Raf, weerom bewijs je je enggeestigheid, en je onkunde in discusies. je staat niet in mijn negeerlijst, maar wel in de lijst, "laat maar waaien als een warme wind " __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.